地产TOP20，就剩3家民企

2026年1—10月，权益榜TOP100房企销售总额为17941.6亿元，同比下降11.1%，降幅较1—9月收窄0.3个百分点；10月单月销售总额1841.4亿元，同比下降8.3%，环比基本持平，传统销售旺季未呈现明显放量，总量仍处于近年低位。

从所有制结构看，TOP100全样本中央企、地方国企销售金额占比分别为50.2%、23.8%，两者合计约74%；民营房企销售金额占比为19.6%。头部阵营方面，前10名中无民营房企，前20名中民营房企仅滨江集团、碧桂园、邦泰集团3家。

按两年均在榜的78家可比口径计算，央企销售金额占比由47.9%升至53.8%，销售金额同比仅下降1.9%；民营房企销售金额占比由21.7%降至18.6%，销售金额同比下降24.9%。

从增长面看 ，78家可比企业中仅21家同比正增长，正增长家数占比为26.9%。分企业性质看，央企正增长家数占比为42.9%，为四类主体中最高，且无深度下跌样本；地方国企正增长6家，正增长家数占比为30.0%，内部表现分化；民营房企正增长家数占比仅18.2%，在央企、地方国企、民营三类主要主体中最低。

增长结构亦向国资企业集中：销售金额增幅TOP10企业中，央国企占7席，其中央企4家、地方国企3家；十家企业合计增量429.5亿元，国资企业贡献81.0%，其中中建工程局系3家占十家增量的48.0%。宏发集团、懋源控股、万华投资3家民营房企2025年同期基数均不足50亿元，本期较高增幅受到基数因素影响，增长的持续性仍需结合新增供货和项目销售情况进一步观察。

综合判断：行业延续“央企主导、地方国企承压、民营房企分化”的存量格局，增长集中于少数主体，收缩具有普遍性。

01

TOTAL PERFORMANCE

总量表现：降幅收敛，单月走平

2026年1—10月，权益榜TOP100房企销售总额为17941.6亿元，同比下降11.1%。分节奏看，前9个月累计同比下降11.4%，1—10月累计降幅收窄至11.1%，收缩速度有所放缓。10月单月销售总额1841.4亿元，同比下降8.3%，环比下降0.1%，连续两个月维持在1840亿元量级。上年同期10月销售总额为2007.0亿元，基数偏高，主要对本月同比读数形成放大效应；从单月绝对规模和环比走势看，本年10月销售总额1841.4亿元，环比下降0.1%，连续两个月维持在1840亿元量级，市场实际表现仍偏平淡。

从规模分布看，1—10月权益销售额超过100亿元的企业33家，50亿—100亿元的企业46家，40亿—50亿元的企业21家，TOP100入榜门槛为40.3亿元。中后段梯队企业数量较多，但榜内多数企业销售规模仍在收缩，规模带的密集分布主要源于中段门槛下移，而非行业普遍回稳。玩转社媒获客，让增长持续发生，点击了解

02

THRESHOLDS & TIERS

门槛与梯队：前三强抬升，前十门槛明显下移

表1 2026年1—10月权益榜各档门槛及同比（单位：亿元）

数据来源：克而瑞研究中心整理

图1 2025年1-10月与2026年1-10月权益榜各档门槛对比及同比

数据来源：克而瑞研究中心整理

五档门槛变动方向并不一致。TOP3门槛为1251.5亿元，同比增长8.6%，止跌回升，主要由于头部三家企业销售金额均处于较高水平，即中海地产1829.3亿元、保利发展1568.0亿元、华润置地1251.5亿元；TOP20门槛同比微升1.0%。与之相对，TOP10门槛由504.1亿元降至372.5亿元，同比下降26.1%，为五档中降幅最大的一档：本年第10名万科地产销售金额372.5亿元，同比下降50.0%。需要说明的是，TOP10门槛下移同时受第10名企业更替的影响，不宜简单归因于单一企业的销售变动。TOP50门槛同比下降13.1%；TOP100门槛为40.3亿元，同比下降0.2%，入榜底线基本持稳。

门槛结构反映的并非全面回落，而是分层分化：头部企业凭借经营韧性实现门槛上移；TOP10与TOP50门槛降幅明显，但TOP20门槛仍微升，腰部梯队内部存在明显分化；底部门槛基本持稳，而51—100名梯队同比正增长企业占比仅12.1%，行业出清是否结束尚待观察。门槛层面的上述分层分化，与企业层面的分化格局相互印证。

03

OWNERSHIP STRUCTURE

所有制格局：央国企主导，民营房企集中于中后段

（一）金额占比：央企过半，民营房企不足两成

按TOP100全样本计算，23家央企合计销售金额9007.8亿元，占比50.2%；31家地方国企占比23.8%；4家混合所有制企业占比6.4%；42家民营房企占比19.6%。央企与地方国企合计占比约74%。

表2 2026年1—10月TOP100分性质金额结构

数据来源：克而瑞研究中心整理

注：分项金额经四舍五入，与合计存在0.1亿元以内的差异

跨年比较更能反映份额变化，以下按78家可比口径计算。央企销售金额占比由2025年同期的47.9%升至53.8%，提升5.9个百分点，且销售金额同比仅微降1.9%，为四类主体中最接近持平的一类；地方国企销售金额占比由20.7%微降至20.6%，销售金额同比下降12.9%，降幅略高于78家可比样本总体水平（约12.7%），但低于民营房企和混合所有制企业，份额基本持平；混合所有制企业销售金额占比由9.7%降至7.0%；民营房企销售金额占比由21.7%降至18.6%，下降3.1个百分点，为四类主体中降幅最大，销售金额同比下降24.9%，在央企、地方国企、民营三类主要主体中降幅亦为最大。AI“接管”，留资更近一步，点击了解

图2 78家可比房企分性质金额占比与同比（1-10月）

数据来源：克而瑞研究中心整理，按两年均在榜的78家可比口径计算

（二）头部阵营：前10无民企，前20仅3家

头部阵营的所有制构成延续集中态势。前10名中，央企5家，即中海地产、保利发展、华润置地、招商蛇口、中国金茂；地方国企3家，即建发房产、绿地控股、越秀地产；混合所有制企业2家，即绿城中国、万科地产；无民营房企。前20名中民营房企仅3家：滨江集团以304.0亿元列第13位，碧桂园以233.0亿元列第17位，邦泰集团以216.7亿元列第19位，其余17家为央国企及混合所有制企业。需要指出的是，上述3家民营房企的布局策略各异，同比表现分化；民营房企上榜数量仍有42家，主要分布于榜单中后段。

04

ENTERPRISE DIVERGENCE

企业分化：增长集中，收缩普遍

（一）总体：正增长企业占比不足三成，梯队位次越靠后同比表现越弱

表3 2026年1—10月权益榜分梯队同比表现

数据来源：克而瑞研究中心整理，按两年均在榜的78家可比口径计算

78家可比企业中仅21家同比正增长，正增长家数占比为26.9%。分梯队看，11—20名梯队正增长家数占比最高，达44.4%；受样本量较小、企业间差异较大的影响，该比例高于1—10名梯队的40.0%，且梯队内部分化明显：既包括中建壹品（同比增长37.0%）、中建东孚（同比增长45.1%）等较快增长的企业，也包括多家深度回落的企业。51—100名梯队33家可比企业中仅4家正增长，正增长家数占比为12.1%。各梯队同比增幅中位数由1—10名的-6.4%逐级降至51—100名的-20.5%，梯队位次越靠后，同比表现总体越弱。入榜门槛在低位持稳，主要受新进企业补位影响，不能据此判断行业普遍回稳。

（二）分性质：央企韧性最强，民营房企正增长家数占比最低

除上述金额占比外，各类主体内部“增长面与收缩面”的差异更大（正增长家数占比＝该性质正增长家数÷其可比家数）：

表4 不同性质房企权益销售额同比变动区间分布

数据来源：克而瑞研究中心整理，按两年均在榜的78家可比口径计算

央企韧性最强：21家中9家正增长，正增长家数占比42.9%，为四类中最高，且无一家落入≤-50%的深跌区间，整体呈“温和下滑为主、修复与高增长并存”的形态。

地方国企以温和下滑为主：50.0%的企业销售降幅集中于-30%至0区间，正增长6家，正增长家数占比为30.0%；但区间两端均有分布，同比降幅超过50%的深跌企业与同比增幅高于30%的高增长企业各占15.0%。梯队内部既有北京建工（同比增长65.1%）、南山控股（同比增长45.1%）等区域性强势企业，也有深度收缩的平台型企业，央企与地方国企之间的表现分化有所显现。策投运一体，引爆声量锁定销量，点击了解

民营房企正增长家数占比为三类主要主体中最低：可比样本数量最多，达33家，覆盖全部五个区间；正增长仅6家，正增长家数占比为18.2%。民营房企中既有宏发集团（同比增长83.4%）等低基数修复样本，也有相当比例的企业处于深度调整状态，整体呈长尾收缩、局部修复的结构特征。混合所有制企业4家全部负增长，其中万科地产同比下降50.0%，为该组唯一的深跌样本；因样本量较小，该组数据仅作对照参考。

（三）增长名单：增幅TOP10国资占七席，增量八成来自国资

将增长情况落实到企业名单，可见高增长样本的性质截然不同：

表5 2026年1—10月典型房企权益销售额增幅TOP10

数据来源：克而瑞研究中心整理，表内金额为四舍五入值，同比增幅按原始精确金额计算

国资企业占7席：央企4家，分别为中交房地产（同比增长48.6%）、中建东孚（同比增长45.1%）、中建壹品（同比增长37.0%）、中建玖合（同比增长36.0%），其中3家为中建工程局系企业；地方国企3家，分别为北京建工（同比增长65.1%）、南山控股（同比增长45.1%）、金隅集团（同比增长33.7%）。民营房企占3席：宏发集团同比增长83.4%，居增幅首位；懋源控股同比增长50.2%，万华投资同比增长46.2%。上述3家民营房企2025年同期权益销售额均不足50亿元，本期较高增幅受到基数因素影响；国资7席中的北京建工、南山控股2025年同期基数亦不足50亿元，同样包含低基数修复因素。

以增量而非增幅衡量，国资企业的权重进一步上升：十家企业合计增量429.5亿元，其中央企274.3亿元，占63.9%；地方国企73.4亿元，占17.1%；国资企业合计占81.0%；民营3家企业合计增量81.7亿元，占19.0%。其中，中建东孚、中建壹品、中交房地产2025年同期基数分别为212.1亿元、203.9亿元、140.3亿元，均已超过百亿元，三家企业合计贡献十家增量的55.7%；中建工程局系3家企业合计增量206.1亿元，占十家增量的48.0%。可见，“国资占七席”的格局在很大程度上由中建工程局系企业的集体增长所驱动。

需要指出的是，上述增长名单与规模榜单的重合度较低：十家企业2026年1—10月权益销售额中位数为90.7亿元，榜单位次分布于第12至第72名之间；仅中建东孚（307.7亿元）、中建壹品（279.4亿元）、中交房地产（208.6亿元）3家超过200亿元，且均低于TOP10门槛（372.5亿元）。十家企业合计增量429.5亿元，仅相当于同期TOP100缩量（2246.8亿元）的19.1%，属于少数企业的结构性增长，不改变总量低位运行的总体判断。

（四）头部与腰部：头部位次更替，腰部排位胶着

表6 2026年1—10月权益榜TOP10

数据来源：克而瑞研究中心整理

头部格局呈现两条主线。一是头部第一易主：中海地产以1829.3亿元位居第一，保利发展以1568.0亿元列第二；华润置地以1251.5亿元列第三，头部三强均为央企。第一名与第二名相差261.3亿元，第二名与第三名相差316.5亿元，第三名与第四名招商蛇口（969.9亿元）相差281.6亿元。头部三强领先优势明显，年内前三强的规模优势较为明显。

二是腰部排位胶着。第10—14名为本期位次最密集的区间：中建东孚（307.7亿元）与滨江集团（304.0亿元）仅相差3.7亿元，中建壹品（279.4亿元）紧随其后。万科地产以372.5亿元位列第10名，同比下降50.0%；据历史榜单，此为其在权益榜口径下的最低位次。第11名中国铁建销售金额354.1亿元，与万科地产仅相差18.4亿元，第10名的最终归属将成为年内最后两个月榜单的主要变数之一。绿地控股销售金额545.3亿元，同比增长8.2%，是前10名中少数实现正增长的企业，本期位列第8名。中段方面，中建工程局系4家企业合计销售金额884.5亿元，占TOP100的4.9%，同比增长26.4%，全部进入前30名；其中中建东孚列第12位、中建壹品列第14位、中建智地列第26位、中建玖合列第29位，4家企业中有3家进入前述增幅TOP10，另1家为中建智地。

05

CONCLUSION

结论

2026年1—10月权益榜呈现的核心特征为总量低位、增长集中、收缩普遍：TOP100销售总额同比下降11.1%，10月单月同比下降8.3%、环比基本持平；78家可比企业中仅21家同比正增长，TOP100合计缩量2246.8亿元。

结构层面的三条线索相互印证。其一，从本期可比样本看，央企整体销售表现优于其他性质企业，但不同所有制企业内部仍存在明显分化，企业的土地储备、城市布局和供货节奏同样影响销售表现：央企销售金额同比仅下降1.9%，正增长面为42.9%，且无深跌样本，是最为稳定的一类；地方国企总量承压，但内部涌现区域性强势企业；民营房企销售金额同比下降24.9%，正增长面仅18.2%，整体退守榜单中后段。其二，增长高度集中于国资企业：增幅TOP10中国资企业占7席，十家企业增量八成以上来自国资，其中中建工程局系3家企业贡献48.0%；民营房企的高增幅样本均为低基数修复，增量规模有限。其三，头部集中与腰部胶着并存：头部三强领先优势明显，格局短期难以改变；第10—14名的胶着排位（如万科地产与中国铁建围绕第10位的竞争），是年内最后两个月需要重点跟踪的变量。

需要说明的是，所有制是解释本期位次与增长分化的重要变量，但并非唯一因素：土地储备结构与城市布局、供货及推盘节奏同样影响单期表现；民营房企中，深耕核心城市的滨江集团等企业仍保持了位次稳定性。解读榜单时，应避免以所有制标签替代对企业基本面的具体判断。

数据来源与声明

1

本报告数据来自克而瑞研究中心《房企销售权益金额排行榜》，该期已含2026年10月更新，口径为商品房销售权益金额，统计周期为2026年1—10月累计。

2

所有制分类采用克而瑞公告口径，基于TOP100全样本100家逐家匹配，无缺失；跨年比较使用两年均在榜的78家可比企业样本；新进、更名或口径合并的22家不可比企业不参与同比统计。

3

文中“金额占比”指该类主体权益销售额占对应样本合计销售额的比重，用于所有制结构与份额比较；“正增长家数占比”指该类主体中同比正增长家数占其可比家数的比重。两类占比与百分点差值均按四舍五入保留一位小数，个别分项之和与合计可能存在±0.1个百分点的显示差异；金额分项之和与合计亦可能存在±0.1亿元的四舍五入差异。

4

本内容仅供参考，不构成投资建议。

文章来源于克而瑞地产研究，作者克而瑞研究中心

点击下图，了解详情