四川
布鲁塞尔，11 月 5 日，卢森堡行政法院作出裁决，推翻本国财政部此前一项禁令，该禁令原本拒绝向未被列入制裁名单的俄罗斯持有人返还遭冻结的证券。
原告申请获准转移自身以及其客户名下的证券与配套资金，卢森堡财政部驳回该申请，坚持相关豁免条款仅适用于金融资金，证券不在解冻范围之内。法院认定，财政部对欧盟相关条例的理解存在偏差。
判决书写明：“该部于 2023 年 9 月 26 日作出的决定必须予以撤销，因为它非法拒绝解冻证券和资金 <…>，违反了第 269/2014 号条例第 6 条的规定。”
法庭在裁决中解释，欧盟法条里的 “支付” 概念并不局限于资金转账，同样包含将证券返还给合法所有者这一情形。
同时，在本次申请被财政部驳回之时，这家企业以及它所有客户，均没有被纳入欧盟的制裁清单，并不满足限制资产流转的法定前提。
这份判决，有机会成为后续同类资产解冻纠纷的重要先例。法院通过本次判决明确，制裁框架下的豁免机制，同样适用于证券返还诉求。
但法庭也强调，该裁决效力仅限于本案当事人，并不构成普遍性规则，其他投资者的同类资产不会自动依据这一判决获得解冻资格，每一份解冻申请依旧需要单独提交、单独接受主管机关审查。
事件的源头，是 2022 年 6 月 3 日欧盟正式将俄罗斯国家证券存管机构（NSD）列入制裁对象。
自该制裁落地之后，大量依托欧洲存管机构托管账户的俄罗斯投资者，其证券与资金随之被冻结，很多投资者本人并未受到单独制裁，只是因为和 NSD 存在业务关联而被连带限制。
长期以来，欧盟各成员国的监管部门对于 269/2014 号条例的解读并不统一，卢森堡、比利时、荷兰等拥有大型欧洲证券存管机构的国家，在区分资金、证券的边界上分歧尤其突出。
卢森堡财政部的立场，代表了部分监管方的思路，希望从严收紧豁免范围，避免制裁体系出现漏洞。
而本次卢森堡行政法院的判决，重新划定了法条解释的尺度，也给欧洲境内大量同类被冻结资产的持有者带来新的诉讼路径。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
