申论大作文不想只写“正确的废话”？准备的素材得够“锐”

申论大作文想要脱颖而出，素材一定要够“锐”：紧贴热点、直面争议、格局高远。

人民日报旗下的“人民锐评”栏目，聚焦社会热点、民生关切与时代议题，观点中正又一针见血，是考公人天然的优质素材库。

以下是谈哥从近期人民锐评中精选的申论作文金句，方便大家直接摘抄、活用在考场作文里。

适用话题：注意力经济、优质内容供给

短视频和短剧并非原罪。但算法推荐、无限下滑、自动播放、即时反馈并不只是“帮人找到想看的内容”，更在持续把零散时间拼接成更长的停留。每一次滑动都可能成为系统优化推荐的依据，人的偏好与算法的预测相互循环，原本由个人支配的时间，逐渐被算法运行的逻辑牵引。这种牵引不需要强制，只需让“再看一条”足够顺滑。真正需要反思的，不是“该不该看”，而是“看的过程由谁设计”。当工具的目标从服务人的判断滑向延长人的停留，它就可能从辅助者变成支配者。

被设计出来的停留，会改变人的认知习惯。短内容成为默认环境后，真正值得警惕的不是“短”本身，而是人是否还能保有“长”的能力。长阅读要求我们跟随一个完整论证走到终点，不急于在开头就获得答案；长思考要求我们容忍问题悬而未决，不急于用标签和情绪打发复杂；长关系则要求我们在不完美中持续投入，而不是在不适出现时立刻滑向下一个选项。这些能力需要耐心、连续性和不被频繁打断的注意力。

注意力分配还会触及公共生活本身。人们常把“刷多久”归为个人选择，但当注意力被大规模、系统性地重新分配，它就不再只是私人事务。公共生活依赖共同经验，人们需要看到相近的事实、进入相近的语境，才可能争论、理解、妥协，甚至形成最低限度的共识。在算法推荐主导的环境中，“共同看见什么”越来越容易被“各自看见什么”取代。当注意力分配主要服从停留、互动、转化等商业目标时，情绪更强、冲突更明显、立场更极端的内容往往更容易获得放大。公共讨论也可能从“理解问题”转向“获得反应”，从“寻找共识”转向“强化立场”。更深层的问题在于，算法本身不是公共机构，却在事实上参与社会注意力的分配。

个人自律当然重要，但仅靠个人很难对抗工业级的产品设计。近年来，相关制度安排正把注意力治理从“用户自律”推向“平台责任”。2022年施行的《互联网信息服务算法推荐管理规定》已明确，平台不得设置诱导沉迷、过度消费的算法模型，并应向用户提供便捷的关闭算法推荐选项。2026年9月1日起施行的《微短剧发展管理办法》进一步要求，播出单位应定期审核、评估、验证算法机制，优先推荐优质微短剧，不得使用诱导用户沉迷、过度消费的算法模型。这说明，平台对内容分发、停留设计和算法推荐负有不可推卸的责任。

技术改变生活方式本是常态，劳动者在一天疲惫后看几段视频放松，也无可指摘。但如果注意力被平台机制持续采集、组织并转化为停留时长，它就不应只被视为个人自律问题，平台的责任也不应止于商业合规。

适用话题：公共服务、反对形式主义

多年来，广大群众通过12345热线反映急难愁盼，寻求相关部门和属地帮助，解决了无数烦心事、闹心事。但在实际工作中，一些地区将12345热线的满意率和解决率作为重要考核指标，导致部分工作人员只管追着群众要“好评”，不关心群众问题是否解决；一些部门把重点放在如何引导群众给“好评”，而非想办法解决问题；更有甚者，炮制虚假“满意”工单，让漂亮的数字掩盖群众的诉求和呼声。凡此种种，致使12345热线的满意率考核跑偏失焦，没发挥其应有作用。

允许“不满意”，正是为了让群众真满意。试想，当群众给出“不满意”的评价并如实反映情况，相关问题就能更快、更精准地呈现在有关部门眼前，问题才有望更快解决。同时，没了一味追求高满意率的高压，热线工作人员和有关部门也才能“轻装上阵”，把精力真正放在为老百姓解决问题上。此外，不以“绝对满意”论英雄，一些不合理诉求就无法挤占公共资源。

说到底，为民服务不止于12345热线。但无论渠道如何拓展、方式如何更新，考核导向始终应当清晰：让群众真实感受到尊重，让问题得到实质性回应。少一些纸面数字的追逐，多一些实际问题的化解，群众才会真正竖起大拇指。

适用话题：消费市场、公共服务

问题的复杂性在于，我们不能一边期待企业承担公共空间的职能，一边又指责它按商业逻辑操作；同样，也不能因为企业依法立规，就把所有质疑都视为“不理性”。之前星巴克门店允许不消费的人坐一会儿，给路人提供热水，给学生留一张桌子，这未必直接带来收入，却沉淀为品牌温情的部分。规则回缩时，消费者用品牌自己讲过的故事反问几句，并不算苛求。

更深一层看，这场争议照见的也不只是某家咖啡店的座位规则，由此可以讨论城市公共空间供给的话题。当一座城市里免费、体面、可短暂停留的地方不够充裕，商业场所的“准公共品”属性就会被放大。企业愿意补位，当然值得肯定；但城市也不能把公共停留需求长期寄托在商业空间上。

近年来，一些地方打造城市公共空间，出现一批不同规模、不同特色的诸如“城市会客厅”的案例，通过“微改造”、场景共生的方式，把原本闲置的空间变成了兼具公共属性、文化温度的城市共享节点。

对面向大众的商家来说，合法是底线，体验是考场，分寸是答案。“消费入座”可以执行，但不宜执行得生硬；消费者可以表达失望，却也不宜把企业的自愿提供，当成必须履行的义务。话题继续展开，也许是公共供给合理统筹、企业规则保持柔性、消费者包容看待。

适用话题：反对网络暴力

网络具有匿名性，人们的发言往往因此降低了责任意识、抬高了情绪浓度，容易放大戾气。就消费感受而言，当然可以给差评，这是权利。可当评价发到公开平台、还指名道姓时，就必须有后果意识、责任意识。

当下，互联网上每个普通人的发声，都有机会被加热、放大，展示到万千网友面前。看似寻常的抱怨，经评论转发、二次加工、玩梗夸张，会指数级地涌向当事人，泛起的涟漪、风暴可能远超自身预期，甚至各方都难以承受。

评价有自由，表达更有责任。不夸大、不辱骂、不人身攻击、不泄露隐私、不煽动围攻——发言的边界，当止于他人的合法权益。进一步而言，这把尺子，同样适用于网上跟评的你我。

这起悲剧最让人痛心的点在于，没有一个“完全”的坏人。可就是在每个人都觉得“不要紧”的发言中，形成了密不透风的网络审判。

2027国考考前押题包

【扫码查看课程详情】

2027国考申论系统精讲

【扫码查看课程详情】

2027国考行测系统精讲

【扫码查看课程详情】

公考生都在用的备考神器