你的工资有望保住了，国办发文，AI落地要稳慎，不能盲目替代人力

很多打工人这段时间心里一直悬着一块石头，网上到处都在传，AI加速落地，很多岗位很快就要被机器取代，担心自己哪天突然被优化，收入、工资没有着落。

时间往前看，此前老干妈登上热搜，消息显示2025年营收54亿元，创下新高。

企业上线AI视觉质检系统之后，拣椒相关岗位人员从600多人缩减至48人，产品不良率控制到0.02%。

两组公开数据摆在一起，很容易引人思考，缩减的552名拣椒相关人员后续如何安置？同期企业参保人数四年间也出现减少。

我们不能直接判定人员变动全部是AI替代造成，背后或许还有人员自然流失、岗位调整等多重因素，但这一组现象，恰好折射出大众对AI落地之后岗位变化的普遍担忧。

客观来说，企业引入新技术提质增效，本身是市场化经营选择。AI质检稳定、标准统一，能够降低次品率，提升产品竞争力，这是技术带来的优势。

但是我们分别站在两个视角看，就会发现不一样，站在企业经营角度来看，优化用工、提升效率，能够增厚经营收益。

站在从业者角度，岗位调整，直接关系到收入和家庭生计。企业财报里只会记录营收、成本，不会单独记录一个个普通家庭因此受到的影响。

大规模推广AI之前，提前告知可能受影响的员工，配套转型、转岗的相关支持。

而“缓冲期”正视了AI会带来岗位调整的客观现实，它没有否认技术迭代，而是提出岗位调整不能毫无过渡、骤然发生。

没有缓冲就是技术系统先行上线，效率报表优先完成，劳动者安置变成事后补救的工作，人的安置放在整个决策链条的末尾。

而缓冲机制的核心是把劳动者的影响评估前置。在引入AI、调整岗位前就要想清楚：员工原有工作被AI分担之后，剩余工作还能不能支撑原有岗位？

我们再把视野拉高一点，AI对就业的冲击，不是简单单个企业的问题，而是一个结构性课题。

此前外滩年会，中国社科院学部委员蔡昉提出一个判断，他认为当下AI对就业的影响处在“安静期”。

宏观就业数据暂时没有剧烈波动，但基层招聘市场已经悄悄变化，大量入门、初级岗位的需求在收缩，这是留给劳动者提前准备的窗口期。

他提到技术变革里的J曲线效应，新技术落地，岗位替代往往先发生，技术带来的整体生产效率提升，要滞后一段时间才会显现。

如果等到效率提升之后再出台保障措施，很多在过渡期受到冲击的劳动者，很难再跟上节奏。 同时他也提到K字形分化，这一轮AI冲击和以往工业自动化不一样。

猎聘的数据也能佐证，2026年前九个月程序员主动转型比例达到26.4%，相比两年前有所上升。

这意味着受影响的，不只是在岗多年的基层员工，刚刚走出校园的年轻人，寻找入门岗位的空间也在收窄。

这类入门岗位原本承担着学徒锻炼、积累实操经验的作用，一旦大量消失，新人技能成长的路径也会受影响。

而“稳慎”二字的深意就在这里。稳慎不是阻碍技术前进，也不是永久保住低效岗位。

它的核心诉求是过渡期的代价，不该全部压在议价能力最弱的群体身上，因为刚毕业的新人、技能单一的中年从业者、长期从事重复性工作的基层员工。

如果企业单纯把AI当作降本工具，跳过培训、转岗缓冲，直接解除劳动关系，效率提升的收益和转型代价就出现了分配失衡。

近些年也有相关司法判例可以参考。杭州一名AI质检主管，企业以项目调整为由降薪，员工不同意后被解除合同，企业理由是AI已经可以承接相关工作。

法院审理认定，引入AI属于企业自主经营决策，并不等同于劳动合同法中“客观情况重大变化”，最终判定企业属于违法解除，支付赔偿金。

还有广州一名设计师的案子，企业上线AI绘图之后，没有安排协同使用培训、没有提供内部转岗机会，直接提出离职方案，法院认为企业没有穷尽安置缓冲措施，相关解除理由不予支持。

当然这些只是个案，每一起劳动纠纷，都要结合合同、岗位情况综合判定，不能直接套用。

但这些判决表明企业不能简单拿“AI可以替代”作为免责理由。想要调整岗位、优化人员，需要证明已经尝试过协同办公、技能培训、内部转岗等方案。

对普通打工人而言，这多了一层协商和保障的空间。

脉脉、智联的招聘数据，已经表明AI相关开发、运维、应用岗位需求持续上涨；传统标准化基础岗位，压力持续增加。

本质不是岗位彻底消失，而是岗位的工作内容正在重构。我觉得AI瞄准的，是工作里可以标准化、流程化、有固定输入输出的环节。

而那些需要人承担最终判断、承担责任、处理复杂人情和突发状况的环节，短期内很难被AI接管。

面对客户复杂的诉求定制方案、评估合同背后隐藏的综合风险、感知团队成员状态调整管理方式，这些没有统一标准答案、需要人兜底担责的工作，AI只能辅助，无法独立完成。

现在网上很流行一句话，学会用AI，不然会被会用AI的人淘汰。

但是在我看来，熟练使用AI，未来会变成基础能力，就像早年学会用电脑一样，是入场门槛，不是长期护城河。

真正的护城河，是你的工作里有没有必须由人做出最终判断、承担责任的环节。

如果你的全部工作，都只是标准化流程，不需要你对结果负责，被替代的风险就更高。

如果AI完成大部分基础工作之后，必须由你来把关、决策、兜底，你才能真正实现人机协作，而不是被替代。

我认识的一位HR分享过一个案例，企业引入AI之后，一批一线员工面临岗位调整。她给公司的方案是分层安置，年轻员工送去学习设备运维，企业承担部分培训费。

工龄较长的员工，优先调配到仓储、后勤等还有缺口的岗位；确实无法留用的，提高补偿标准，同步对接人社的就业推荐资源。

这个结局并不完美，不是所有人都能留在原公司，但至少员工不用毫无预兆地突然失去工作，所以我们要主动梳理自己的工作，寻找AI难以替代的价值，才是最实在的选择。

你觉得自己手上的工作，哪一部分是AI很难接手的？评论区理性聊聊。