贝莱德去年新发的ETF，单周卖了37亿美金！

来源：市场投研资讯

（来源：风云君的研究笔记）

去年底，全球最大的资管巨头贝莱德悄悄干了件大事——上市了一只多策略ETF：IALT。

“悄悄”，是因为当时上市后并没有在投资人中激起多大反响。

而“大事”，则在于它正在成为ETF史上增长最快的产品之一 ——10个月后，管理规模已达77亿美元左右。

其中在6月，IALT曾单周录得约37亿美元的净流入，单周规模增幅超过85%。

美国财经媒体甚至用了这样的标题：“BlackRock Stuffed a Hedge Fund Inside an ETF. Billions Rushed In. Is It Actually Working?”（贝莱德把一只对冲基金塞进了ETF，几十亿美元涌进来，它真的有效吗？）

那为什么IALT能够快速吸金？

其实最为关键的一点，就在于今年如此波动的市场下，它硬是走出了一条极平滑的爬升曲线，回撤控制更像一只披着ETF壳的“固收+”。

成立10个多月累计收益18%+，年化收益22%+，最大回撤只有-2.27%，年化波动率7.56%，也远低于股票的波动。

更没想到的是，今年前10个月里，有9个月都是正收益，并且大部分时间都跑赢美国股市风向标——标普500指数。

别忘了，这中间可是经历了年初的地缘冲突、年中全球AI叙事降温两次大规模冲击。

因此，这也很容易让投资人产生误解：是不是贝莱德找到了某种“低风险、高收益”的投资方法？

当然不是。

它所依赖的并不神秘，就是我们老生常谈的多策略分散——不单一押注一个方向，而是同时跑几套互不相同的策略，让不同逻辑轮番接力贡献收益

具体来看，主要包括三类子策略：

• 股票多空

在全球几千只股票中做市场中性的多空选股，目标是获取与大盘方向无关的个股收益。组合会主动控制非意图的因子暴露，力求收益来自个股本身。

• 宏观动量

这一层由算法模型消化增长、通胀、政策、估值、趋势和情绪等宏观变量，再在货币、股票、利率、信用与商品各大类资产之间选择最优载体。同时内嵌一套系统化趋势跟踪规则，作用上类似CTA，是组合重要的防守来源。

• 方向性配置

在股票、信用和另类资产之间灵活调节方向性暴露，靠经济、估值、情绪、持仓和风险这几类指标来判断哪一类资产的风险补偿更划算。市场动荡时主动收缩仓位，机会浮现时再逐步加回来。

除此之外，还有短期安全垫——六到七成的钱常年趴在短期美债上，先锁住一笔基准利息，同时当衍生品的保证金。

以及系统化风控，量化算法根据市场波动率动态缩减杠杆，避免极端行情下的人工情绪化扛单。

而整个策略真正神奇的地方，是三套策略不需要同时赚钱——这也解释了净值曲线为什么如此平滑。

每一类策略都有失灵的时候，IALT真正依赖的，恰恰是它们的失灵别撞在同一时间、也别以同一种方式发作。三者相关性足够低，意味着任何环境里大概率至少有一台引擎还在转，组合波动率因此可能远低于任何单一策略。

说白了，它赌的不是“市场会涨”，而是“无论市场怎么走，总有一台引擎在转”。

海外机构其实早就在做这件事

这套思路并不新鲜，风云君之前反复提到：海外对冲基金行业的主流，就是多策略。

千禧年、城堡这类机构，把资金切给几十上百个独立交易小组，每个小组用一套逻辑赚钱，再把收益拼起来。

桥水则是另一条路径。它最出名的全天候，本质也是靠股、债、商品之间的低相关做分散，和多策略是同一条思路的两张面孔。

他们共同的特点，除了多资产多策略外，就是业绩表现更稳定。也正是这样的稳定性，让其成了海外富人和机构资金最喜欢的品种——他们不怕慢，怕的是某一年踩错一个大坑。

而现在，这条思路正在往普通大众化延伸。

以前它藏在几百万美元门槛的对冲基金里，如今也开始被装进ETF，变成几十美元就能买的份额。这并非个例，而是一种新的趋势——把过去服务富人的能力，慢慢搬到大众货架上。

回到国内，这类多策略产品目前基本只有在私募才能买到

原因不复杂：它需要的多空工具、衍生品和跨资产配置能力，公募的框架暂时装不下，只能落在私募里。

比较主流的做法大致可以分为四类，逻辑也是各不相同。

第一类是宏观策略

底层通常是是风险平价框架：不预测单一资产涨跌，而是让股票、债券、商品对组合的风险贡献大致均等，靠杠杆把不同经济状态下的暴露调平衡，再用主动管理做增强。

第二类是券商资管发行的多指数产品

这一类通常是比较大型的券商资管在做，比如银河、中金、国君等。

它的思路整体会更“工业化”，通常会基于自身在宏观、资产、策略的研究前提下，先去制定一个跑得通的宏观配置指数。

这个指数把股、债、商品、黄金等资产，按照一定比例、调仓规则、再平衡频率，全部写成一套公开透明的规则。先让指数自己跑，验证长期有效性。

而等指数跑通了，再基于这个指数做跟踪复制，或者在它基础上做增强。

第三类是低波类FOF

这类的形式相对简单，做法也比较多。

以某低波FOF为例，采用低波多资产、市场中性类策略打底，用短周期CTA类来应对多资产和市场中性的极端风险，这三类策略用风险平价来配置，剩余现金管理的部分采用一些与这三类策略低相关的低波策略作为现金增强。

第四类是中性+CTA

它们可以说是两套完全不同的赚钱逻辑。

CTA以保证金做商品、股指、期货，赚趋势和波动的钱，趋势里冲得猛，震荡里特别熬。市场中性买股票对冲大盘，只赚个股超额，活跃分化时更易获利。二者一找波动一抗波动，正好做了风险对冲。

并且二者的相关性近零甚至略负，股指CTA与中性也基本不相关。

这一类其实很像IALT这只基金走过的路。

它不是从零设计出来的多策略产品，其能力底座就来自BDMIX——贝莱德系统化团队做了多年的旗舰市场中性基金。之后不断往上叠加动态宏观和方向性配置，才形成了今天的三层结构。

总之，多策略真正的价值，不在某一年它赚了多少，而在于它让你不必把全部身家，押在“市场会不会涨”这一件事上。

至于要不要配、配多少，那是每个人自己的风险预算问题。

但至少，当我们知道这类产品在解决什么问题之后，再看到“分散”“低回撤”“高夏普”这些词，就不会只当成营销话术了。