英语150分是阴谋！我和美国人的战争，中国老百姓必看！

1977年，恢复高考。第一年，普通考生不考外语，只有报外语类专业的人才加试外语。满分100分，但是只供录取参考，不计入高考总分。而且外语试卷由各地自己出题。

1978年，所有人都可以考外语，满分还是100分，依然不计入总分，仅供录取参考。没学过外语的可以免试。

1979年，外语满分100分，本科重点院校，外语按10%计入总分，也就是最多10分。普通院校还是只作参考，不计入总分。

1980年，本科外语按30%计入总分，最多30分。专科还是参考分。

1981年，本科外语按50%计入总分，最多50分。专科是否计入，各省自己定。

1982年，本科外语按70%计入总分，最多70分。从1977年到1982年，外语的分值一年比一年高。注意，这里说的“外语”，不只是英语，还有俄语等，不限于英语。

1983年，英语正式成为高考科目，满分100分。但此时语文、数学等主科满分120分，英语还是副科，不是主科。从1983年到1994年，高考文科考六门：语文、数学、英语、历史、地理、政治。

每科分值：语文120、数学120、英语100、历史100、地理100、政治100。总分640分。注意，英语100分，比语文数学少20分。

1995年，高考改革。语文、数学、英语、历史、政治，每科150分。地理不考了。总分750分。这就是“3+2”模式。语数英是“3”，史地政中的历史和政治是“2”，地理不考了。1995年到1999年，共5年时间。

2000年，再次调整。语文、数学、英语三科定为“主科”，每科150分。历史、地理、政治降为每科100分。总分依然750分。从2000年开始，英语正式成为和语文、数学并列的三大主科之一，分值150分。

2017年，高考改革，提出“赋分制”。虽然英语分值还是150分，但对史地政等副科实行“赋分制”。赋分制表面上是“公平”，实际上是给女生送分。

因为女生学习刻苦、听话、刷题多，在文科科目上天然占优势。而男生在理科上的优势，被“赋分制”抹平了——你考了90分，赋分后可能变成85分；女生考了80分，赋分后可能变成82分。

最终结果是：男女在理科上的差距大幅缩小，甚至女生反超。这不是正常的教育设计，背后藏着刻意的安排。

看到了吗？从1995年开始，英语从100分涨到150分；2000年巩固了主科地位；2017年通过“赋分制”进一步压缩男生的优势空间。

这三次改革——1995年、2000年、2017年——背后是同一批背景特殊的国际教育专家在策划，同一批海外相关力量在推动。

目的只有一个：通过高考制度设计，系统性降低男生的竞争力，让男生在高考中竞争不过女生，最终导致大学女生比例远高于男生。

而直接受害的，就是农村男生。因为城市男生还能靠英语培训机构补课，农村男生英语几乎只能靠自己。把英语从100分提到150分，直接把无数农村男生挡在了大学校门之外。

这就是为什么大学女生比例从2000年左右开始大幅反超男生。这不是因为女生“更优秀”，而是因为考试制度被人为设计成了“女生友好、男生劣势”的模式。

最终结果：大学里面女生多、男生少→婚恋市场大龄未婚女性成堆→生育率持续走低→国家未来发展隐忧重重。这就是我说的，这不是普通的教育问题，这是关乎发展走向的关键问题。

这不是危言耸听，这是正在发生的事实。所以我说，调整英语的主科定位，把英语在高考中的分值从150分降到100分，已经到了必须推进的时刻。

昨天我在朋友圈做的相关调查核心要点：

1. 调查对象：我的亲戚、同学、朋友

2. 调查问题：你赞同调整英语的主科定位吗？

3. 调查结果：几乎所有人都回答赞同，覆盖当老师的、搞教育的、孩子已经大学毕业的各类人群

4. 反差情况：网络上、媒体上、专家学者中几乎没人公开表态支持该诉求

而与此同时，我发现了一个有趣的现象：当我提出“调整英语主科定位”之后，跳出来反对最激烈的，不是教育部门，不是英语教师，而是——远在大洋彼岸的，一群美国人。

他们的文章写得天花乱坠，逻辑严密、数据详实、论据充分，告诉你“调整英语主科定位，受害最大的是农村学生”。我看了半天，越看越觉得眼熟。

这不是几年前我看过的那篇吗？一模一样的调调，一模一样的逻辑，一模一样的“悲悯情怀”。唯一的区别是，当年发这篇文章的那个人，IP地址显示在美国。

也就是说，一群拿美国绿卡、住美国大别墅、孩子在美国读常春藤的人，在苦口婆心地教育中国老百姓：“学英语太重要了，你们的孩子一定要好好学英语，一定要把英语当主科，一定要把英语学到150分！”

而我们这些在国内打拼、还房贷、送孩子上学的人，反倒成了“目光短浅”“不重视教育”“阻碍阶层流动”的人。这不是普通的观点讨论，这是认知层面的对抗。

这不是普通的观点辩论，这是涉及切身利益的立场博弈。所以我说，这不是“我和你们的争论”，这是“中国老百姓和海外相关资本的较量”。

你选哪边？我选中国孩子。我选农村孩子。我选那些被英语耽误了一辈子的孩子。

昨天，有个网友在我文章下面评论：“博主，你说的这些，我从来没想过。我一直以为英语重要是天经地义的，从来没质疑过。”这就是问题所在。

有些东西，你以为是“真理”，其实只是“长期灌输形成的惯性认知”。你以为是“为你好”，其实是为了他们的利益。你以为是“教育”，其实是用来影响认知的工具。

英语，就是射向中国年轻人的一颗慢子弹。只不过，它飞得太慢了，慢到让你以为它是能带来好处的天使。但等你发现它的负面影响的时候，已经来不及了。

所以，我再问一次：你还让你的孩子花大量时间死磕英语吗？你还让英语占据主科的位置吗？你还愿意让你的儿子，在高考考场上，被英语这道门槛，提前挡住上升的通道吗？

如果不愿意，那么，请跟我一起说：调整英语的主科定位。把英语在高考中的分值，从150分降到100分。刻不容缓。因为这不是英语本身的问题。这是关乎中国年轻人发展空间的关键问题。

昨天，写了相关文章，评论区很热闹。但是，没有一个人，从1983年的视角，看今天的英语教育。1983年，英语100分，语数120分。

2024年，英语150分，语数也是150分。英语凭什么？凭什么跟语数平起平坐？英语是母语吗？不是。英语是工具吗？是，但跟计算机一样是工具。

那计算机为什么不是主科？英语为什么比地理、历史、政治高50分？没有合理的理由。唯一的解释就是：有人故意把英语抬到主科位置，刻意压缩中国男生的优势空间。

因为他们知道：中国男生英语平均水平相对偏弱。把英语从100分提到150分，直接受害的，就是中国男生。而中国男生里，最惨的，是农村男生。

城市男生可以靠补课，农村男生呢？农村男生英语几乎只能靠自己。把英语从100分提到150分，直接把无数农村男生挡在了大学校门之外。

这不是正常的教育设计，背后藏着刻意的安排。所以我说，调整英语的主科定位，把英语在高考中的分值从150分降到100分，刻不容缓。因为这不是英语的问题，这是关乎中国农村男生发展空间的关键问题。

昨天评论区出现的“英语不好可以学其他小语种”相关观点，我的反驳要点：

1. 小语种同样不是母语，同样需要大量时间投入，把小语种提到150分同样会压缩男生的优势空间

2. 国内周边多门邻国语种都有学习需求，单独把英语抬到150分的分值设置不符合战略逻辑

3. 只要外语（无论英语还是其他语种）和语数平起平坐，就属于压缩中国男生优势、影响国家长期发展的行为，不存在小语种替代的合理空间

昨天评论区还有一个观点：“博主，你是不是学不好英语，所以在这里酸？”对，我英语确实不好。我1992年考上大学，当时我们班40%左右都是农村同学。

但今天，我的母校，跟我同等级的大学，农村考生几乎没有了，全部都是城市孩子。为什么？因为城市孩子英语好，农村孩子英语差。

英语，就是农村孩子跟城市孩子最大的分差项。调整英语的主科定位，农村孩子的成绩立刻就上来了。农村孩子上来了，国家就有希望。

所以，我不是“酸”，我是“哭”。我哭那些年被英语耽误的农村孩子。我哭那些年因为英语差距没能走到一起的年轻情侣。我哭那些年因为英语门槛错失的相关领域发展机遇。我哭那些年被英语带偏的部分教育政策。我哭，是因为我爱这个国家。