第四次能源革命来了？我国培育的超级芦竹，专家：可替代石油

你手里正在刷视频的这台手机，电可能来自一堆香蕉皮。

这不是段子。剩饭剩菜、坚果壳、菜市场收摊后扫出来的烂叶子，连牲畜粪便都算在内，被拉进工厂，扔进一个不透气的大罐子里，让细菌在五十几摄氏度的温度下慢慢啃上几个礼拜，罐子里就冒出沼气来。

这种气体里甲烷含量很高，通进天然气管网，就能发电、供暖，还能给烧天然气的汽车加满一箱。啃剩下的渣子也不浪费，拉回地里当肥料，一圈就这么转回去了。

有机物变成能量，靠的就是这套叫“厌氧消化”的活儿。合适的原料从农场、饭馆、居民楼收上来，先进加工厂把塑料袋之类的杂物挑干净，再送进生物反应器。

这种沼气厂欧洲有两万座左右，美国两千多座，泰国、马来西亚、印尼加起来也差不多是个相近的量级。

有估算说到本世纪中叶，生物甲烷能顶上欧盟四成左右的天然气需求。沼气发电厂排出的二氧化碳，大约只有燃煤电厂的四分之一。

更要命的一个优点是：它说来就来。太阳能怕阴天，风电怕没风，沼气不在乎外面刮不刮风、出不出太阳，你要多少它给多少。

长期研究生物质能源的史蒂夫·凯利就是这么讲的。对于一个电网调度员来说，这句“按需供应”的分量，比什么口号都重。

听着挺美，问题也在这儿。生物甲烷会从设施里跑出来，而甲烷的温室效应比二氧化碳强得多，漏一点就抵掉一大截减排。

更关键的一条边界是：沼气这条路，只有在“吃垃圾”的时候才叫可持续；要是专门种庄稼来喂它，账就算不平了。

沼气只是生物质的一种用法。另一条路是做燃料，推汽车、卡车，甚至飞机。有一趟从巴黎飞蒙特利尔的航班，因为在航空燃油里掺了废弃食用油，一次就避掉了二十吨上下的二氧化碳。

生物燃料里最常见的是生物乙醇，玉米、甘蔗发酵蒸馏出来，能顶掉汽车用汽油的一成到两成；还有生物柴油，用动物脂肪或者菜籽油、大豆油跟酒精一混就成，掺进普通柴油里烧。全球的加油站都在用它，但按国际能源署的口径，这些东西只占运输燃料需求的三个百分点上下。

三个百分点，就是全世界折腾这么多年的成绩。问题卡在最土的地方：作物得种，种就得占地。占的是种粮食的地。

印尼的棕榈树、巴西的甘蔗、德国的油菜籽，背后是森林和生物多样性被推平的账单。

德国有研究算过，全国用生物燃料，一年能减掉九百多万吨二氧化碳；可要是把那些农田撂着，让野草杂树自己长回来，固碳量反而高出一大截。种，还不如不种——这个结论摆在那儿，很多人假装没看见。

那就换个思路，用藻类代替农作物，装在省地方的容器里养。方向很有前途，可眼下这笔经济账还算不过来。

最古老的用法反而最普遍：直接烧。烧木头、烧树叶、烧废料。比例在慢慢降，但仍占全球能源消耗的百分之六点多，主要集中在那些实在弄不到别的能源的低收入社区。

这是生物质效率最低的一种用法，烧出来的颗粒物直接伤人的肺。你要是家里没通电没通气，你烧不烧？换谁都得烧。

真正拧巴的地方在于，把东西烧掉这件事，如今被写进了不少国家的碳中和战略里。而所谓的“东西”，是老树。以木屑颗粒的形式。

过去十来年，木屑颗粒作为能源的需求一路往上走。美国占了全球这类颗粒出口市场的六成多，是最大的出口国。按说这些颗粒该由锯末、木屑这类加工残渣压成——按说而已。

智库和非政府组织已经拿到证据：东欧和北美的天然森林、天然栖息地，正在因为木屑颗粒的需求被砍掉，其中夹着非法伐木。他们最大的客户是英国，韩国、日本和欧盟也都在排队买。

买家为什么这么积极？因为美国、欧盟和英国的政策制定者把木质生物质归进了可再生能源，于是政府补贴它的生产和燃烧。

有能源智库统计过，英国最大的那座电厂，一年拿到的这类补贴接近十亿欧元的量级。

而且许多国家没有义务统计燃木电厂的排放——理由是树能再生，生产者有义务补种，烧掉释放的二氧化碳会被重新吸回去。

账面上完美闭环。现实里，用凯利的话讲，在美国有些州砍一棵树要补种两到四棵，可那些树只有这么高，是小小的松树苗。用木材代替煤炭的直接后果，是大气里的二氧化碳变多了。

有研究发现，视森林类型不同，新栽的树要长四十几年到一百年,才能把被砍那棵吸走的碳补回来。

凯利说得很直白：拿一百年的尺度看，松树也好、别的作物也好，当然是好能源；可要是把尺度缩到二十五年、四十年，坦白讲，它们可能就不是了。

而人类留给自己的窗口，恰恰就是二十五年、四十年。

更狠的是，森林本来还有另一份工作。它吸掉了人类碳排放的三分之一左右，是刹车片。

做森林保护的艾莉·佩珀说，老树存的碳更多，有些森林对付气候变化比别的森林重要得多——不幸的是，其中一些正因为“生物质能源”这四个字被砍倒。

英国物理学会的研究也表明，种速生树种的人工林，吸收的二氧化碳比天然林少。你砍掉一台运转了两百年的机器，换上一排幼苗，然后管这叫零碳。

“那些国家把本该投给风能和太阳能这些真正可再生能源的钱，花在了这上面。”这句话的分量在于，钱是有限的，补贴给了谁，就没给谁。

出路不是没有。生长快的植物被视为另一种选择，因为跟树比，它们排出的碳能更快被吸回去。

凯利自己举过例子：能不能在以前种烟草、种棉花的地上种工业大麻，压成颗粒运到欧洲烧？当然能。

能不能让生物质真的可持续、真的对碳排放有正面作用？答案是肯定的——但接下来你必须钻进去问清楚，到底是哪一种生物质，长在哪一类土地上。

这句“哪一种、哪一类”，正好是中国这些年在死磕的东西。

芦竹是种老植物，热带、亚热带、温带都有，在我国主要长在华东、西南和华南。

武汉的一家企业花了十来年,从国内外收了近七百份野生芦竹种质资源，靠系统选育、物理化学诱变这类笨办法，选出了一批被叫作“超级芦竹”的新品种：有耐水涝的，有耐盐碱的，有耐低温耐干旱的，还有能把重金属往身体里富集的。

全球首个芦竹高质量基因组也是我国团队发布的，往后还要靠基因编辑接着往上拱。

它的分量在两点。一是长得快、产量大、热值稳，直接掺进火电厂跟煤一起烧，锅炉改造的花费只是新建机组的零头。

二是它不跟粮食抢地——它专挑荒坡、盐碱地、路边宅边水边这些没人要的地方站着，还顺手把土壤里的重金属和污染物往自己身上搬，根烂在地下反倒把有机碳和氮留下了。

重庆忠县白石镇打泉村就试种了两百亩，用的是企业加集体加农户的法子，试成了打算往三十万亩上扩。

这才是那段视频里没能给出的答案：西方的困局不在于“烧生物质”这个动作本身，而在于他们烧的是本该站着吸碳的老树，占的是本该长粮食的地。补贴一发，木屑颗粒的价格上去了，斧头就伸向了森林——人性经不起这种考验，谁给钱，砍的就是谁指的那棵树。

当然，冷静点看，能源植物这条路上没有神话。视频里那句判断依然成立：眼下全球用于能源作物的农业用地只占耕地的百分之四上下，远远不够；而大部分空间必须留给吃饭。

大多数生物质能源都在把自己吹得比实际更好。木头替煤不是解药，哪怕来自可持续林业、哪怕是木材废料，烧了照样有排放。

木材废料更好的归宿，是丢进沼气厂让细菌去消化。像香蕉皮这样的有机废料能给你的手机供上一点电，顺带把垃圾循环管起来，这就够了。

生物质今天只能满足全球能源需求的一小块，它可以跟别的可再生能源搭着用，但它撑不起主力的盘子。这一点，对芦竹同样适用——荒坡上长出来的东西再能打，也得一亩一亩地种、一茬一茬地割，没有捷径。

一边是英国电厂一年吞掉近十亿欧元补贴，烟囱里冒的是几百岁老树的碳；一边是忠县村民蹲在荒坡上，把一根根芦竹苗按进以前谁也不愿意要的土里。

同样叫“可再生”，一个是把过去挖出来烧掉，一个是让未来先长出来。都在算碳中和这本账，可谁在真种,谁在假算,一低头就能看见。