持续整治“AI魔改” 9月清理违规视频近13000条

来源：央视新闻客户端

按照国家广播电视总局工作部署，2026年开展的“AI魔改”视频专项治理工作已持续了9个月，部分重点网络视听平台近期公布了9月的处置情况，共清理违规视频近13000条、处置违规账号30余个。

对于“AI魔改”治理，有人拍手叫好，认为早该治理；也有人不服，觉得所谓“魔改”不过图一乐，没必要上纲上线。“AI魔改”视频的危害到底有多大？

所谓“AI魔改”视频，是指滥用生成式人工智能工具，对经典影视、动画等原作进行颠覆性篡改、魔性解构、低俗化改编，保留原作人物形象，但彻底改写剧情、扭曲人物设定，打着“二创”“搞笑”名义博流量的视听内容。这些内容严重背离经典作品精神内核，扰乱网络传播秩序，助长侵权行为，危害行业发展，干扰未成年人形成正确文化认知和现实感知。

中国人民大学新闻学院视听传播系副主任 副教授 何天平：比如我们现在看到唐僧成黑帮、诸葛亮带货、林黛玉倒拔垂杨柳。把这种低俗戏谑当作一种快感来源，不仅没有遵循原文本的意义，甚至在很大程度上以一种快感的娱乐方式在破坏这种意义。

国家广播电视总局相关负责人强调，“AI魔改”视频充斥网络，其危害在于：

一是严重违背原作精神内核和角色形象，颠覆基本认知，解构普遍共识；

二是内容渲染血腥暴力、猎奇低俗，宣扬错误价值观，违背公序良俗；

三是存在对中华文化挪用、篡改的突出问题，导致对真实历史时空、中华文明标识产生明显错位认知，冲击文化认同。

为整治“AI魔改”视频传播乱象，国家广播电视总局自2026年1月1日起，在全国范围内开展专项治理工作，重点清理基于四大名著、历史题材、革命题材、英模人物等经典影视作品进行“AI魔改”的违规视频，并同步清理各类邪典动画，营造健康的网络视听生态环境。

“AI魔改”视频问题

关键在于“魔”

业内人士指出，“AI魔改”问题不在AI也不在“二创”，关键在“魔”。

业内人士分析，优秀的“二创”作品基于对原著的了解与喜爱。经过观众和时间检验，融入大众文化，拥有忠实拥趸，既映射特定时代的精神面貌，也承载读者和观众的集体记忆。

而“AI魔改”视频的“魔”性在于：对读过文学原著的成年人来说，“魔改”视频就是“辣眼睛”“毁童年”，对于不少未成年人而言，“魔改”可能就是与经典的初次接触。经典名著是文化“原典”，往往蕴含着一个民族最核心的价值理念，“魔改”在消解经典神圣性的同时，经典承载的精神也会被人渐渐轻视、不再信奉，伤害的是文化根本。

中国人民大学新闻学院视听传播系副主任 副教授 何天平：我觉得它跟“二创”之间最大的区别，就是在这个魔字上面，它一切的这种组织和建构是建立在解构的基础上，并没有遵循原来的创作的逻辑，也没有遵循原来作品的意义逻辑。实际上是无中生有地在给它赋予一些意义，它的目的并不只是为了表达一种快感，背后可能是一门生意。

“AI魔改”相关行为可能构成侵权

相关法律专家也表示，在法律层面“AI魔改”视频可能还会涉及多种侵权问题。

根据《中华人民共和国著作权法》，未经许可用到作品中具有独创性表达的画面，无论片段长短，都涉及侵权。权利人有没有经济损失并不是判断的关键，即便一部作品年代久远，也不意味着可以随意歪曲篡改，相关行为仍可能构成侵权。

中国电影著作权协会理事 姚兰：侵权上的危害是相当显著的。首先，对著作权的版权是侵犯的，对内容的篡改，改变了原来作品的完整权，也改变了信息的网络权。魔改的时候用了已经在先的影视视听作品，可能还会侵犯作者或者演出人员的肖像权和声音权益。如果这个魔改是恶性的，那也会有侵犯名誉权的可能性。

治理“AI魔改”视频 难点何在？

尽管国家行政监管部门和网络视频平台都对“AI魔改”视频出手治理，但为何这些视频屡禁不止、难以清零？治理难度究竟在哪？业内人士分析，制作“AI魔改”视频门槛低，泥沙俱下。借助各类文生视频工具，不用专门学习配音、剪辑软件，就可以做出画面和声音都能以假乱真的片段，还能低成本、批量化生成。人人皆可创作。此外，对于传播平台来说，通常情况下，平台主要依赖“机审、人审，以及溯源”等不同的手段，来甄别“AI魔改”视频，但是由于生成式AI迭代更新较快，仍然需要时间训练机器进行识别，这样就会产生一定的滞后性。

网络视听平台：优化算法识别

清除“毒流量”

通过“AI魔改”视频博取流量，对平台来说，其实是“毒”流量，作为有影响力的网络视听平台，应该把社会效益放在重要位置。业内普遍认为，治理“AI魔改”并非易事：面对海量良莠不齐的改编作品，平台、监管方和创作者应形成协同机制，精准、有序地清除突破红线的“魔改”，培育创作生态，营造风清气正的网络空间。

（总台央视记者 李峥 韩文旸 石熠龙）