年度交易大幕拉开，复盘31省售电局

来源：市场资讯

（来源：北极星电力市场网）

年度交易大幕拉开，复盘31省售电局

当“有形之手”收紧，2027年如何重构生存游戏？

导读：在经济学里，市场通常被比作“两只手”的博弈：一只是亚当·斯密说的“无形的手”（市场供需与价格波动），另一只是凯恩斯强调的“有形的手”（政府调控与管控）。

2026年的售电市场，正深陷于这两只手相互角力与摩擦的阵痛之中。现货市场的价格剧烈波动，是“无形的手”在发挥作用；而年初多省密集出台的批零价差限利政策，则是“有形的手”在强力干预。

（来源：北极星电力市场网 作者：李思思）

初衷无疑是好的，但当高度动态的现货市场，撞上各地相对静态的“单边限价”管控时，产生的连锁反应让全行业始料未及。在复盘全国31个省级单位（14省明确限利，17省暂未公开但多以隐性规则约束）时发现，这场全行业的亏损，不仅暴露了售电侧风控能力的缺失，更折射出“两只手”在底层制度设计上的严重错配。

01 “有形之手”的收紧：单一价差管控为何失效？

过去，售电公司的核心商业模式是“吃价差”。当“有形的手”用行政手段直接把这个价差封顶时，机制的“死穴”就暴露了：

1. 剥夺了风险管理的空间

风险管理本应是售电公司的核心竞争力，这是“无形的手”赋予市场的定价能力。如山东、贵州的超额全让渡时，售电公司在现货平稳期根本无法积累足够的利润池。一旦遭遇现货价格暴涨，面对“固定价合同”带来的批零倒挂，售电公司只能“裸奔”硬扛，毫无还手之力。

2. 隐性约束与指标错位

但17个未设限省份并不是自由天堂。在缺乏合理价格传导机制的情况下，这些地区往往通过套餐标准化、电量占比考核等“隐性约束”来限制收益。这种“只管价差不管风险”的静态管控，引发售电公司大面积违约，不仅损害了终端用户的用电稳定性，更将坏账风险直接传导至上游发电企业，冲击了整个电力产业链的信用基石。

02 “无形之手”的反噬：现货波动下的单边裸奔

限利政策锁死了收益端，而现货市场打开了风险端。赚了，超额部分要分给用户；亏了，没人兜底。

这种“单边裸奔”的规则，让无数签了大量“固定价格”合同的售电公司，在现货价格冲高时，成了最脆弱的接盘侠。买电的成本比卖电的合同价还高，风险敞口无限放大，盈利空间却被彻底封死。市场规律（无形的手）开始了残酷的反噬：批零倒挂常态化，全行业大面积亏损，信用危机一触即发。

03 “两手协同”的必然：走向“混合机制”

面对大面积爆雷与信用危机的风险，2027年及未来的政策主线，绝不是简单的“全面取消限利”（彻底放任无形之手），而是政府管控逻辑的全面升级——从单纯的“价格干预”，走向系统性的“混合机制”。

结合当前的市场实际，一个既能保障用户利益，又能给售电公司留出足够风险管理空间的合理机制，必须让“两只手”协同发力，包含以下三个核心支柱：

1.价差上限（有形之手：守住底线，动态调整）

上限机制不能少，目的是防暴利、保民生。但绝不能是一成不变的死标准。未来的管控趋势，或将告别“全省一刀切”的绝对数额，转向更科学的“逐用户、逐时段”的事后评估。例如，以分时段批发均价为参考，结合单个用户实际用电量加权均值作为封顶上限。这种“一事一议”式的封顶，将限价与用户真实负荷曲线挂钩，既保护了用户，也杜绝了粗放套利。

2.利润调节（有形之手：建立“蓄水池效应”）

必须允许售电公司在现货平稳期赚取合理的利润，并允许其建立“风险准备金制度”。当现货剧烈波动、出现批零倒挂时，允许售电公司动用这部分资金来平滑风险。而不是像现在这样，赚了超额部分被收走，亏了只能破产。

3.现货联动（无形之手：传导真实价格信号）

这是重构的核心。正如江苏等地正在尝试的“批零传导套餐”，签订的不再是固定价格，而是“电价形成模式”。传导的批发侧均价是全部批发用户的结算均值。这意味着，售电公司的盈利逻辑从“赌价差”彻底转向了“拼均值以下的交易能力”——只有将购电成本压到市场均值以下，才能获得合理的收益。这从源头避免了过大的批零价差，倒逼售电侧提升专业交易水平。也只有让终端用户明白“电是有成本的，波动是可以管理的”，风险才能被合理分摊，而不是全压在售电公司一方。

04 制度红线：保函新规与现金流的大考

在混合机制逐步建立的过程中，“有形之手”正通过两项硬性约束，加速行业的优胜劣汰。

1.是履约保函对现金流的极限施压。

新版《售电公司管理办法》将保函额度与预计年售电量、信用评价直接挂钩，且实行“逐日盯市”。多地（如海南、重庆）规定，信用等级不足或触及亏损红线的售电公司，其保函中的现金缴纳比例将被推高至80%。利润端被封顶，现金端被抽干，缺乏充足现金流支撑的规模扩张，将被制度性出清。

2.是分时交易带来的隐性约束。

除了明面上的限利，零售侧要求签订分时电价，且套餐中必须包含与批发市场灵活联动的选项。这意味着，售电公司无法再通过“统一定价、模糊时段”来赚取时间差。当零售侧必须逐时段承接批发侧价格时，售电公司的竞争力被拆解为“每个时段的负荷预测与匹配精度”，这是一场隐性却致命的颗粒度竞赛。

05 重构生存法则：售电侧的价值重塑

在混合机制重塑与保函新规落地的双重背景下，售电市场的底层规则已被彻底改写。限利锁死了制度套利的空间，保函卡住了粗放扩张的咽喉。对于售电主体而言，未来的生存逻辑必须完成以下两重重构：

1.防守端：终结“制度套利”，用极致的风控对冲非对称风险

过去几年，行业的超额利润本质上是信息差带来的“制度套利”。如今，限利政策强制加速了利润平均化。当“倒卖价差”的空间被抹平，且面临“收益封顶、风险全敞”的极度非对称模型时，售电公司只能赚取微薄的“管理利润”。活下去的唯一解法，是将风控作为生命线。精细配置中长期与现货仓位，并在零售嵌入“现货联动条款”，把部分波动风险合理传导给终端用户。不再是赌行情，而是算准每一笔负荷。

2.进攻端：寻找“度电之外”的增量，从“卖电量”转向“管负荷”

当电价本身的价差被政策锁死，售电公司若想获得超额收益，就必须跳出“卷价差”的泥潭，去赚服务的钱。这就解释了为什么近年来“负荷型虚拟电厂”和“综合能源服务”会成为行业的新风口。

结 语

电力市场的成熟，绝不是靠单一政策的“一刀切”，而是要在“有形之手”与“无形之手”的长期博弈中，寻找到那个动态平衡的支点。

建立在“价差上限+利润调节+现货联动”混合机制上的管控，正是打破当前僵局的必经之路。2027年的钟声即将敲响，对于售电行业而言，告别对“暴利”的幻想，回归“风控”与“服务”的本源，才是我们应对未来最大确定性的唯一解法。

愿大家都能在这场洗牌中，找到属于自己的那张船票。

（注：本文为投稿，以上观点仅代表作者）