高市早苗想来深圳，却一句不提道歉认错：我说过的话，从不后悔！

我认为，高市早苗眼下最需要面对的，不仅是能不能来到深圳参加APEC峰会，还有一个绕不开的问题：过去那些涉及战争历史的言论，她究竟准备怎样解释？

10月16日，面对日本国会的质询，她谈到了自己的变化，也表示日本历届内阁的历史立场不会改变，但没有就自己过去的具体言论作出直接道歉认错。

她又表达了出席深圳峰会的意愿，一个想加强对外沟通的日本首相，为何在历史问题上仍然没有给出更明确的回应？这件事值得仔细看看。

2026年11月18日至19日，亚太经合组织（APEC）领导人非正式会议将在中国深圳举行，10月16日，高市早苗在日本参议院预算委员会接受质询时，表达了出席11月深圳峰会的意愿。

日本媒体随后报道，她表示，如果国会日程允许，就计划前往中国参会，我觉得，高市想来深圳并不奇怪。

APEC是亚太地区重要的经济合作平台，成员经济体可以借此讨论贸易、投资、产业发展等共同关心的问题。

对日本而言，中国是重要的经贸伙伴，两国企业之间存在广泛联系，即使双方在政治和安全问题上存在分歧，保持必要的沟通渠道，对日本经济同样有现实意义。

但问题也恰恰在这里，愿意参加会议，说明政府有沟通的意愿，可外交关系不是简单地见上一面、握一次手，就能把长期积累的疑虑全部放下。

尤其是在高市早苗过去多次就战争历史表达过争议性观点的背景下，外界自然会关注她现在如何看待这些问题。

她希望来到深圳，外界关注的不只是她会不会出席，还包括她准备以什么样的政治态度参与交流。

真正重要的是，双方能否在具体问题上增加理解、减少误判，深圳可以提供对话机会，但能不能把机会变成实际成果，还得看各方的行动。

高市早苗这次受到关注，还有一个重要原因，就是她过去对战争责任和村山谈话的态度。

1995年，高市早苗曾在日本众议院外务委员会谈及战争历史问题，表达了自己不认为需要为过去的战争进行反省的看法。

此后，她在2005年又曾批评村山谈话，担心相关历史认识会使后代继续背负负面标签，2013年，她还对村山谈话中使用侵略一词表达过疑虑。

为什么这些表态会引发争议？原因并不复杂，战争历史不仅属于过去，也关系到一个国家如何认识自身的历史责任，以及如何与曾经遭受战争伤害的国家建立长期互信。

1995年，日本时任首相村山富市发表村山谈话，对日本过去的殖民统治和侵略表示深刻反省与道歉。

我认为，历史问题最怕的不是有人提出疑问，而是重要问题始终停留在模糊表述里。

如果过去的言论已经引发广泛争议，那么现在最有说服力的做法，就是正面解释当年的观点、说明今天的认识，并让实际行动与公开表态保持一致，只有这样，才有可能逐步消除外界的疑虑。

10月16日，立宪民主党议员辻元清美在参议院预算委员会上，针对高市早苗过去涉及战争历史的言论提出质询。

根据日本《朝日新闻》的报道，面对有关历史认识的问题，高市表示自己每天都在成长，在被问及过去关于历史的错误言论时，日本首相高市早苗竟称“我毫无遗憾”。

当辻元清美继续追问她具体改变了什么时，高市援引安倍晋三在二战结束70周年时发表的谈话，表示不应把相关责任留给后代。

随后，在被问及是否会坚持村山谈话时，高市表示，日本历届内阁的立场不会改变，村山谈话自然也包括在内，这几句话值得拆开来看。

第一，她表示自己每天都在成长，这可以理解为一种对个人变化的描述，但如果要回答过去的历史观点是否改变，仅仅说自己在成长，显然还不够具体。

成长体现在哪里？过去哪些认识需要修正？今天又是怎样理解相关历史的？这些才是外界真正想知道的内容。

第二，她表示历届内阁的立场不会改变，并明确把村山谈话包括在内，这是一个需要重视的政治表态，不能简单忽略，它至少说明，在政府既有立场的问题上，她给出了明确回应。

但第三个问题同样存在：承认政府既有立场，与对自己过去的具体言论作出道歉认错，是两件不同的事情。

所以，题目中所说的我说过的话，从不后悔，需要准确理解，高市并没有在这次质询中逐字说出这句话，它是对其没有直接道歉认错这一情况的概括，而不是可以当作原话引用的引语。

我认为，判断一个政治人物是否真正改变了历史认识，不能只看她有没有说过成长，也不能只看她是否表示维持政府立场。

更重要的是，她能否把过去的争议讲清楚，能否正面回答具体问题，以及今后的言行是否与现在的表态一致。

道歉也不是一个孤立的词语，它涉及对事实的认识、对历史责任的理解，以及对受影响者感受的回应，对于已经存在多年争议的问题，清晰解释和明确态度，比含糊其辞更有助于建立信任。

10月17日，日本靖国神社举行秋季例大祭，日本媒体报道，高市早苗以内阁总理大臣的名义供奉了真榊祭品。

一方面，日本希望维持区域经济合作，也需要与中国保持沟通；另一方面，日本国内的政治立场和历史认识问题，又会影响周边国家对其政策的判断。

我认为，这里真正值得讨论的，不是日本有没有资格参加APEC，而是日本能否认识到，外交合作和历史问题并不是互不相关的两件事。

经济合作需要现实利益，也需要稳定预期，企业决定是否投资、是否扩大贸易往来，不会只看一次会议是否举行，还会考虑政策是否稳定、合作环境是否可靠。

政治互信不足，并不意味着所有经贸活动都会停止，但确实可能增加沟通成本和经营的不确定性。

同样，也不能把日本经济面临的全部问题都归结为历史态度，人口老龄化、劳动力供给不足、投资效率和财政政策等结构性挑战，都需要日本自己解决。

改善对外关系可以创造更好的合作条件，却无法代替国内经济改革。

这也是我对高市早苗此次表态的主要看法：想来深圳，是一种外交意愿；表示维持历届内阁的立场，是一种政治回应。

但如果过去的具体言论仍然没有得到正面解释，那么外界对她历史认识的疑问，就不会因为一次参会意愿而自然消失。

真正有分量的政治表态，应当经得起时间检验。

今天说要维持既有立场，明天就应在相关问题上保持一致；如果过去的观点发生了变化，也应该明确说明变化在哪里，这样做并不会削弱一个国家的外交地位，反而能够让对外沟通更有基础。

高市早苗能否如期来到深圳，要以最终安排为准。

即便她出席峰会，真正值得期待的，也不只是一次会面，而是各方能否借此推动实际合作、减少误解，并在有争议的问题上展开更坦诚的沟通。

说到底，来不来深圳，决定的是一次外交接触能否发

生；如何面对过去，决定的却是信任能否逐步建立。

对于这件事，你更看重高市早苗最终是否出席峰会，还是她能否就过去的历史言论作出更明确的解释？