河北
来源：经济日报
未成年人冒用身份注册账号、开网络直播、大额充值打赏，引发的纠纷屡见不鲜。在陕西西安雁塔法院审结的一起“不当得利纠纷”案中，游戏公司在返还未成年人充值退款后，却因为转账时操作失误，多退了3万多元。面对这笔“意外之财”，对方不仅拒不返还，而且在庭审中还使用AI伪造通话录音试图蒙混过关。
约定退1.5万多元 实则转账近5万元
事情还要从一起未成年人游戏充值纠纷说起。小涵（化名）使用游戏平台充值约5万元，其母亲刘某将游戏公司诉至广州某法院。经法院调解，双方达成协议：游戏公司按30%的比例退还15695.4元。然而，游戏公司工作人员在操作退款时出现失误，实际退还了49323元，比约定金额多退了33627.6元。
发现失误后，游戏公司立即联系刘某，要求返还多退的款项，但遭到拒绝。无奈之下，游戏公司将刘某诉至西安市雁塔区人民法院。
庭审中，被告刘某辩称，游戏公司已经通过电话同意免除其返还义务，并向法庭提交了一段与游戏公司代理律师的通话录音作为证据。不过，这份录音究竟是真是假？法庭展开了细致调查。
西安市雁塔区人民法院法官 童晶晶：在初步审查这份录音证据时，我们要求被告当庭拨打通话录音中律师的电话，拨打过程中，电话无人接听。并且刘某当庭也陈述了一个事实，她说已经向广州某公司的代理律师进行核实，也向公安机关进行了报案。我们当庭要求提供证据的被告，也同时要求广州某公司的通话录音当事人本人到庭，核实相关事实。
经多方印证和声音比对，最终证实该录音并非原告代理律师本人的真实声音。被告最终承认，该段通话录音系其自行使用AI技术合成伪造。
法院经审理认定，被告多取得的33627.6元构成不当得利，判决其返还全部款项及相应利息。值得注意的一点是，本案中游戏公司一方是因自身操作失误导致了多退款，被告并无过错，那么为什么法院仍然作出了不当得利的认定呢？
童晶晶：认为别人操作失误，这个钱就可以不还，并不构成法律上认定的合同关系和民事法律关系，这个行为恰恰就构成了不当得利的一种情形。根据民法典关于不当得利的要件，一方受益，一方获损，受益和获损之间有因果关系，但是没有法律关系，所以我们最终认定构成不当得利。受损人可以请求得利人返还其取得利益，并依法赔偿相应损失。
西北政法大学民商法学院副教授 高丰美：本案中，被告显然知道多退的3万多元是不应当获得的，没有任何法律根据，但她又拒绝返还，属于典型的恶意不当得利行为。所以她所返还的范围，既包括多退款项，也包括利息。
AI伪造录音证据 被告被当庭训诫
本案中，被告不仅输了官司，还因伪造证据被法官当庭训诫。
童晶晶：对于提交录音的这一方，她当庭也表示承认录音是伪造的，并没有对审判结果造成非常严重的法律后果，也当庭表示了道歉。基于她的态度和实际危害后果，所以对她没有进行罚款或拘留处罚，而是进行了批评教育，并且进行了很严厉的口头训诫。
法院在司法实践中一般会把握伪造证据行为的处罚尺度，区分不同情形适用训诫、罚款、拘留，甚至追究刑事责任。
童晶晶：对于伪造证据的这种行为，人民法院在认定过程当中，一般没有造成严重法律后果的，情节没有构成严重的情形下，也获得了对方当事人谅解的情况下，一般是进行批评教育和口头训诫。但是这个行为给对方造成损失，给审判上造成实际的审判障碍，阻碍司法，在实际审判过程当中造成实际损害，我们会进行罚款、拘留。
遇到不当得利纠纷 应该如何应对
网购错货、转账错误、退款超额，是生活高频不当得利场景。在司法实践中，像本案这样因操作失误引发的不当得利纠纷并不少见。这起案件暴露了哪些公众容易忽视的法律误区？我们遇到类似情况又应该如何应对？
高丰美：通过微信转账、银行转账，把对象给转错了，把数额给多转了，就属于不当得利。如果我作为受损的一方，可以依法请求对方返还。如果我作为受益人一方，明知道是没有根据的，那我是要主动予以返还的。如果你不主动返还，对方可以通过诉讼的方式请求你返还。
本案中，被告使用AI技术合成伪造录音，看似方便又逼真，却根本经不住法庭的检验与对证。
高丰美：这个案例不仅让民众意识到，不要因为别人的失误就成为你获得利益的理由，这个时候你是要承担不当得利返还责任的。同时，也让民众意识到，不要通过伪造证据去获得利益。
来源/央视新闻客户端（有删节）
监制/潘笑天
审核/于浩
编辑/李璐亚
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
