五常有分歧，联合国“新掌门”难产！美国反对所有人，中国在犹豫

10月16日，安理会进行了联合国秘书长选举第六轮意向性投票。

跟之前五轮不一样，这回选票分了颜色，五常的票跟非常任理事国的票能区分开。

结果显示，领跑的格林斯潘拿了9张鼓励票，但也吃了5张劝阻票，其中两张来自五常。格罗西和罗德里格斯-伯基特各拿8张鼓励票，但同样各背了两张五常的否决倾向票。

三个最有希望的人，都被至少两个常任理事国"画了叉"。距离古特雷斯12月31日卸任只剩七十多天，联合国下一任掌门人连个影子都没有。

这事不常见。古特雷斯2016年当选的时候，六轮投票下来鼓励票从没少于11张，最后是各方推着走完流程的。这回是所有人都卡在否决门槛上，谁也没比谁好到哪去。

美国"政客新闻网"10月9日披露，特朗普政府对七名候选人"全都不满意"，理由是这些人"不够认同特朗普的世界观"，也没法满足他对联合国"大刀阔斧改革"的要求。

一名共和党国会助手说得更具体：格林斯潘在以色列问题上太强硬，在对华问题上"太温和"。

这句话值得深究。一个哥斯达黎加的经济学家，在联合国贸发会议干了几年，访华时说了句"坚定奉行一个中国原则"，在美国国会眼里就成了"不认同特朗普世界观"的证据。按照这个标准，任何不完全跟着华盛顿对华节奏走的候选人，都过不了美国这关。

其实美国口中的联合国"改革"，和国际社会普遍认可的改革，根本不是一回事。

联合国确实长期存在亟待解决的弊病：机构臃肿、办事效率偏低、财政常年吃紧、安理会机制时常陷入瘫痪。这些都是摆在全世界面前的老问题，也是各国真正希望推动的正向改革。

但特朗普政府所需要的"打破现状"，内核完全变了味。它的真实诉求很直白：谁能让联合国彻底贴合美国意愿、配合美国战略，谁就是美方认可的合适人选。为了这个目的，特朗普甚至曾提议，让毫无外交履历、仅和自己私交甚好的国际足联主席因凡蒂诺出任联合国秘书长。

这哪里是在选拔执掌全球多边机构的负责人？本质就是想挑一个听话、不添堵、完全顺着美方节奏来的对接人。

所以美方这种"反对所有人"的姿态，根本不是谈判技巧，而是一贯的核心立场。手握一票否决权的美国，根本不需要拿出自己的替代方案，只需要拦下所有别人的方案就行。对美国而言，一个常常被架空、无力作为的联合国，远比一个拥有独立立场、敢于发声的联合国更好掌控。

美国一心想把联合国秘书长变成配合自身意志的人选，追求的是单边主导。中国的思路完全不同：不搞偏袒取舍，而是牢牢守住联合国宪章的原则底线。

9月28日，有记者问及中方是否在格林斯潘与罗德里格斯-伯基特之间权衡，外交部的答复简洁克制：支持选出一位恪守宪章、能力出众、公道正派、履职担当的秘书长。

寥寥数语，乍听像常规外交表述，可放到几位候选人的背景里细读，每一条标准都有实实在在的考量。

中方对格罗西的立场早已明确。不少媒体援引外交人士消息，中方不会考虑支持他参选。格罗西执掌国际原子能机构期间，在伊朗核问题、扎波罗热核电站这类重大议题上，中俄都认为他明显偏向西方。即便后来他紧急接受俄罗斯媒体采访，表态"绝不会受美国操控"，但中俄手中的否决票，已经足以说明双方信任早已出现巨大裂痕。

至于格林斯潘和罗德里格斯-伯基特，中方尚未敲定最终倾向。但这种外界眼里的迟疑，并不是没有方向。格林斯潘访华期间明确表态认同一个中国原则，她推崇多边主义、重视发展中国家诉求，这都是中方认可的地方。不过港媒也提到中方的顾虑：她和以色列往来较多，外界普遍觉得她和华盛顿走得很近。

罗德里格斯-伯基特则是另一套评估逻辑。她来自圭亚那，体量不大的拉美国家，过往和中俄外交交往的记录相对稳妥。但美国很难接纳她，她担任圭亚那外长时曾公开赞扬卡斯特罗，这在美国看来是难以跨过的障碍。

中方并不急于敲定人选。美国越是动辄否决、排斥不合心意的候选人，安理会其他成员国与广大联合国会员国，就越会期待中国的选择，期待中方推动一个各方都能接受的方案。这种审慎观望，本身就是一张筹码。一旦早早亮出明确倾向，后续谈判就容易被框定，很难再灵活调和各方诉求。

除了五常之间的角力，这次遴选原本还有两项约定俗成的原则，正在一点点被削弱。

这两个原则放在一起，本来指向一个很清晰的答案：一位来自拉美的女性。目前的领跑者格林斯潘和罗德里格斯-伯基特，恰好都符合这两个条件。

美国驻联合国的高级官员在10月13日说了一句话，把这个表面共识戳破了：下一任秘书长应该"唯才是举"，而不是按地区轮换或性别来选。

这句话单独听很正确，谁会说"才"不重要呢？但它出现在美国否决所有候选人的背景下，意思就变了：当"才"的标准由掌握否决权的一方来定义时，"唯才是举"就成了一个可以绕过任何惯例的万能理由。

这些惯例能维持这么多年，前提是各大国都愿意接受、愿意成全。一旦大国不想再遵守，所谓惯例，一句"唯才是举"就能轻易搁置。拉美国家等了几十年，女性候选人等了八十年，到头来，她们的参选资格，都要放到否决权的天平上反复掂量。

如果僵局持续到12月31日，会发生什么？

联合国宪章里没有"秘书长空缺"的详细预案。最现实的可能，是让古特雷斯或者某个副秘书长以"临时"身份再撑一段时间，等安理会吵出个结果。

这听起来像技术性问题，但对一个已经在财政和政治压力下喘不过气的机构来说，无异于雪上加霜。古特雷斯本人警告过联合国面临"迫在眉睫的财务崩溃"，美国拖欠的会费以十亿美元计，而特朗普政府一边欠钱，一边用"认捐"作为筹码，要求联合国改到它满意为止。一个连掌门人都选不出来的组织，在跟最大欠费国谈改革条件的时候，手里能打的牌当然更少。

更深一层的问题是，这场僵局正在把联合国秘书长遴选变成五常双边关系的延伸。美国否决所有人，是在等一个更听话的人；中国不急着表态，是在等一个更平衡的方案；俄罗斯的态度跟中国在一定程度上联动；英国和法国也各有各的否决理由。

安理会一共15个成员国，可10个非常任理事国的投票，在这套遴选机制里几乎起不到决定性作用。按道理，联合国秘书长本该由全部193个会员国共同选出，但真正拍板的权力，攥在五常手里。

到了这个阶段，候选人能不能干事反而退居首要标准变成了"不会被任何一个五常否决"。一旦"不遭到否决"比"上任之后能办成哪些事"更重要，那么最后选出的这位秘书长，从就职第一天就得明白：他手中的权力，不是193个成员国共同授予的，而只是五个大国全都没有投下反对票罢了。

这，才是这场遴选僵局留给联合国最深远的后遗症。

你觉得这次僵局最后会怎么收场？是推出一个"临时看门人"，还是五常里有人先松口？评论区聊聊你的判断，觉得有信息量就点个赞、转发给关注国际局势的朋友一起讨论。