北京
上任几个小时就被解雇，原因是他15岁时发过的推文。
29岁的解说员Braiden Bell原本已经拿到了波特兰开拓者队比赛解说的工作。然后，当地一家新闻台翻出了他14年前、也就是15岁时发布的种族主义和性别歧视推文。开拓者队随即把他解雇了。
一个志在解说的年轻人，因为14年前还是未成年人时做过的事丢了工作。
争议的焦点偏了
围绕这件事的讨论，大多集中在“惩罚是否与过错相称”上——而这甚至根本算不上一次犯罪。谁都可以在推特上发任何东西，这是一个自由的国家，有言论自由，但人们也已经明白，自己发出去的内容可能带来什么后果。
但更该被盯住的，是开拓者队，是他们在招聘流程里的双重标准。如果招人的时候不把翻查社交媒体当回事，那为什么入职之后翻出来的旧推文，就成了足以解雇一个人的问题？
这正是整套逻辑里让人想不通的地方。
开拓者队不是街角披萨店
波特兰开拓者队不是一家披萨店。一支市值数十亿美元的NBA球队，对岗位的要求理应比一家餐厅的帮厨高一些。因此，每支球队在录用一个人之前，都有更多层的数据需要核查。
毫无疑问，社交媒体给想要招到最好人才、并让他们胜任岗位的雇主带来了麻烦。它免费、易得，而且通过算法不断鼓励用户发帖和互动，把人留在平台上。2012年，推特的月活跃用户超过2亿，在年轻人中的使用率尤其高。
Bell不是第一个在社交媒体上发表争议性、种族主义或性别歧视言论的15岁少年，他也不会是最后一个。这不是为他发过的东西开脱。他发的内容是错的，是缺乏同理心的。
但那些推文，有没有挡住他2017年在菲尼克斯Blaze Radio 1330 AM的工作？有没有影响他在Pac-12 Network的短暂任职？有没有妨碍他在加州浸会大学解说了五年比赛？正是这些经历，让他后来拿到了在亚利桑那州立大学、Valley Suns以及WNBA菲尼克斯水星队的机会。
显然，这些雇主都没有把那个15岁男孩的推文当回事。Bell也一直在职业阶梯上往上走。
那些机构查过他的社交媒体背景吗？很可能没有。
那开拓者队查过吗？显然也没有。
公告发了，社交媒体推送了，新闻稿也配好了。然后，在别人替他们完成了本该在招聘阶段完成的工作之后，开拓者队开始扮演道德警察。
不能两头都占
波特兰开拓者队不能两头都占。任何雇主都不该这样。
你不能先识别、招募、面试、录用一个人，把他宣布为球队的新声音，然后在招聘流程的漏洞被曝光后，再把这个人解雇。你不能一边说某些内容明显违反了球队和联盟的政策，一边在招聘过程中根本没有做该做的功课。
是的，开拓者队承认他们在招聘流程中没有达到自己的标准。但当你本来就有相关政策、这些政策本该避免这场公关灾难时，你没法只说一句“我们会做得更好”就翻篇。
这就是为什么Bell应该继续做开拓者队的新声音。
Bell在15岁时犯了错。他已经承认了，道歉了，并用过去14年证明，那些推文并不能定义他后来成为的那个解说员。
而开拓者队，在29岁这个节点上犯了错。他们认定Bell是合适的人选，招募他、面试他、录用他，并宣布他成为球队的新声音。然后他们发现了本该在发布公告之前就知道的东西，并决定让Bell为他们的失职买单。
这不是问责，这是甩锅。
把话筒还给他
如果开拓者队真的认为Bell已经证明了自己不适合代表这支球队，那他们应该准备好解释：为什么同样的证据，当初不足以阻止他们录用他？
如果那些推文在被发现时足以构成取消资格的理由，那它们在招聘过程中就该同样构成取消资格的理由。可结果是，Bell失去了一生难得的机会，而球队在承认自己没达到标准之后，还能继续往前走。
这是本末倒置。
开拓者队仍然可以纠正这件事。他们可以承认自己在招聘流程中的失职，并给Bell那个他们已经认定他有资格得到的机会。如果波特兰想证明问责真的有意义，就该从对自己问责开始。
把Bell放回那个位置。让他解说比赛。让他用工作、专业素养，以及他后来成为的那个解说员，来决定他是否配得上成为波特兰开拓者队的声音。
14年前，Bell犯了一个错。波特兰有机会确保自己不再犯另一个错。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
