天津
三湘都市报全媒体记者 虢灿 通讯员 邹琳
电商平台商家不慎将原价39.9元的月饼误标为1元/个，消费者王某下单购买了99个。在商家发现异常并提出补偿方案后，王某拒绝协商，以其未履约发货为由诉至法院索赔4450元。近日，衡阳市珠晖区人民法院审理了这起信息网络买卖合同纠纷案。
拍下99个1元月饼，起诉商家索赔4450元
某食品公司在电商平台销售云腿月饼，员工在设置促销价格时操作失误，将原价39.9元的月饼误标为1元/个。活动上线后，消费者王某下单购买了99个该款月饼。
当日，食品公司通过后台数据监测发现销量异常激增，订单总量达该款月饼上一年度全年销量的188倍。公司立即采取商品下架、限流止损措施，并在三个月内通过客服、短信等渠道，向全部下单用户推送退单补偿方案，约88%的用户接受补偿并退单，公司累计支付补偿金超250万元。
工作人员联系王某协商处理，但王某未接受该补偿方案。因商家未履约发货，王某诉至法院，要求食品公司履行买卖合同、交付月饼；若拒绝发货，则应按商品市场价格赔偿可得利益损失3950元。王某同时主张，该公司虚假宣传，以低价引流后拒绝发货构成消费欺诈，应赔偿500元。食品公司则认为，本次1元标价系重大操作失误，与原价存在近40倍价差，全额履约将造成巨额损失，案涉合同符合可撤销的法定情形。
法院认定属重大误解，判决返还货款并补偿
法院经审理认为，月饼1元单价显著低于市场正常价格，明显违背交易常理。结合商家及时下架商品、主动协商退单、全额补偿用户的处置行为，可以认定食品公司存在价格标示错误的情形，并无欺诈的故意。同时，39.9元商品以1元出售，价差近40倍，短时间内引发大量异常订单，显著背离正常交易预期，符合重大误解行为，案涉合同属可撤销合同。
针对合同履行与损失赔偿问题，法院指出，若按原订单1元价格履行合同，消费者将获得远超对价的不当利益，食品公司则需承担巨大损失，属于履行费用过高的情形。同时，食品公司在合理期间内向王某表示因重大误解，请求撤销双方之间的合同，虽未向法院提起撤销之诉，但应将该情形纳入衡量案涉合同是否应当继续履行的考量范围。此外，面对海量订单，商家逐一提起撤销诉讼不具备现实可行性，因此案涉合同不宜继续履行。
对于赔偿诉求，法院表示，王某批量下单远超个人合理消费需求，其主张的可得利益损失赔偿会导致双方利益严重失衡，法院不予支持。食品公司无欺诈主观过错，不构成消费欺诈，500元惩罚性赔偿诉求，法院同样不予支持。
综上，法院依法判决食品公司限期返还王某货款99元并予以相应补偿。判决后，双方均未提出上诉。
法官说法：超合理消费需求，诉求难获全额保护
该案承办法官介绍，法院审理案件需要兼顾公平原则和诚信原则，在衡量合同是否应当继续履行时，会在消费者和经营者权益之间寻求合理平衡。对于消费者来说，遇到“天上掉馅饼”的价格需保持理性，超出合理消费需求的交易可能无法获得全额保护。对于电商商家来说，应当完善内部审核机制，减少操作失误，防范交易纠纷，共同维护稳定规范的网络消费市场秩序。
责编：虢灿
一审：虢灿
二审：黄娟
三审：张军
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
