特朗普终于改口！从骂假新闻到承认缺弹药，美军弹药危机麻烦大了

此前始终坚持“美军弹药短缺”是假新闻的美国总统特朗普，终于改口了。他在10月1日接受媒体采访时承认，受伊朗战争影响，美国正面临武器短缺的问题，“部分武器的库存水平相较其他要略低一些。”显然，物理世界的客观现实，并不会因为美国总统的“嘴硬”而发生改变。

而对于美国强硬鹰派而言，特朗普的改口则透露了另一个令他们不安的信息——美军的弹药短缺困局，可能比想象中的情况更加严重。

特朗普的说法“一退再退”

早在此前美国与也门胡塞武装持续冲突期间，多家美国媒体就爆料美军的精确制导武器消耗速度超过预期；此后在以色列和伊朗之间爆发的12日冲突期间，为以色列承担了大部分反导重任的驻中东美军，也出现了弹药消耗见底的警告。但种种迹象表明，这些警告并没有被白宫和五角大楼高层重视。

美军的弹药困境很快就在美伊冲突期间演变为重大危机——无论是执行防御任务的防空反导系统的拦截导弹，还是执行进攻任务的精确制导武器，都相继亮出了库存警告的红灯，美军即便从全球其他地区抽调，也难以填补战场消耗。

作为美伊冲突主要推手的特朗普和美国防长赫格塞思，对于美军弹药危机的最初反应都是“全面否认”，特朗普还在社交媒体上多次坚称美国“拥有海量的军火弹药”，并指责相关报道是“假新闻”。

但随着美军越来越难以维持对伊朗的进攻态势，甚至被迫“硬接”伊朗导弹和无人机袭击，美军弹药不足的说法得到普遍承认。面对媒体关于弹药库存的追问，特朗普终于在8月承认“某些类型弹药”供应“相对紧张”，但强调“我们在某些威力巨大的弹药的供应上几乎无限”。但五角大楼9月发布报告警示美国同伊朗的战争已造成武器严重“短缺”、补给出现瓶颈，特朗普一度又直接将这份报告的结论斥为“假消息”。

美国正向中东部署第三艘航母，但特朗普同时宣称“与伊朗的战事将很快结束”

不过特朗普10月1日在接受《时代》双周刊采访时的表态出现了更明确的松动。据英国《每日电讯报》报道，特朗普承认受伊朗战争影响，美国正面临武器短缺问题，称“部分武器的库存水平相较其他要略低一些”。这是特朗普迄今为止就美国武器短缺问题作出的最为明确的表态。不过，他仍试图为自己保留余地——将五角大楼报告从“假消息”降格为“大体上是假的”，同时坚称美国整体武器储备“状况良好”，并将责任推给前任拜登“向乌克兰输送了数量庞大的武器”。

从“拥有海量军火”到“部分库存略低”，从斥责报告为“假新闻”到承认“大体上是假的”，特朗普的措辞变化并非主动调整，而是弹药库存的现实压力已到了无法继续遮掩的程度。他在演讲中宣称“与伊朗的战事将很快结束”，这种说法的背后，其实也暗示美国已经无力继续维持与伊朗的长期战事。

攻防两端同时“亮红灯”

笔者认为，特朗普的改口之所以不可避免，是因为美军核心武器弹药的缺口问题，已经让五角大楼的武力大棒失去威慑力。

例如在进攻层面，美军的精确打击武器消耗惊人。 据路透社援引知情人士消息，美军已“几乎耗尽”陆军战术导弹系统（ATACMS）和精确打击导弹（PrSM）两类地对地导弹，海军“战斧”巡航导弹的库存也消耗近半。美国智库战略与国际问题研究中心（CSIS）报告指出，美国已对伊朗发射了1000多枚“战斧”导弹，这种导弹的库存估计至少要到2030年年末才能恢复到战前水平。

这也是7月美伊基本停火以来，五角大楼不再对伊朗发动大规模空袭的核心原因。

而在防御层面，驻中东美军的拦截导弹短缺更为严峻。 据美国有线电视新闻网报道，自伊朗战事爆发以来，美军已消耗近80%的“萨德”反导系统导弹库存和约一半的“爱国者”防空系统拦截弹。这一消耗速度带来的后果已在战场上显现——在伊朗最近对美军基地的大规模空袭中，美军及其中东盟友的拦截效果大打折扣，多架战机损毁。

按照美国智库的说法，美军剩余的关键弹药数量“已不足以对抗中国这样的对手”。这意味着，弹药短缺已不仅是中东战场的局部问题，而是动摇了美国全球军事威慑的根基。

军工复合体的结构性反噬

但问题来了，作为世界头号军事强国、美国军费相当于全球其他国家总和，却何以陷入弹药短缺的困境？笔者认为，这个问题的答案其实并不在于某一届政府的决策失误，或者更直白地说，不能完全让特朗普“背锅”，而是在于美国军工复合体数十年来的制度性选择——利润最大化始终优先于产能建设。

美国军工寡头的利润主要来自单价高的“项目开发和小批量生产”，而非价格便宜、战时极度消耗的常规弹药。换言之，一枚造价数百万美元的F-35战机零部件比一枚几万美元的导弹更“赚钱”，军工企业自然缺乏扩大常规弹药产能的动力。普遍的情况是，大型国防承包商在现有合同执行不力的情况下，仍追求新的更有利可图的合同、股票回购和超额股息，以牺牲生产能力、创新和按时交付为代价。

美国手搓式“战斧”导弹生产线，其产能难以满足大规模战争的需求

也正因为如此，特朗普在今年1月签署行政令，禁止国防承包商在未能按时按预算交付优质产品的情况下进行股票回购或支付股息，这一禁令本身就是“金融优先于产能”模式长期存在的证明。

再加上美国数十年的制造业收缩使得供应链丧失了弹性，必须在美国国内生产的防务产业是“最大受害者”。再加上美军预算的长期偏斜，对于弹药采购数量严重偏少，而全球霸权的维持成本又在不断挤占本应用于产能建设的资源，使得美军的弹药危机越演越烈。

从这个角度来说，特朗普如今的改口，也并不能改变美军当前的被动局面，真正的问题在于，即便美国已认识到军工产能危机的严重性，从政策出台到产线建成、从资金拨付到武器交付，每一个环节都需要以“年”为单位来衡量。这样的情况下，美国的全球军事威慑力又如何能维系呢？