已是第八次！东莞证券IPO三年半仍处"已受理"：33.86亿营收领跑，投行业务承压、合规记录引关注、中介机构存瑕疵、股权尚未完全落定

图源：资料图

经中国证监会批准，公司从事的主要业务包括：证券经纪；证券投资咨询；与证券交易、证券投资活动有关的财务顾问；证券承销与保荐；证券自营；证券资产管理；证券投资基金代销；为期货公司提供中间介绍业务；融资融券；代销金融产品。

图源：东莞证券招股书

---以下为正文部分---

2026年9月18日，东莞证券第八次更新了招股说明书。

八次。这个数字本身就构成一个故事。每一次更新，都意味着财务数据过期了，需要重新审计、重新报送、重新等待。每一次更新，招股书的页数都会增加几页，风险提示的章节都会多出几行字。每一次更新之后，那个"已受理"的状态标签，仍然没有变化。

2025年，这家券商的营收33.86亿元，归母净利润12.45亿元，在四家排队IPO的券商中排名第一。深交所的审核状态栏里，它仍然是四个字：已受理。

自2023年3月2日深交所受理其主板IPO申请以来，三年半过去，首轮审核问询函始终没有发出。更早的起点是2015年6月，东莞证券首次向证监会递交上市申请。IPO暂停，注册制改革，审核平移，十一年。

一家业绩最好的拟IPO券商，八次更新招股书，零次收到问询。

这背后是什么？

一

一条腿能跑多远

1988年6月，东莞证券由中国人民银行东莞分行出资100万元注册成立。那时候，东莞还只是一个以"三来一补"为主的制造业基地。

三十八年过去，东莞的制造业早已迭代。2026年，东莞64家A股上市公司中，有科创板芯片测试第一股"利扬芯片"、国内首家A股分拆上市标杆"生益电子"、轻型车用锂电池龙头"博力威"。这些企业中的相当一部分，在上市前接受了东莞证券的培育辅导。

这是东莞证券的底气。累计保荐15家东莞企业IPO过会、14家成功上市，股权融资73亿元。累计推动116家东莞企业挂牌新三板，完成119次股权融资，募集资金近33亿元。在区域资本市场中，这家券商扮演的角色不可替代。

但底气之下，是一个正在变窄的收入结构。

2025年，东莞证券代理买卖证券业务手续费净收入16.39亿元，占总营收的48.42%。截至2026年6月末，公司在全国设有101家证券业务网点，其中30家位于东莞市。来自东莞市内网点的代理买卖证券业务手续费净收入占该项业务总收入的比例，报告期内分别为57.46%、56.15%、54.66%及53.62%，虽然比例在逐年下降，但2026年上半年仍超过五成。

过半经纪收入来自一座城市。

2022年2月过会时，收入结构还不是这样。那一年，经纪业务占营收41.61%，投行占9.24%，资管占2.73%，信用业务占17.32%，自营占13.68%。五条业务线支撑着这家区域券商。

三年后，投行从9.24%萎缩到3.75%，资管从2.73%萎缩到1.28%。经纪业务一条线独大，占比升至48.42%。

2025年，投行手续费净收入1.27亿元，同比下降38.19%；资管净收入0.43亿元，同比下降47.5%。投行人员从188人减至135人，减员28.19%。全年A股IPO承销项目为零。需要说明的是，投行业务收入波动与股权融资市场整体收缩的行业背景有关，2025年受市场环境影响，公司未完成IPO或再融资项目。

同期，东莞的A股上市公司从57家增至64家，上半年市值增幅76.25%，在29座万亿元GDP城市中排名第二。这座城市的资本需求在持续增长，而扎根东莞三十八年的本土券商，在股权融资端的投行参与度有所下降。

佣金率数据同样值得关注。报告期内，公司平均佣金率分别为0.223‰、0.225‰、0.197‰及0.147‰，行业平均分别为0.205‰、0.197‰、0.164‰及0.138‰。两者差距在收窄，方向向下。2025年代理买卖股票基金交易金额8.33万亿元，同比增长59.75%。交易量在增长，费率在下降。经纪业务收入的增长，本质上是用量的扩大对冲价的下降。

一条腿在长，两条腿在缩。这条独大的腿，能支撑一家IPO企业的"业务可持续性"叙事吗？

二

同一个问题，三次出现

2024年7月，上交所对东莞证券开展现场检查，发现公司未能对客户交易行为进行有效管理。上交所采取了自律监管措施，要求整改。

这是一次警告。不是第一次，但可以是一次改正的开始。

2025年11月，同样的问题再次出现。上交所决定书原文写道："东莞证券多名客户频繁发生异常交易行为，东莞证券仍未能进行有效管理。对此，本所多次对东莞证券采取自律管理措施。2025年11月，东莞证券再次出现客户频繁发生异常交易行为的情形。"

从2024年7月到2025年11月，时间跨度一年半，监管措施从口头到书面，问题从"存在"到"再次出现"。

2025年12月31日，上交所发布书面警示决定（〔2025〕73号）。决定书的措辞是："未能对客户交易行为进行有效管理，并多次发生同类违规行为，违规情节较为严重。"

同一个问题，三次出现。这不是能力问题，是机制问题。

东莞证券的合规记录不止于此。2024年5月8日，广东证监局向公司出具警示函。2024年12月10日，陕西证监局对公司西安高新四路证券营业部采取责令改正措施。2025年5月20日，北交所对公司及保荐代表人何庆剑、袁炜出具口头警示并要求提交书面承诺，事涉珠海天威新材料股份有限公司北交所上市项目，违规事项包括"对天威新材申报文件信息披露准确性核查不充分、对天威新材内控制度实际执行情况核查不充分、对天威新材收入真实准确性核查不充分"。

这些处罚单独来看，公司在招股书中均表示"不属于重大违法违规行为"。它们在多个业务条线和时间节点上呈现，构成了审核中可以关注的合规记录背景。

当一个"反复出现"的问题叠加在IPO审核的语境中，它就不再仅仅是合规问题。

三

审核者的审核者

东莞证券的IPO中介团队是：东方证券（保荐）、致同会计师事务所（审计）、国浩律师（北京）事务所（法律）。

在IPO审核中，保荐机构、审计机构、法律机构分别承担着核查、验证、鉴证的职责。它们的执业质量，直接决定招股书所披露信息的可信度。如果这三方自身都存在可查询的执业瑕疵，那么招股书的审核质量就需要更高强度的验证。

以下为三家机构近三年可查询的监管记录。

东方证券。2025年4月17日，因在罗博特科智能科技股份有限公司并购项目中未充分履行尽职调查职责，东方证券及项目主办人程嘉岸、罗红雨被深交所采取书面警示的自律监管措施（深证函〔2025〕335号）。2025年9月26日，北交所印发北证监管执行函〔2025〕25号，认定东方证券在北京昆仑联通科技发展股份有限公司北交所IPO项目中"发表的核查意见不准确、核查程序执行不到位"，对东方证券、周飞飞、嵇登科出具警示函，并记入证券期货市场诚信档案。2026年1月9日，上海证监局对东方证券出具警示函（沪证监决〔2026〕10号），事涉场外衍生品业务中对投资者交易目的核查不够审慎、负面客户管理不到位。2026年3月2日，上海证监局再次出具警示函（沪证监决〔2026〕68号），事涉广誉远重大资产重组持续督导工作中"未对销售业务真实性、销售费用准确性等保持合理的职业怀疑"。

致同会计师事务所。2024年10月12日，财政部行政处罚（财监法〔2024〕354号），涉及南宁城投等4家公司2022年度财务报表审计，被责令改正、给予警告、没收违法所得并处违法所得一倍罚款。2024年12月17日，浙江证监局行政处罚（〔2024〕47号），涉及方正电机2019-2022年度审计，被责令改正、没收业务收入1,509,433.92元并处一倍罚款。2025年9月5日，厦门证监局行政处罚（〔2025〕7号），涉及红相股份2017、2018年度审计，被责令改正、没收业务收入并处二倍罚款。2025年9月29日，广西证监局行政处罚（〔2025〕3号），涉及新智认知2019-2021年度审计。2025年11月14日，广东证监局行政处罚（〔2025〕20号），涉及格力地产2019至2021年度审计，被给予警告并处以50万元罚款，处罚事由包括"未按规定保存审计底稿，并在收到监管调取通知后对底稿进行修改、补作和毁损"。2026年1月26日，上海证券监管专员办事处对致同所出具警示函（〔2026〕2号），指出其在内部治理、质量管理、独立性、项目执业质量四个方面存在多项问题。2026年3月3日，致同（香港）因未能适时归档审计文件被香港会财局公开谴责并罚款232万港元。2026年6月5日，致同收到警示函，涉及未将融资性贸易业务可能导致的收入虚增识别为认定层次的重大错报风险。

国浩律师（上海）事务所。2024年1月5日，深交所监管函（深证函〔2024〕17号），事涉沃得农机IPO项目中未就实际控制人持有的丹阳实业股权被司法冻结事项持续履行尽职调查职责。2025年4月17日，深交所监管函（深证函〔2025〕336号），事涉罗博特科并购项目中未对与专业职责有关的事项履行特别注意义务。2025年12月1日，福建证监局警示函（〔2025〕89号），事涉慧翰微电子IPO项目中"内部风险控制制度执行不到位及核查验证程序、工作底稿制作不规范"。2026年3月31日，四川证监局对国浩律师（成都）事务所出具警示函，事涉四川六九一二通信技术股份有限公司创业板IPO项目。

以上信息均来自公开的行政处罚决定书和监管措施决定书。中介机构的执业瑕疵与其服务的具体IPO项目之间是否存在关联，应以监管机构的审核结论为准。

在IPO审核中，这类问题通常会被归入"请保荐人和申报会计师说明核查过程、核查依据和核查结论"的范畴。前提是，问询函得先发出来。

四

落定与未落定之间

东莞证券的股权结构在过去一年发生了重要变化。

2025年6月，东莞国资联合体以22.72亿元收购锦龙股份持有的20%股权，持股比例从55.4%提升至75.4%。2026年3月，公司完成第四届董事会换届选举，锦龙股份委派的董事席位相应减少。

压在IPO路上最大的结构性问题，取得了实质性进展。

但锦龙股份剩余的20%股份中，累计质押1.5亿股，占东莞证券总股本的10%。新世纪科教持有的6900万股全部被司法冻结。

2025年8月，锦龙股份向平安银行广州分行借款4.99亿元，期限18个月，以所持东莞证券7000万股提供质押。2026年6月，平安银行以保证人涉及多起重大诉讼为由宣布该笔借款提前到期，并向广州公证处申请出具执行证书。锦龙股份表示该笔借款尚未到约定还款日且一直按约付息，认为平安银行的主张不成立，将向公证处提交异议。

2026年9月，锦龙股份与东莞投控资本签署无约束力交易备忘录，拟转让所持20%股份。若交易完成，东莞国资持股将升至95.4%。但这仍然是一份"无约束力"的备忘录，最终交易条件和价格尚未确定。

2026年8月7日，东莞纪检监察网通报：东莞市投资控股集团有限公司原党委书记、董事长陈照星涉嫌严重违纪违法，主动投案。陈照星于2025年11月28日辞去东莞证券董事长职务，距其投案尚不足一年。

此前，2017年5月，锦龙股份原董事长杨志茂因向国家工作人员行贿6411.342万元，导致东莞证券主动中止IPO审查，停滞近四年。

两起事件分别发生在民营股东主导和国资控股的不同时期，涉及不同的治理主体，不宜简单并置推断因果关系。但它们共同说明了一个事实：在东莞证券十一年IPO长跑中，"人"的不确定性始终是变量之一。

形式上的解决和实质上的稳定之间，还有距离。

五

等待被追问的时刻

2026年，东莞证券不是唯一在等待的拟IPO企业。截至2026年5月14日，年内已有20家公司IPO审核终止，全部为发行人或保荐机构主动"撤单"，其中9家未回复审核问询便主动撤单。

审核逻辑正在从形式审核转向穿透式实质审核。

在四家排队IPO的券商中，东莞证券的审核状态具有其独特性。2025年，四家券商的业绩呈现层次分化：东莞证券营收33.86亿元、净利润12.45亿元，双双领跑；财信证券营收26.49亿元、净利润10.15亿元；渤海证券营收16.03亿元、净利润4.82亿元；华龙证券营收15.69亿元、净利润5亿元。

审核进程上，截至2026年5月，财信证券已处于"已问询"状态，华龙证券仍为"中止"。东莞证券是四家中业绩最好的一家，2020年至2026年连续七年获得证券公司分类评价A类A级，2024年加权平均净资产收益率9.94%，在51家可比券商中位居第2位。但它也是唯一一家自受理以来未进入问询环节的。

2026年上半年，东莞证券实现营业总收入20.96亿元，同比增长44.85%，净利润8.22亿元，同比增长68.44%。

深交所对主板IPO企业的首轮问询通常在受理后3至6个月内发出。东莞证券的申请受理于2023年3月2日，截至2026年9月18日已八度更新招股书，审核状态仍为"已受理"。

一种解释是财务数据持续更新，审核员在等待最新报告期。但八次更新之后，最新数据已经完整覆盖到2026年上半年。另一种解释是股权问题尚未彻底解决。但国资控股75.4%已经形成，锦龙股份的清仓转让已签署备忘录。

如果这两个技术性理由都不完全成立，那么基于公开信息的分析指向另一种可能：需要被追问的问题，可能比常规问询函能覆盖的更深、更复杂。

业务结构的可持续性、合规执行的有效性、中介机构执业质量的整体评估、股权结构的最终稳定性，这些问题中的每一个都足以构成一个独立的审核关注点。

这完全是基于公开信息的推断。发行人与审核员之间是否存在非公开的预沟通或材料补充，外界无从知晓。

但有一个事实是确定的：深交所官网的"已受理"状态标签，已经挂了三年半。

2026年9月18日，第八次更新招股说明书。

招股书会继续更新。数据会继续刷新。状态标签，仍然会亮着。

2025年，东莞证券营收33.86亿元，归母净利润12.45亿元，在四家排队IPO的券商中排名第一。

深交所官网的审核状态栏里，它仍然是四个字：已受理。

首轮审核问询函，尚未发出。

（完）

（免责声明：本文仅基于企业公开披露信息及行业公开数据整理，不构成任何投资建议、交易指导或决策依据。文中分析与数据均为客观呈现，不保证信息绝对准确；若文中观点、数据存在错误，一经发现将及时更正，也可通过文章评论区置顶、后续同名推文公示；不对因信息偏差、市场波动或个人操作导致的任何损失承担责任，投资者需自行判断、谨慎决策。）

#东莞证券IPO