长沙公安破获“背贷式”特大贷款诈骗团伙案，涉案资金1.4亿

——关于贷款诈骗与诈骗罪边界辨析

2026年9月25日，长沙市公安局芙蓉分局对外通报，警方成功打掉一个涉案金额高达1.4亿余元的特大“背贷式”贷款诈骗犯罪团伙。该案犯罪链条完整，手法极具迷惑性：团伙四处物色人员充当“背贷人”，诱骗其以个人名义向银行申请数百万元大额贷款；多级中介层层嵌套，瓜分贷款中的灰色收益；更为严重的是，团伙勾结银行内部审批人员，放松风控核验、违规协助放款。本次抓捕实现全链条打击，中介组织者、银行内鬼以及多名参与其中的“背贷人”均被抓获。

案件一经披露，不少读者产生法律疑问：同样是虚构事实、骗取资金，本案为何定性为贷款诈骗，而非大众熟知的普通诈骗罪？二者看似行为模式相近，但在刑法体系中分属不同罪名，构成要件、保护法益、定罪逻辑存在本质区别。结合《刑法》条文、同类司法判例，对两个罪名的法律边界进行深度拆解。

一、法条溯源：普通条款与特别条款的立法关系

《中华人民共和国刑法》

第二百六十六条【诈骗罪】

诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。

诈骗罪属于侵财类犯罪的普通条款，规制一切虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物的行为，适用范围广。

第一百九十三条【贷款诈骗罪】

有下列情形之一，以非法占有为目的，诈骗银行或者其他金融机构的贷款，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：

（一）编造引进资金、项目等虚假理由的；

（二）使用虚假的经济合同的；

（三）使用虚假的证明文件的；

（四）使用虚假的产权证明作担保或者超出抵押物价值重复担保的；

（五）以其他方法诈骗贷款的。

贷款诈骗罪属于金融犯罪的特别条款。刑法266条“本法另有规定，依照规定”，确立特别法优于一般法原则：当骗取资金的对象是银行等金融机构贷款，且满足贷款诈骗构成要件时，优先适用第一百九十三条，不再以普通诈骗罪定罪。本案正是典型情形，受害主体为银行信贷资金，因此适用贷款诈骗罪评价。

二、五大核心维度，厘清贷款诈骗罪与普通诈骗罪边界

1. 犯罪侵害对象不同（最直观区分点）

贷款诈骗罪：侵害对象仅限银行、信托、消费金融公司等持牌金融机构发放的贷款资金。本案中，犯罪团伙最终骗取的是银行信贷资金，资金来源于金融机构，符合本罪对象要件。

普通诈骗罪：受害对象是普通自然人、非金融类企业。如杀猪盘、街头诈骗、冒充客服退款骗局，被骗钱款来自普通社会主体，和金融机构信贷业务无关。

2. 刑法保护的法益（犯罪客体）不同

贷款诈骗罪：双重客体。首要保护国家金融信贷管理秩序，其次才是金融机构的财产所有权。本案团伙招募背贷人、伪造收入资产材料、勾结银行内部人员突破风控，系统性破坏银行信贷审核制度，直接冲击金融安全，这也是本案归入金融犯罪的核心原因。

普通诈骗罪：单一客体，仅保护公私财产所有权。犯罪行为只造成个人或企业财产损失，一般不会直接扰乱国家金融监管体系。

3. 犯罪主体资格差异

贷款诈骗罪主体只能是自然人，单位不能构成本罪。如果企业集体策划骗取银行贷款，不能认定单位成立贷款诈骗罪，司法实践通常以合同诈骗罪追究相关责任人刑事责任。

普通诈骗罪的犯罪主体，自然人、单位均可构成。

4. “非法占有目的”的司法认定侧重点不同

两个罪名均要求主观上具备非法占有目的，但审查重点不一样。

贷款诈骗案件中，司法机关重点核查：是否伪造流水、资产证明；贷款资金到账后是否迅速转移、拆分挥霍；行为人是否自始不具备还款能力、无还款意愿。本案中介许诺背贷人“不用还钱、不影响征信”，资金放款后被多级中介瓜分，从策划之初就没有归还银行的打算，非法占有目的特征十分突出。

补充易混罪名区分：骗取贷款罪不需要非法占有目的，仅仅使用虚假材料获取贷款，资金用于经营、有归还意愿，只是经营失败无力偿还；一旦证据证实主观上不想归还资金，则定性贷款诈骗罪。很多“背贷”案件容易混淆这两个罪名。

普通诈骗罪中，非法占有目的审查重点，在于嫌疑人是否虚构身份、虚构项目，诱使被害人主动交付自有资金。

5. 立案追诉标准、量刑梯度存在区别

两罪的数额较大、巨大、特别巨大认定标准相互独立。贷款诈骗属于金融犯罪，立案追诉门槛高于普通诈骗；同时涉案金额动辄上亿，一旦认定数额特别巨大，量刑起点更高。

三、回归本案：团伙内不同角色的刑事责任辨析

.“背贷式”骗贷属于多层级共同犯罪，不同角色人员，涉嫌罪名并不完全相同。

中介组织者：策划整套背贷骗局，招募人员、伪造收入资产资料，主导资金转移与分赃，主观明知目标是骗取银行贷款，属于贷款诈骗罪主犯。

银行内部审批人员：如果事前与诈骗团伙共谋，配合造假违规放款，共同瓜分赃款，以贷款诈骗罪共犯追责；若没有共谋，只是违规审批，明知资料虚假仍然发放贷款，则单独构成违法发放贷款罪。

“背贷人”：需要分情形判断责任。

情形一：背贷人明知是骗贷圈套，配合伪造材料，拿到贷款后协助转移资金、收取佣金，知晓无需承担还款义务，具备非法占有目的，构成贷款诈骗罪共犯；

情形二：背贷人被中介虚假话术蒙蔽，轻信“不用还款”承诺，不清楚完整犯罪链条，缺乏非法占有目的，则不构成刑事犯罪。但民事还款责任无法免除，银行有权起诉登记借款人，要求偿还全部贷款本息，逾期会留下个人征信污点。这也是本案最值得普通人警醒的地方。

四、同类案例对照，罪名区分逻辑

案例1（普通诈骗罪）：嫌疑人在社交平台打造精英人设，虚构海外投资项目，骗取十余名普通投资者转账，涉案500万元。被害人是普通民众，资金属于个人自有资金，定性诈骗罪。

案例2（贷款诈骗罪）：嫌疑人伪造房产证明、虚假经营合同，向城商行申请经营贷，资金到账后直接转移隐匿，拒不归还，涉案2000万。受害方为银行信贷资金，定性贷款诈骗罪。

案例3（骗取贷款罪）：企业主为获取银行贷款，伪造购销合同，贷款资金全部投入企业生产经营，后期因市场行情亏损无力还款。行为人没有非法占有目的，不构成贷款诈骗，认定骗取贷款罪。

五、案件折射的法律警示

第一，普通民众切勿轻信“背贷拿钱，不用偿还”的中介谎言。只要以本人名义与银行签订借款合同，无论资金实际给谁使用，借款人都要承担民事还款义务，高额佣金的背后，是数百万的债务风险，甚至卷入刑事犯罪。

第二，金融机构必须筑牢信贷风控防线。银行内部人员内外勾结、突破审核底线，不仅会造成银行巨额资金损失，本人也将面临刑事追责。

第三，司法层面，本案是全链条打击“背贷”金融犯罪的典型样本。区分普通诈骗与贷款诈骗，核心不在于“骗”这个行为表象，而在于被骗资金属性、侵害的社会秩序。金融领域虚假骗贷，因为直接威胁金融体系稳定，刑法设置专门罪名从严规制。

结语

长沙芙蓉公安侦破的这起1.4亿特大背贷团伙案，并非简单的侵财骗局，而是内外勾结、精心设计，直接针对银行信贷体系的全链条金融犯罪。普通诈骗罪与贷款诈骗罪，虽然都采用虚构事实、隐瞒真相的欺骗手段，但二者分属刑法普通条款与特别条款，保护法益、犯罪对象、认定规则差异显著。

后续案件进入司法审理阶段，法庭将逐一核查各嫌疑人主观认知、参与程度，准确划分主从犯，厘清中介、银行内鬼、背贷人各自的刑事责任。该案的审判，也将为此类新型“背贷式”金融诈骗案件提供重要司法参考。

免责声明：（本文基于公安通报事实、现行刑法条文与公开司法判例开展法律分析，不代表法院最终裁判观点；各嫌疑人是否构成犯罪、罪名认定，最终以人民法院生效判决为准，本文不构成法律意见。）