北京
美国哥伦比亚特区联邦巡回上诉法院以2:1的票数，维持了五角大楼对Anthropic的供应链排除令。法院认定，这家公司给Claude设置的安全限制，在法律定义上构成对产品的"操纵"，因此落入供应链风险的管辖范围。
判决一出，网上很快出现了"Anthropic被整个国防供应链拉黑"的说法。这个说法说得过头了。
法院看的是做了什么，不是为什么做
案件的争议点不在Anthropic的动机。法院依据《联邦采购供应链安全法》作出判断，援引字典义，把"操纵"理解为对产品的操作控制，并不要求存在恶意。
Anthropic训练Claude拒绝特定任务，包括致命性自主武器和大规模监控。这些安全对齐训练，被法院视为一种产品操纵，从而落入法规管辖范围。
判决书里有一句话点明了逻辑：没有任何理由怀疑Anthropic动机高尚，但这条法律只看Anthropic做了什么，不问为什么做。
为什么加州赢了，这里却输了
Anthropic此前在加州北区法院胜诉，这次却在上诉法院碰壁。差别在于适用的法律条款不同。
加州法院撤销的是针对"对手"的条款，这类条款需要证明恶意动机。而本次上诉法院审理的是适用于"任何人"的供应链安全法，无需证明恶意。
异议法官对此持不同意见，认为这一解释扩大了立法原意。2:1的票数，也说明这个解释并非没有争议。
影响范围比传言小得多
排除令的实际效力，仅限于军方系统：
- 禁止战争部及其承包商使用Claude
- 不影响普通企业用户
- 不影响个人用户
Anthropic的商业估值和投资前景，也未因这次判决受到实质打击。
一条供应链安全法，两种适用路径，两个相反的结果。这场官司真正留下的，是"操纵"这个词在采购法规里被拉宽了边界——而边界一旦拉宽，下一个被套进去的会是谁，现在还没人知道。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
