企业收到调取合同和账册的通知，提交材料前该怎样核对版本与来源？

业务部门找来一份扫描合同，财务导出一张往来明细，办公室又翻出两本旧账册。企业收到公安机关的调取通知后，几个人各自准备了一包材料，却没人说得清：哪一版实际签过，哪些附件后来改过，扫描件的原件又放在哪里。

这是一个假设场景，不对应具体案件。我更建议先把材料的来源和对应关系理清。依法配合调查，不只是把文件凑齐；同名文件是否属于同一笔业务，提交的是原件还是复制件，也会影响后续对商业事实的理解。

本文讨论公安机关办理刑事案件中的证据调取。行政检查、民事诉讼中的材料提交，不能直接照搬同一套程序。企业收到调取通知，也不能据此就断定企业或某位负责人已经构成犯罪。

先读通知，不要只听转述

实际整理前，应核对出具机关、被调取对象、材料范围、提供时限和联系方式。是要求某份合同及附件，还是要求特定期间、特定交易对象的账务资料，两者对应的准备工作并不相同。

《公安机关办理刑事案件程序规定》第六十二条对调取证据通知书及其明确证据范围、提供时限作了规定。对内容不清楚的地方，应及时通过核实过的办案联络渠道沟通，记录具体要求，不能靠内部人员一句“把所有东西都发过去”替代通知内容。

这种核对不是拖延的理由。通知要求的材料应依法如实提供；如确有客观困难，应及时说明已经查找的情况与困难，沟通处理安排，不能自行认定可以延期，也不能只保持沉默。

合同版本要能接起来

一笔大额交易，可能同时存在报价稿、谈判稿、正式签署件、补充协议和后来生成的扫描件。文件名写着“最终版”，并不能单独证明这就是双方实际采用的版本。

可以按合同主体、签署日期、编号和附件逐项对应，再核对履行记录。比如正式合同引用了技术附件二，提交材料中却只有报价阶段的附件一，就应继续查找，不能因为内容看起来相近便自行替换。

不同版本有差异时，保留原貌并另列差异说明：哪里不同，分别从何处取得，目前有哪些材料能解释变化。还没有核实的原因，应如实写明未核实，不要为了让材料显得整齐，把几份文件拼成一份从未存在过的“完整版”。

补充说明可以今天写，历史文件不能今天造。后来整理的业务经过，应标明实际形成时间和依据，不倒签，不补造当时没有的签字、盖章或审批痕迹。

原件、扫描件和打印件分别标清

现行程序规定第六十五条明确了书证原则上调取原件，以及取得原件确有困难时使用副本、复制件的规则。企业不能自行认为“扫描件有章就一定够用”，也不应把复印件标成原件。

整理时，可以先标明谁保管原件、存放位置、是否已经移交其他机构。原件暂时找不到，就如实说明查找情况；不要把重新打印、重新盖章的文件当作当年的原件提交。

对复制材料，依程序要求说明制作过程、来源以及原件存放处，并落实相应签名等手续。具体如何交付，应按依法调取的要求办理。自行编制的目录是帮助核对的工具，不能替代应当履行的取证手续。

电子账册也不是一张截图

一张余额截图能展示某个时点的画面，却不当然展示该余额怎样形成。若调取范围涉及账务形成过程，还需要围绕要求核对期间、科目、凭证、附件和相关记录，避免把不同公司的数据混在一起。

对于电子合同、邮件和财务系统资料，应保留原始来源与关联信息，配合依法提取。不要只复制一段对自己有利的文字，删掉前后回复；也不要为方便阅读而改写原始文件、覆盖旧版本或修改记录。

程序规定对电子数据的收集、调取和完整性另有要求。企业自行导出的表格，可以说明导出时间、系统来源、筛选条件与经办人，但它并不因此自动替代全部原始电子数据，也不能由企业自行宣布已经满足全部取证要求。

如果系统由外部服务商维护，或者资料分散在不同设备，应及时说明实际情况并配合处理。不要一边准备提交，一边按照日常清理习惯删除可能涉及调取范围的数据。需要进行系统维护时，也应先沟通涉及证据保留的安排。

把说明与证据分开放

企业可以制作一份说明，解释业务流程、合同关系和材料目录，但应让每一项事实能够回到具体附件。哪些是文件载明的，哪些是经办人回忆的，哪些仍待核实，尽量区分清楚。

假设财务明细里的收款人简称与合同主体不一致，先查账户、付款指令、委托收款安排及原始凭证，不能只写一句“属于正常经营”就结束。反过来，也不能仅因名称不同，就自行认定存在违法犯罪。

同事之间可以协调查找材料、核对目录，却不能要求大家把真实不同的记忆改成同一套说法。负责提交的人应确认材料范围与来源，不应替并不知情的人编写事实经过，更不能以整理为名隐匿、毁灭证据。

交出去的内容，应当留有可核对的记录

提交前，可以对照通知逐项检查文件名称、日期、页数、附件及载体；按要求办理签章和交接，核对实际交付内容与有关清单是否一致。对补交材料，注明与前次提交的对应关系，避免出现两份同名文件而无法说明差异。

在依法允许并符合保密要求的范围内，保留相应交接记录和必要的业务备查材料。是否可以留存复制件、使用何种传输方式，应结合实际要求确认，不能为方便就在无关工作群里扩散案件资料。

涉及商业秘密、个人信息时，可以明确提出保密和传输安排方面的需求，但不能把“有商业秘密”当作一概拒绝依法调取的理由。实在无法确定如何处理时，应及时寻求专业协助并与办案机关沟通。

这类工作真正要守住的是材料与事实之间的联系：这份文件何时形成，来自哪里，与哪笔业务有关，是否存在其他版本。把这些关系说明白，比交出一摞外观整齐、来源却说不清的文件，更有助于还原经营过程。

林佳楠律师，天津和然律师事务所高级合伙人律师，持续关注复杂商事争议、刑民交叉及企业经营法律风险。

本文使用AI辅助生成，已核对所涉法律依据，仅供一般参考。