北京
2026年春招时，湖南长沙一名拥有硕士学历的求职者通过了某头部互联网大厂的5轮线上面试，当他辞掉原有工作准备入职时，却接到“无法继续推进入职流程”的通知。理由是，他的第一学历是专科，而该岗位入职者须为统招全日制4年制本科。
小缪称，在此之前，他已辞掉了原来的工作。他难以接受这个结果：五轮面试全过，证明能力匹配岗位，最高学历也达标，企业却因自己“第一学历”是专科，就否定了自己。他认为，第一学历不该成为“污点”。
和湖南小缪的经历相呼应，安徽的小桂有着相似的求学轨迹：专科起步，经由专升本一路读到硕士。在求职过程中发现企业并不会在招聘启事写明限制条件，而是在沟通环节委婉表达岗位偏好四年制统招本科，以此将专升本背景的求职者挡在面试门外。
上周，据海报新闻报道，北京大学硕士陈女士求职时与用人单位初步敲定40万年薪的录用意向，企业核查学历背景后，因其本科并非北大（本科就读于成都理工大学），提出增设一轮面试，并将年薪下调至35万元，陈女士最终拒绝该方案。
这些并非个例，而是应届生求职过程中较为普遍的现实难题。
有媒体评论指出：招聘的硬性门槛，应该立在明处。据求职者介绍，“整个应聘过程，没人提过‘第一学历’”。涉事大厂为何将“专科免谈”的要求藏着掖着，等求职者面试5轮、辞掉原有工作、开始寻找入职地附近住房时，才亮出这张“红牌”？姗姗来迟的招聘须知，不仅打乱了求职者的人生规划，还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤。大厂此番操作，无论是因为疏忽还是傲慢，都暴露了招聘程序上的混乱，也拉低了公司的人才选拔效率。招聘规则与选拔流程自相矛盾，同时损害了求职者的权益和自身的声誉。
那么，企业的招聘行为是否合理，求职者能否追责？
“在法律层面，企业的做法属于‘不友好’的招聘行为，道德层面会受争议，但民事上很难追责。” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示，小缪经历五轮线上面试，并且尚未入职，民营企业作为市场经济活跃的主体，可以行使用工自主权，中途增加筛选标准，尚未形成“可以入职”的合理信赖。
巩晶晶分析，招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符，可能是同等条件下，有多名面试分数一致的候选人，HR在后续考核中回归第一学历的筛查。“但企业如果有类似的考量，应当在招聘伊始，就明确告知应聘者会有类似考核条件，让应聘者自主选择是否投入简历。”
巩晶晶提醒，应聘者面临以下情况可向企业追责：如果该招聘行为均为线下，甚至跨城市等，多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准，可以要求企业“补偿”相应的交通费；如果已发放入职通知，再告知第一学历不符撤销录用，涉及违反相应的法律规定，构成缔约过失，应当赔偿损失。
教育部：没有“第一学历”！
“岗位要求：985、211高校优先！”
校招市场上，学历成了简历筛选的潜在关键词，无时不在划分着人群。
2024年11月，教育部印发《关于做好2025届全国普通高校毕业生就业创业工作的通知》，要求严格落实校园招聘“三严禁”，即严禁发布含有限定985高校、211高校等字样的招聘信息，严禁发布违反国家规定的有关性别、户籍、学历等歧视性条款的需求信息，严禁发布虚假和欺诈等非法就业信息。
比“985”“211”字眼，更为扎眼的，是对“第一学历”的限制。“第一学历含金量更高”、“金本、银硕、铜博”、“985名校硕士因本科普通被企业婉拒”……第一学历似乎成了人生污点。
而本次教育部发文，并非第一次严禁学历歧视。近年来，从公务员选调到国企就职，从升学深造到校园招聘，一条赤裸裸的“学历鄙视链”生生把人分出“三六九等”，毫不夸张地说，天下苦“学历歧视”，久矣。
来源丨海报新闻、北京日报、潮新闻
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
