北京
（来源：嘉兴日报）
转自：嘉兴日报
■记者 杨 薇 通讯员 朱玲霞
本报讯 网购时对商品真伪存疑，本应谨慎下单或及时维权，但有人反其道而行，先大量买入，产生高额运费后再申请退款，还以有“运费险”为由要求商家和平台买单。这样的“维权”能否得到支持？近日，海宁法院审结一起信息网络买卖合同纠纷案，明确此类行为超出合理生活消费需要、构成权利滥用，依法不予支持，为网络交易划出诚信边界。
张某（化名）在某网络平台的店铺内购买了品牌饮用水两箱。收到货后，张某发现水瓶包装与图片介绍不符，因此质疑其买到的饮用水是假货并向店铺客服提出了异议。客服出示了检测报告并告知张某因商品包装切换，市面上会出现两种包装，均为正品，但双方始终各执一词。
一周后，张某再次询问店铺客服：“假货怎么处理？”客服回复是正品后，张某又下单买了同款饮用水60箱，支付货款11281元。
发货后，张某询问客服什么时间送达，客服回复了预计送达时间，张某随即表示店铺发出的是“60箱假货”，并询问如何退货，客服告知张某商品是正品，并提醒其拆开不退，张某表示自己开了会员，有无限免邮的权利，称：“反正有运费险，怕啥？”
次日，张某以“货物破损已拒签”为由申请退款，商品被送至网购平台第三方仓库，物流费用共计800余元。因交易纠纷尚未处理完毕，货款11281元暂由网购平台监管。
于是张某将店铺与网购平台一并诉至法院，要求两被告退还货款11281元并支付利息500元，同时主张赔付自己经济损失、精神损失、误工费、交通费等各项金额共计60000元，并称其开通了该网购平台会员，可享受免运费服务，相关运费应由平台承担。
店铺表示，张某并无真实购买意图，下单就是为了退货，且案涉商品不存在货不对版情形；网购平台辩称，其并非案涉商品销售者，与张某不存在买卖合同关系，会员免运费仅适用于平台自营商品，案涉交易并非自营业务，且其已履行法定公示披露义务，对案涉交易不存在过错。
海宁法院审理后认为，张某在下单前一周已在店铺购买过同款商品并认为是假货，在此情形下，张某于一周后下单同款商品60箱，并在向店铺客服确认已发货后立即告知客服商品是假货，询问退货怎么处理，并于次日申请退款。从张某下单的时间、数量及下单后向客服发送的内容、申请退款的行为来看，张某显然并不是真正需要案涉订单商品，其行为难称善意，故店铺不用承担案涉运费。
张某提出其为网购平台会员，可以享受网购平台的免运费服务，张某下单该订单并非出于善意，根据网购平台关于免费上门退换服务和无限免邮权益的介绍，在客户恶意购买及退货的情况下，网购平台有权暂停或关闭用户该权益，因此网购平台有权拒绝承担案涉订单运费。张某主张的经济损失、精神损失、误工费、交通费等也无证据证明，且缺乏相应的法律依据。
最终，法院判决店铺退还张某扣除物流费后的商品货款，驳回张某其余诉讼请求。张某不服提起上诉，嘉兴中院二审驳回上诉，维持原判。
诚信是网络交易健康发展的基石，也是民事活动的基本准则。网购平台的“无限免邮”权益，其设计初衷在于降低正常交易成本、提高交易效率，并非为恶意退款行为提供运费规避渠道；对恶意购买、退货的用户，平台有权暂停或关闭该权益。消费者因不当行为引发的运费损失，不在规则保护范畴内，应由其自行承担。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
