江西
208年，曹操南征荆州，刘备退守樊城。就在这场大变局前后，徐庶这个名字，既出现在刘备阵营，也出现在曹操阵营。后人常说“徐庶进曹营，一言不发”，可这句话若放回《三国演义》的情节里，恐怕并不完全成立。
徐庶不但说过话，而且有两次开口，直接影响了刘备和诸葛亮的处境。问题也由此而来：他究竟是身在曹营、心向故主，还是已经接受了新的身份，只是在关键时刻保留了一点旧情？
有意思的是，徐庶第一次“帮曹操”，发生在夏侯惇进攻新野之前。夏侯惇自恃兵多将广，扬言要擒刘备、诸葛亮。徐庶没有顺势沉默，反而提醒道：“将军不可轻视刘备，诸葛亮乃当世奇才。”
这番话听起来像是在替刘备扬名，实际效果却很复杂。徐庶把诸葛亮的才能、身份和重要性都告诉了曹营，等于提醒曹操：刘备身边已经出现了一位不可忽视的谋士。
若曹操据此认真部署，刘备当时兵力不多，新野也并非坚城，战局很可能迅速倾斜。偏偏夏侯惇没有把徐庶的话真正放在心上，曹操一方也没有围绕诸葛亮作出周密安排，刘备才侥幸避过一场更大的危机。
但曹操记住了诸葛亮。小说里，曹操随后派人寻找诸葛亮的家眷，虽然没有成功，却说明徐庶那次提醒并非没有后果。诸葛亮提前安排家人转移，才没有被曹军抓住。徐庶若有意保全刘备，至少也应该明白，过分夸赞诸葛亮，同样可能给故主带来危险。
第二次开口，便是在樊城。
曹操大军压境，徐庶奉命前往樊城。名义上，他是劝刘备投降；可刘备不可能轻易向曹操低头，徐庶自己也清楚这一点。更合理的解释是，曹操希望借徐庶旧日的关系，让刘备主动离开樊城，减少攻城损耗。
徐庶见到刘备后说道：“曹军分兵八路而来，樊城恐怕难以守住，宜早作打算。”这句话没有替刘备设计退敌之策，反而直接动摇了守城决心。
刘备和诸葛亮随即撤离樊城。城池一失，百姓扶老携幼，跟随军队南逃，沿途哭声不断。刘备军失去城防依托，只能在野外面对曹军追击，长坂坡惨败也由此而来。
从军事角度看，徐庶的话确实帮了曹操。樊城并不是一座可以轻易攻破的城池，后来关羽北伐时，曹仁依靠樊城坚守，即使遭遇汉水暴涨，也让关羽久攻不下。徐庶三言两语，便让刘备主动放弃据守之地，这个结果不能说没有分量。
更让人疑惑的是，徐庶此时的母亲已经去世。按照小说情节，正是曹操逼迫徐母，才导致她自尽。既然仇恨已经没有顾忌，徐庶为什么仍然回到曹营？
刘备曾劝他留下，徐庶却回答：“我若不回去，恐怕惹人耻笑。母亲虽亡，我终身抱恨，但既已身在曹营，便不替曹操设谋。”这番话有道德上的解释，却缺少行动上的说服力。
因为“不设谋”并不等于“不效力”。他可以不替曹操制定奇谋，却能传递军情、完成使命、劝退刘备。对曹操而言，这样的人依旧有用；对刘备而言，这样的旧部也已经不再可靠。
赤壁之战前，徐庶又识破了黄盖的苦肉计、阚泽的诈降书和庞统的连环计。可这一次，他没有提醒曹操，而是从庞统那里得知脱身办法，设法离开战场。
这件事反倒更接近一个普通谋士的选择。他没有公开帮助刘备，也没有尽力拯救曹操，只求自己避开即将到来的危险。说得直白些，徐庶既没有成为曹操的死忠，也没有继续做刘备的忠臣，而是把自身安危放在了最前面。
不过，小说中的徐庶，不能直接等同于正史人物。陈寿《三国志》没有为徐庶单独立传，关于他的材料主要见于《诸葛亮传》及裴松之引用的《魏略》。史书记载的是徐庶因母亲被曹操军队俘获而离开刘备，后来在魏国任职，并没有演义中那样完整、戏剧化的细节。
因此，“徐庶进曹营一言不发”更像后人对他处境的概括，而不是严格的历史事实。若只看《三国演义》，他至少两次在关键处让曹操得到好处；若放回史料背景，徐庶更像一个在亲情、仕途与旧日情义之间作出选择的人。
他没有重新投奔刘备，也没有彻底离开政治舞台。原因或许不只是贪恋官位，更可能是认定刘备势弱、曹操势盛，继续留在曹营才是现实选择。这样的选择谈不上高尚，却符合乱世中许多士人的处境：理想说得出口，身家性命却必须自己承担。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
