北京
AI问责这件事上，一个被反复默认的前提正在被挑战：法律责任和政府监管，真的是二选一吗？Gary Marcus给出的答案是否定的。
他明确反对把法律责任与监管视为对立关系的流行趋势。在他看来，这种"要么靠诉讼、要么靠立法"的框架，本身就限制了关于AI问责制的讨论空间。
一场被点名的讨论
Marcus分享了一场涉及参议员Hawley的详细讨论。在这场讨论中，他把矛头指向了David Sacks，要求对方解释其相反逻辑的依据——即为什么法律责任与监管应当被摆在对立面上。
这不是泛泛的表态。他同时引用了Mark Cuban和Karen Kornbluh的观点，把这场争论从个人意见拉到了更公开的对话场域里。
为什么这个分歧值得盯
把两者对立起来，逻辑上会导向一个结果：谈监管就等于放弃追责，谈追责就等于拒绝监管。Marcus不接受这个前提。
他推动的是一场关于AI问责制的深度讨论，而不是在两条路线之间选边站。参议员Hawley、David Sacks、Mark Cuban、Karen Kornbluh——这些名字被放进同一场讨论，说明议题已经越过了技术圈，进入政策博弈的层面。
对关注AI治理的人来说，真正需要追问的不是"要不要管"，而是谁在把"追责"和"监管"设成互斥选项，以及这个设定对谁有利。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
