山东
据南方都市报报道，近日东莞实验中学一名高三学生发帖反映：高三晚自习结束比高一高二晚20分钟，等他们赶到食堂，热门夜宵早已被低年级同学买得差不多，可选择的东西很少。学生建议学校食堂能为高三学生做好夜宵保障。
这本是一个再具体不过的后勤问题。可随后，食堂留言板上出现了一张疑似工作人员张贴的纸，上面以反问口吻写道：老师希望你考进年级前100名，你能做到吗？父母盼你考上985，你能达到吗？不要总要求别人来满足自己，要学会换位思考。
看到这里，我心里堵得慌。
一个学生，饿着肚子提了一个关于夜宵供应的建议，得到的不是“我们想办法”，而是一连串关于成绩和升学的灵魂拷问。这哪里是“换位思考”？这分明是偷换概念，是把一个生活需求问题，硬生生扭成了一场道德审判和成绩羞辱。
一、学生提的是夜宵，不是“我要当人上人”
我们必须把问题掰扯清楚：学生反映的是食堂夜宵供应不足，这是学校后勤服务该不该保障、能不能保障的问题。它和“考不考得上985”没有半毛钱关系。
可那张纸条的逻辑是：你成绩不够好，就不配提要求；你达不到家长期望，就没资格让别人满足你。这种逻辑的潜台词是——只有成绩优秀的学生，才配拥有基本的生活保障；只有考上985的人，才有资格被善待。
这不是教育，这是势利。
难道考不上985，就活该饿着肚子下晚自习？难道进不了年级前100名，连吃一口热乎夜宵的权利都要被剥夺？如果这种逻辑成立，那学校食堂是不是该按成绩分窗口：年级前100名吃现炒，100名以后吃剩菜？
荒谬至极。
二、我们当老师的，是不是也常犯同样的错？
这件事之所以让我坐不住，是因为我从中看到了太多熟悉的影子。
学生说：“老师，今天作业太多了。”我们脱口而出：“考不上好大学，以后更累。”
学生说：“老师，我最近压力很大。”我们语重心长：“别人怎么不压力大？现在不拼什么时候拼？”
学生说：“老师，食堂能不能多开个窗口？”我们可能也会皱眉：“你先把成绩搞上去，再操心这些。”
我们太习惯用成绩来回应一切。仿佛只要祭出“高考”这面大旗，所有合理的、具体的、生活化的诉求，都可以被一句话堵回去。我们以为这是在“激励”，其实是在告诉学生：你的感受不重要，你的困难不值一提，除非你拿分数来换。
可教育的底色是育人，育人先要尊重人。一个连学生饿不饿都不关心的教育者，有什么资格谈“为你好”？
三、别让“换位思考”变成单向要求
那张纸条上最讽刺的四个字，就是“换位思考”。
食堂工作人员要求学生换位思考，理解老师和父母的期望。可他们自己换位思考了吗？高三学生晚下课20分钟，饥肠辘辘跑到食堂，发现热门菜品全没了，只能随便对付两口，甚至饿着肚子回去继续刷题——这种感受，他们想过吗？
真正的换位思考，是学校管理者站在学生的角度想：我该怎么调整供餐时间？我能不能给高三单独留一些夜宵？我能不能增设窗口、增加品类？而不是站在道德高地上质问：你配吗？
据媒体报道，帖子发出次日，纸张已被撤下，学校进行了整改，涉事工作人员被停岗处理。学校回应称，已增设夜宵窗口、增加餐品种类和数量、增派人手，并加强后勤人员教育和管理。
这个结果，算是给了学生一个交代。但那张纸条留下的刺痛，不该这么快被忘记。
四、请把学生当成一个具体的人
我常常想，教育最可怕的地方，不是教不会学生做题，而是慢慢把学生当成一个个分数、一个个指标，而不是活生生的人。
一个高三学生，下了晚自习会饿，饿了想去食堂吃口热乎的，这太正常了。他提出建议，是信任学校，是相信自己的声音能被听见。而那张纸条，差点辜负了这份信任。
好在学校及时纠偏。但作为教育者，我们每个人都该问问自己：在日常工作中，我们是不是也曾在不经意间，用成绩、用排名、用“别人家的孩子”，去堵住一个学生具体而微的合理诉求？
如果是，请改。
因为教育的温度，从来不在那些宏大的口号里，而在学生饿了有没有饭吃、冷了有没有热水、累了能不能被理解这些小事里。
别让一张纸条，寒了学生的心。更别让“考不上985就活该饿着”的冷酷逻辑，玷污了校园本该有的温情。
同意请转发，让更多教育者看见：尊重学生的合理需求，才是校园治理应有的模样。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
