他13岁身高1米9，有人称他是“未来的马斯克”，是天才还是造神

一个13岁的初二学生，身高1米9，全网50万粉丝，做的AI项目拿过黑客松奖项，有人直接给他扣上“天才少年”“未来马斯克”的帽子。

但真正值得注意的，恰恰是这件事的另一面。

杨曦哲，杭州市富阳区富春中学初二学生，网名“喜欢编程的杨同学”，2025年春节期间，还在读小学六年级的他发了一条“教大家用AI背英语单词”的视频，播放量冲到了2000万。

随后他陆续做了帮视障人士化妆、智能校园餐盒、小红书笔记诊断工具等项目，还和平均年龄13.25岁的队友一起，在黑客松比赛中拿下过特别奖。

这些是事实，有据可查，但“未来马斯克”这个标签，是这个13岁孩子自己贴上去的吗？

显然不是。

问题就出在这里，当一个孩子做出了超出同龄人平均水平的事情，围观者比当事人更急着给他封号，而封号的背后，往往跟着一门生意。

近两年，市面上冒出了一批打着“少年马斯克”旗号的科创教育品牌，每期课程费用接近3万元。

北京有机构喊出“8岁当产品经理，13岁当老板”的口号，6天5晚收费12800元，更有培训机构让不到10岁的孩子挂着CEO、CTO胸牌站在路演台上，念出“我们的产品采用鱼鳔半涡流技术”这样连成年人都未必听得懂的台词。

我认为，这才是“天才少年”标签最值得警惕的地方，它不是在赞美一个孩子，而是在给一门生意打广告。

杨曦哲的父母对儿子的爆火保持着冷静态度，这一点在极目新闻的报道中有明确提及，父亲当初建议他遇到难题时问问AI，起因只是一道编程题没人能解答，后来他自己琢磨着用AI背单词、做工具，本质上是把新技术当成了日常学习的帮手。

这和“6天速成创业”完全是两回事，一个是真实的学习过程，一个是包装出来的表演。

中国科协在2025年1月印发了《全国青少年科技创新大赛实施办法（试行）》，明确不再接受15岁以下少年儿童参赛，对弄虚作假、他人过度参与等问题实行一票否决制。

中国科协青少年科技中心负责人在答记者问时解释，近年来科创赛事中出现了部分作品远超选手年龄应有水平的现象，有的甚至是“父母搞研究，孩子拿成果”。

这项新规的出台，本质上就是对“造神运动”的一次纠偏。

那么，杨曦哲算不算“天才”？他做的项目有没有超出13岁孩子应有的能力？

从公开报道来看，他的项目有一个共同特点，都源于生活中真实的小问题。背单词效率低，就用AI整合故事创作、听写批改、出题功能，参加黑客松比赛，做的是诊断小红书笔记流量的工具。

这些项目的技术门槛未必高不可攀，但切入角度来自真实需求，而且他愿意花时间去动手实现。

对比那些需要背诵路演稿、挂着CEO胸牌的速成班产品，两者之间的区别一目了然。

我认为，用“天才”去定义这样的孩子，反而模糊了真正有价值的东西，杨曦哲身上最值得关注的不是天赋异禀，而是一种新的学习方式，遇到问题不等着老师教，而是自己找工具、找方法去解决。

他自称“AI原住民”，说“上一代人是在学习AI，而我们生来就是用AI长大的”。

这句话本身不是口号，教育部2025年的调查数据显示，全国中小学生科学素养平均得分相比2024年增长了4.5%，相比2023年增长了6.3%。

2025至2028学年面向中小学生的全国性竞赛活动白名单中，47项赛事里自然科学素养类占了22项，整个教育系统正在把科学实践从“附加题”变成“必答题”。

在这样的背景下，一个会用AI解决问题的初中生，其实不算特别罕见，罕见的是，他刚好被流量看见了。

流量把他推到聚光灯下，顺手贴上了“未来马斯克”的标签，这个标签对平台来说是流量密码，对培训机构来说是招生话术，对围观者来说是茶余饭后的谈资，唯独对一个13岁的孩子来说，它可能什么都帮不上。

对此我觉得，与其争论杨曦哲是不是天才，不如关注一个更实际的问题，他父母的那种冷静，能不能被更多家长学到。

一个孩子用AI背单词的视频有2000万播放量，这说明有大量家庭在寻找更高效的学习方法，这个需求是真实的。

但需求被看见之后，涌进来的不是踏实的工具和方法，而是一批又一批收费数万元的“少年马斯克速成班”，有评论直言，真正的AI能力不是6天能学会的，真正的马斯克不会出自“少年马斯克创业营”。

这话说得不客气，但道理是对的。

杨曦哲从五年级发出第一条口播视频时“面对镜头说两个词就会结巴”，到后来能站在数百人面前独立演讲，中间经历了持续几年的练习和积累，这个过程没有捷径，也没有什么“天才速成法”。

一个13岁的孩子，身高1米9，能写代码，能做项目，能面对镜头表达自己，这些加在一起确实让人印象深刻。

但真正让人愿意多看一眼的，不是这些标签的叠加，而是他打开笔记本电脑时，屏幕上还播着动画片。

他还是个孩子，而所有急着把他推向“未来马斯克”位置的力量，都应该先问问自己：急的到底是谁？