新世界地图抛弃墨卡托投影，为何仍然以欧洲为中心，不以我国为中心？

“视觉骗局”？传统上在墨卡托投影的地图中，距离极点越近的地方就越大。格陵兰岛看起来跟整个非洲一样大，但是实际上非洲的面积是格陵岛的14倍！欧洲高高在上、占据中央，显得辽阔无比。为了打破这种“欧洲中心论”产生地理上的错觉，近几年来，世界上越来越多的研究机构与大学已经不再使用墨卡托投影而改用等面积的地图了“高尔-皮特斯投影”或均衡的“罗宾森投影”。但是令人费解的是：即使地图投影换了一代又一代，大部分国际上通用的新世界地图仍然把欧洲与本初子午线紧紧地钉在了中央位置，并且将中国和亚洲挤到了右边边缘。这是怎么回事呢？新的地图也洗不去殖民时代西方的偏见吗？还是有更深的地缘政治因素和实际考虑吗？

墨卡托投影诞生于1569年。大航海时代的时候，比利时的地图学家墨卡托创造了这样的投影方式，他的目的是很单纯的——为航海服务。在墨卡托投影的地图里，经线和纬线相交形成一个网格状结构，航海者只须用指南针指明一个固定的航向就可以前进。但是为航海而创造出来的几何折叠也产生了另外一个很大的副作用：高纬度严重的变形。欧洲、北美的面积比实际大很多，而位于赤道附近的大片非洲、南美及南亚地区却被压缩得很小。数百年间，这样的视觉暗示已经无形中影响到了人们对于世界的认知：把欧洲看成是中心和主体的发展大国，将广大发展中国家视为边缘的小国。为打破这一视觉上的主导地位，联合国教科以及很多国家的教育部都开始提倡使用新的投影方式。新地图也把非洲、南美洲应该有的广阔空间还给了他们。但是，当人们怀着希望去查看新的地图的时候，发现中间的位置还是由欧洲来控制。

为什么新地图不干脆把经度“挪一挪”，把中国放到世界地图的中央？要想回答好这个问题，就要把现代地图制作所受到的两种硬约束——即历史上的习惯和地理上连续性的这两者分开来考虑一下。首先，是“本初子午线”的历史锁链。1884年的国际子午线大会于华盛顿举行时，作为当时世界上的工业强国之一的英国把通过格林尼治天文台的那条经线确定为本初子午线，并以此作为时间和日期划分的标准，也就是我们现在所熟知的0°经线（本初子午线）。本初子午线确定之后，世界的左、右两边就自然地划分成了东经180°和西经180°附近——也就是太平洋的中间。另外一个是最重要的实际考虑因素就是怎样才能把地球切成两半而不会使大陆分开吗？地球是球形的，如果把它的表面展开成一个平面图的话，在某一点上就必须要做切割“切一刀”。如果以中国为中心（东经110°左右为中轴），这一刀就必须切在西经70°附近。那么这个缺口就正好穿过了北美、南美两洲的土地！将加拿大、美国与巴西一分为二，并且把它们分别置于地图的左边和右边。把整个美洲大陆分成两部分来绘制一张全世界都可以使用的地图是十分不高效也不合乎常识的做法。反观以欧洲/格林尼治为中心（以经过极点并穿过地心的纬线作为基准，将白令海峡和广阔的白令海之间的部分割开，并且把这两者之间的区域用一条线连接起来。那么这条线就是中轴线180°经线）。只有很少的土地面积以及人口稠密区域之外都是辽阔的大海。将太平洋割开之后可以保留住世界上的六个大洲（不包括南极洲）。

其实，所谓的“地图中心”从不是唯一的。我们所见到的世界地图，是被中国地图学家们设计出来的，在我们的课堂上、书本中也常常可以看见它“东半球版”或横版世界地图。这类地图将切口选在大西洋（西经30°或60°左右），使中国、亚洲和欧洲处于中间位置，把北美洲放在右边，将太平洋分成两边。该观点非常契合东亚读者的空间观念，并且很好地展示了中国的面向太平洋的海疆结构。但是在美国很多出版的地图上将美洲大陆放在了中央位置，并且将大西洋、太平洋分列于两侧，把亚洲与欧洲分开来。因此可以说，地图不只是一种科学的投射，也是从不同的文化和用途的角度进行延伸出来的。国际上的主要的新世界的地图仍然以欧/格里氏为圆心，其原因主要是因为它在地理上可以很好地把大西洋作为一个空白区域来使用，并且是目前最为切分大陆少、全局联系性最好的全球视角，并不是单纯地出于某种地缘政治的原因。放弃墨卡托投影，意味着人类在地理认识上摆脱了欧美中心主义和世界地图的真实面貌这两个方面取得重大进展；而保留180° 经线就是地图上的边沿，而这是全世界的人们为了使用方便而在地理上做出的一种合理的折衷方式。