锁屏广告挡住120，手机厂商该担何责

一、事件梳理：事实与争议的边界在哪里

2026年8月30日凌晨4时许，山东济南张先生的母亲在厕所内突发心梗倒下。父亲拿起荣耀X70手机准备拨打120，上滑锁屏后误入系统自带的“魔法画报”全屏页面，因难以找到退出按钮，最终出门逐户敲门求助，由邻居帮忙拨通急救电话。张先生估计，从放弃使用手机呼救到邻居拨通120，间隔约5至10分钟。据居民死亡医学证明，其母亲于当日5时51分在家中离世。

张先生随后向荣耀客服提出道歉、下架功能、赔偿三项诉求。客服回复“很抱歉给您带来不便了”“这里的情况也是为您催促备注了哦”，三项诉求均未得到满足。9月11日，荣耀客服回应称已关注到相关网帖，有专人正在跟进处理中。

但事件在传播中出现了重要的信息更新。 9月11日下午，在第三方人员见证下，张先生与荣耀方进行了面对面沟通。张先生在现场表示，“事发凌晨，我身患脑梗的年迈父亲使用荣耀X70正常对外拨打了求救电话，我因为家庭突发变故，情绪激动，误解是手机问题导致没有拨通电话。我发帖的本意是希望手机公司能够重视这个问题，避免发生悲剧。经过沟通我才发现与荣耀手机无关，我在网上发的帖子中有部分内容与实情不符，为给荣耀品牌造成的影响致歉。”

这一澄清使得事件的事实认定变得更为复杂。这不是一个“简单反转”的故事。 张先生最初的诉求指向的是产品设计问题——一个真实存在的、被大量用户长期吐槽的交互体验问题。即便拨号是否受阻的具体细节与最初表述有出入，“魔法画报退出困难、对老年用户不友好”这一产品设计层面的争议并未因此消失。

二、法律焦点：产品缺陷的认定门槛与因果关系难题

第一个问题：什么情况下，一个手机功能设计会被认定为“产品缺陷”？

《产品质量法》将“产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险”纳入缺陷的认定范围。这意味着，即便产品符合现有的国家标准或行业标准，只要存在不合理危险，仍可能被认定为缺陷产品。

有律师分析认为：锁屏出厂默认开启“魔法画报”，上滑易误入全屏广告，退出键隐蔽，若验证确实阻碍返回到紧急拨号界面，可能构成安全性设计缺陷。同时，不能仅以“设置里可关”为由免责。

这里有一个容易被忽略的法律要点：“用户可以自行关闭”不等于“产品默认设计安全”。 对于不熟悉智能手机操作、患有脑梗的老人而言，“默认开启”四个字意味着风险被强加给了最不具备应对能力的人群。把关闭不安全设计的责任推给用户，本身就不符合产品安全设计的基本逻辑。

第二个问题：即便存在设计缺陷，厂商要对死亡结果担责吗？

这是本案法律分析中最需要审慎对待的环节。《民法典》规定，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。但产品责任纠纷的成立，需要同时满足三个要件：产品存在缺陷、缺陷造成了损害、缺陷与损害之间存在因果关系。

多位律师都指出同一个关键难点：手机功能与死亡结果之间必须建立完整的法律因果链——延误了多久、这个延误与死亡有没有因果、心梗的黄金救治窗口内及时呼救是否可能改变结局，这些证明起来非常困难。

从司法实践看，法院通常会综合评估拨打者自身操作能力、患者基础疾病、现场救治条件等多重因素，最终的赔偿责任很可能不是“全有或全无”，而是按过错比例分担。湖南金州律师事务所律师易旭也指出，家属需证明当时手机处于无法快速拨号状态，而非由于个人操作不熟悉或其他原因导致拨号失败。

换句话说，认定产品设计有缺陷是第一步，但要让厂商为死亡结果承担赔偿责任，还需要跨过“因果关系”这道更高的门槛。

三、制度盲区：紧急呼叫为何没有“安全优先级”

抛开本案的具体法律争议，一个更值得追问的结构性问题浮出水面：为什么汽车行业有紧急呼叫的强制标准，手机行业却没有？

目前国内唯一成文的紧急呼叫强制性国家标准针对的是车载场景，要求紧急呼叫功能需具备独立性、优先保障传输，2027年7月起新车强制执行。但手机锁屏上的“紧急呼叫入口是否可以被商业内容遮蔽”，截至目前没有专项国标、没有行业强制规范，完全交给厂商自己决定。

当前监管对弹窗广告的规范，集中在“必须确保一键关闭”这个层面。《广告法》要求互联网广告应当显著标明关闭标志，确保一键关闭。《互联网弹窗信息推送服务管理规定》也明确要求弹窗推送广告信息应当具有可识别性，确保一键关闭。但这些规范的适用前提是把“魔法画报”认定为广告。如果它被定位为“系统功能”而非“广告”，这些条款的适用就存在争议。

这里有一个被广泛忽略的关键区别：汽车行业的标准逻辑是“默认必须安全”，手机行业目前的逻辑是“用户可以关掉”。 前者将安全责任置于厂商端，要求产品出厂即符合安全规范；后者将安全责任转移到了用户端，默认状态是“不安全的”，用户需要主动操作才能变安全。

四、可复用的认知与行动参考

如果你是荣耀手机用户，建议检查以下设置： 进入“系统设置 > 桌面和个性化 > 魔法画报”，关闭“锁屏画报轮播”和“锁屏进入魔法画报”两个开关。对于不熟悉智能手机操作的老年用户，建议家人代为操作并确认关闭。关闭后，锁屏状态下左右滑动将不再显示画报资源。

如果你或家人遭遇了类似的产品安全争议，建议第一时间封存涉事设备、固定与客服的沟通记录、保存病历及诊断证明等材料，并可通过消费者协会投诉或产品责任诉讼等途径维权。在产品责任纠纷中，消费者仅需完成初步举证，生产者则须承担证明产品不存在缺陷的严格举证责任。

从公共讨论的角度，这起事件最有价值的遗产，或许不是某一个品牌的功过，而是它让一个长期被忽视的问题浮出水面： 当手机锁屏从“通信入口”变成“内容分发渠道”，紧急拨号功能的“可及性”是否被系统性地削弱了？中消协2025年的报告显示，62.7%的老年用户无法在锁屏状态下快速找到紧急拨号入口。这不是某一个人的困境，而是一个需要制度回应的系统性问题。

科技的善意，不应止于“功能存在”，而应抵达“在需要的那一刻，它就在那里”。