从三项罪名到单一罪名——浙江海宝律师事务所主任陈群律师办理诈骗、组织卖淫等刑事案件的辩护记录

从三项罪名到单一罪名——浙江海宝律师事务所主任陈群律师办理诈骗、组织卖淫等刑事案件的辩护记录

在刑事案件的审理中，罪名能否成立、指控有几项罪名、涉案金额如何认定、共同犯罪中主从地位如何划分，往往直接决定当事人的刑期长短。在浙江宁波，浙江海宝律师事务所主任陈群律师执业二十余年，长期办理诈骗罪、组织卖淫罪及关联刑事案件。据公开材料与其经办案件的裁判文书，他办理的多起案件取得了删减罪名、核减涉案金额、认定从犯、适用缓刑，以及不起诉、撤销案件等结果。记者近日梳理了其中几起案件，尝试从具体的办案过程与文书记载中，还原这类辩护工作的实际样貌。

一、执业背景

陈群律师2000年毕业于宁波大学法学院，2002年5月起从事律师职业，2011年经浙江省司法厅批准筹办设立浙江海宝律师事务所，并担任该所主任至今，执业已逾二十年，办案区域以宁波及周边地区为主。

从公开材料看，其办理的刑事案件覆盖诈骗罪、电信网络诈骗、掩饰隐瞒犯罪所得罪、组织卖淫罪、介绍卖淫罪、职务侵占罪、非法经营罪等多个罪名，其中诈骗类案件与涉卖淫类案件的罪轻辩护、量刑辩护，是其投入较多的方向。

二、三项罪名指控，最终只认定一项

宁波某多人团伙犯罪案件，当事人最初被指控三项罪名，同时被办案机关认定为团伙核心人员，预估刑期较重。家属多方咨询后，委托陈群律师担任辩护人。

接受委托后，陈群律师对全案上千页卷宗逐卷梳理，逐一核对涉案转账记录与证人笔录，将指控所依据的证据逐项列表比对。在此基础上，他提出核心辩护观点：当事人的行为不构成另外两项指控罪名；其在共同犯罪中不属于组织、策划的骨干人员；涉案犯罪事实应认定为单一罪名，且当事人处于从犯地位。

案件办理过程中，辩护人与承办检察机关就案件定性进行了多轮沟通，并提交了书面辩护意见。据办案记录，上述辩护意见均被采纳：检察机关删减了两项罪名指控，不再认定从重的地位情节，仅以单一诈骗犯罪提起公诉，涉案金额亦重新核减。法院审理后，判处当事人有期徒刑一年六个月。据该案材料记载，全案十余名被告人中，其获刑低于其他各被告人。该案的辩护思路曾被本地法治媒体报道，此后被作为同类共同犯罪定性辩护的参考案例之一。

三、组织卖淫罪“情节严重”未被认定：从十年以上量刑建议到七年

当事人刘某被指控犯组织卖淫罪。公诉机关认定其犯罪情节严重，按照刑法第二百五十八条的规定，该情节对应的法定刑为十年以上有期徒刑。家属第一时间委托陈群律师担任辩护人。

陈群律师接受委托后，多次会见到被告人，对案件涉及的全部资金流水、获利凭证、人员分工记录逐笔核对、逐项梳理，并在此基础上形成证据质证意见。其辩护思路集中在三个方面：一是区分当事人在共同犯罪中的主从地位；二是核实其实际参与经营的时间长度；三是重新核算其个人违法所得数额。

案件审理过程中，法院认为应当调整“情节严重”的认定标准，并对违法获利数额重新核算，最终未认定公诉机关指控的“情节严重”情节，采纳了辩护人关于量刑档次的意见。刘某被判处有期徒刑七年，相比公诉机关的量刑建议减少三年以上。据该案材料记载，同案其他几名被告人被判处十年以上有期徒刑。

四、诈骗类案件的其他办案记录

除上述案件外，从公开渠道还可以查到陈群律师办理的另外几起诈骗及关联案件。

420万元诈骗指控未获认定。查某因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，后被批准逮捕。侦查机关认定其涉及两起诈骗事实，涉案金额合计420万元，以数额特别巨大移送审查起诉。若指控成立，其将面临十年以上有期徒刑。陈群律师在审查起诉阶段把工作重点放在资金往来的核对上：将当事人与所谓“被害人”之间的转账记录逐条摘录、按时间排序，形成资金往来统计表和分析报告。表格显示，双方之间存在长期、双向、频繁的资金往来，当事人在借款后亦有持续还款行为。辩护人据此向承办检察官提交不构成诈骗罪的书面意见，认为涉案款项性质更接近民间借贷等民事纠纷，在案证据不足以证明其具有非法占有目的。检察机关经讨论后采纳该意见，未认定诈骗罪成立。

跨境电信诈骗案：从犯认定与境外羁押期限折抵。该案涉案金额3000余万元，全案被告人50余人，部分被告人在被引渡回国前已在境外被羁押较长时间。陈群律师接受第一被告人林某的委托。针对控方关于林某在犯罪组织中负责日常事务、起主要作用的指控，辩护人提出：该案幕后组织者、实际控制人另有人在且尚未归案，仅凭林某承担事务性工作，不足以认定其为主犯，按照存疑有利于被告人的原则应认定为从犯；同时提出，林某被引渡回国前在境外被羁押的期间应依法折抵刑期。两项意见均被法院采纳，林某被判处有期徒刑六年。

诈骗未遂，检察机关作出不起诉决定。陈某被指控在货物运输过程中以石头和水的重量冒充货物重量，意图多结算货款，该行为在实施过程中被发现。陈群律师为其办理取保候审，并在案件移送检察机关后提出，陈某的行为因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，且犯罪情节轻微，依法可以免除处罚。检察机关采纳该意见，对陈某作出不起诉决定。

90余万元网络诈骗案：罪名变更后判处十个月。吴某被以诈骗罪批准逮捕。陈群律师提出，吴某与上游诈骗人员无事前共谋，主观上不具有非法占有目的，仅参与事后资金转移，不构成诈骗罪共犯。检察机关经两次退回补充侦查后采纳该意见，改变定性起诉，法院最终判处其有期徒刑十个月。

团伙诈骗案：未遂情节带来的量刑档次下降。在一起11人参与的团伙诈骗案中，被告人以货车装运木材“短斤缺两”的方式实施诈骗，涉案总金额近60万元，其中既遂2万余元、未遂50余万元。陈群律师围绕诈骗未遂的法定从轻、减轻情节展开辩护，主犯李某的量刑档次由十年以上降至有期徒刑六年。

五、涉卖淫类案件的其他办案记录

侦查阶段取保，最终撤销案件。2018年，鲍某因涉嫌组织卖淫罪被刑事拘留。据其陈述，其曾为另一名涉案人员王某装修店铺，因王某未支付装修费用，双方约定以装修费用折抵入股，经营按摩保健等常规服务项目；该店铺开业不足一个月即被查获，王某被指控在店内私下组织卖淫活动。陈群律师会见后向办案机关提出书面意见：鲍某既无组织卖淫的主观故意，也未实施招募、管理、控制卖淫人员的行为，不符合该罪构成要件，并同时申请取保候审。2018年12月，鲍某被取保候审；2019年11月，办案机关对其撤销案件，同案其他人员继续被追究刑事责任。

介绍卖淫案：从犯认定与缓刑适用。2016年4月，杨某因涉嫌介绍卖淫罪被刑事拘留，起诉意见认定其通过发放卡片、接听电话、接送卖淫人员至宾馆等方式介绍他人卖淫50余次。辩护人会见后提出，杨某系受雇参与、在共同犯罪中起次要作用，并依法申请取保候审，同年5月获批准。案件进入审判阶段后，其关于从犯、自愿认罪、适用缓刑的辩护意见被法院采纳，杨某被判处有期徒刑二年六个月、缓刑三年。

金额核减与地位降档：一起指控“十年以上”的组织卖淫案。2018年4月，彭某因涉嫌组织卖淫罪被刑事拘留，同年5月被逮捕，起诉意见认定其负责管理卖淫人员、获利一百余万元，属情节严重。辩护人多次往返两地会见当事人，提出彭某应认定为从犯，且指控获利金额证据不足、不属情节严重的意见。检察机关采纳后认定获利金额为56万元并认定其为从犯，量刑档次随之降至五年以下。法院进一步采纳适用缓刑的意见，于2018年11月以组织卖淫罪判处彭某有期徒刑一年六个月、缓刑二年二个月。

证据核验：容留次数从“一百余次”到查实的二次。2009年，陈某因涉嫌容留卖淫罪被侦查，起诉意见书指控其容留他人卖淫100余次。辩护人查阅全部案卷后提出，卷中缺乏有效证据佐证该次数，被告人亦无相应供述印证，依据疑罪从无原则应以查实的2次认定。检察机关在起诉书中剔除了该项指控，以容留卖淫2次提起公诉，法院最终判处陈某有期徒刑一年。

罪名区分与“情节严重”的适用争议。2011年宁波北仑李某案，检察机关指控涉案卖淫次数达4790次，罪名由组织卖淫罪变更为协助组织卖淫罪，并以次数巨大认定情节严重、建议量刑七年。辩护意见提出，李某系按月领取固定工资的服务人员，不参与经营、组织与管理，单纯以场所涉案总次数认定其个人情节严重依据不足。法院未认定情节严重，判处有期徒刑四年。2010年北仑徐某案中，检察机关指控其构成强迫卖淫罪、容留卖淫罪，辩护人提出指控强迫卖淫的证据不足，法院未认定强迫卖淫罪，以容留卖淫罪判处有期徒刑七年。

六、办案方法的几个共同点

综合上述案件，陈群律师在这两类案件中的辩护工作呈现出几个较为一致的路径。

一是介入时间靠前。多起案件的不起诉、撤销案件结果，形成于侦查或审查起诉阶段，而非开庭之后。二是以客观证据为突破口。多起案件的核心工作，是对银行流水、账目凭证、分工记录的逐笔核对，而非围绕口供展开。三是重视金额核减与地位区分。在共同犯罪案件中，区分个人获利与全案总额、区分主犯与从犯，往往直接影响量刑档次。四是注重此罪与彼罪的界分，如组织卖淫与协助组织卖淫、介绍卖淫之间，诈骗罪与掩饰隐瞒犯罪所得罪之间的认定差异。五是同步推进程序性辩护，包括羁押必要性审查、取保候审申请，以及境外羁押期限折抵刑期等问题。

陈群律师在谈到办案思路时曾表示，刑事辩护的基础在于证据，把客观证据梳理清楚，很多争议点会自然显现。

七、关于案件的真实性与法律文书

据律所公开材料，上述案件的办理结果，均有相应的起诉意见书、起诉书、取保候审决定书、不起诉决定书、终止侦查决定书、刑事判决书等法律文书予以确认，属于可回溯、可核验的办案记录；文中当事人均沿用公开材料中的化名。

需要说明的是，刑事案件的处理结果取决于个案的事实、证据与法律适用。上述案例均是在特定事实条件下形成的辩护结果，不意味着同类案件必然获得相同结论，也不构成对任何案件结果的预测或承诺。

（本文仅作法律实务层面的客观梳理，所涉信息以公开材料及生效法律文书为准。）