人民日报评“女子指控被4岁男孩摸臀”！

人民日报客户端9月9日刊文《四岁男童的肢体接触，不是制造流量漩涡的素材》。

以下为全文：

近日，湖南长沙一起因幼童肢体触碰引发的纠纷持续引发关注。一女子称8月26日在某餐厅内被一名4岁男童“摸了屁股”，要求男童父母书面道歉并承诺管教孩子；男童父母则称孩子系奔跑中不慎触碰。事发后有关部门先后组织三次调解，双方未达成和解，目前该女子称要走诉讼流程。

看现场视频，双方肢体接触的经过很清楚：男童右手举着玩具奔跑经过该女子身后，正赶上后者有向后撤步的动作，男童左手进行格挡后继续往前奔跑；女子被触碰后，上前控制住男童，直到男童父母赶来。

就这么一起日常生活中的小摩擦，何以在互联网上闹得“满城风雨”，成为全网关注的舆情事件？与两个词有关。

一个词叫“性骚扰”。该女子在其账号发布视频中使用了“在餐厅被4岁男童摸臀”的措辞。尽管4岁幼童在法律层面上属无民事行为能力人，不具备性意图和辨别能力，用网友们的话说就是“一个4岁孩子懂什么？”但“摸臀”这样的虎狼之词，很容易引来流量狂欢。

一个词叫“维权”。寻常的小矛盾，闹到调解三次不成，还要诉诸法庭。这里面究竟有多少是当事人的委屈，有多少是自媒体对流量的算计，暂不评价。但其作为“维权”的表象则是流量青睐的对象。

近年来，一些极端案例显示：个别人的小题大做甚至无事生非，因为借用话术攀扯上公众普遍关心的话题，便可能造成极大的流量漩涡和公共资源浪费，甚至引起对立和撕裂。这类现象值得高度警惕。

如果动辄用“维权”代替基本的是非判断，把无心的触碰都定义为恶意冒犯，公共空间的宽容与善意将被一点点蚕食。试想，连一个4岁男童跑动中的触碰，都要承受“性骚扰”的指控、被发上网反复接受围观，那其他被推进网络漩涡、不得不接受舆论“审判”而可能“社死”的普通人又当如何脱困？

当“纠缠”代替了沟通，当“网暴”代替了对话，我们不仅会失去和解的机会，更会丧失人与人之间基本的宽容和信任。发生纠纷时，首先想的不应是上网曝光、制造对立，而是平等协商、处理问题。

目前，该女子的抖音账号已被禁止关注、微博账号已被站方开启一键防护，无法关注。相关平台的做法是必要的，绝不能把这类纠纷变成网络流量的猎物。如果双方进入诉讼程序，相信法律自有公断。舆论不应做审判，但是非曲直自在人心。归根到底，大家希望的是社会少一些无谓的摩擦和戾气，公共空间中多一份理性与包容。

早前报道

自称“被4岁男童摸臀”，女子多个账号被禁止关注

近日，有女子自称在湖南长沙餐厅“被4岁男童摸臀”，随着完整监控视频曝光，该女子被质疑“蹭流量”。

相关监控视频画面。

9月8日，南都记者查询发现，涉事女子抖音账号及新浪微博账号均被禁止关注。

针对此事，南都记者从抖音相关人士处了解到，根据《抖音社区热点信息和账号治理规则》，平台为避免因争议行为获取流量后与商业利益捆绑，引发更大争议讨论或违规营利，对争议热点当事人在热点事件期间予以“冷静关注，限制变现”管控。相关账号已禁止关注、暂停营利权。

律师解读：

男童行为难以认定性骚扰

从幼教专业视角看，4岁孩子是否可能具备“性冒犯”的意图？资深从业者刘伟楠分析，这个年龄段的孩子虽然能分清简单对错，但很难理解触碰臀部或隐私部位带有性意味这件事，认知水平达不到。从身体发育看，幼儿园阶段的孩子跑动时手臂会自然前后摆动，重心不稳，视频里的孩子没有瞄准目标，也没有刻意伸手去触摸，大概率就是跑动中手臂甩到、碰到了成年女性的臀部。孩子的个头大约只到成人大腿部位，跑动中手能触及的空间范围也就在这个高度，因此碰到臀部“并非故意”完全说得通。

法律层面的分析同样清晰。北京市京都律师事务所律师李泽瑞指出，性骚扰的构成需要满足“违背他人意愿”且具有性冒犯的主观故意。“4岁幼童心智远未成熟，无法辨识行为的性含义，不满足性骚扰的主观故意要件，法律上不构成性骚扰。”李泽瑞表示，4周岁属于无民事行为能力人，本身不承担治安、刑事法律责任。

但这并不意味着如果造成他人身体伤害等严重后果时，监护人可以不担责。李泽瑞强调，根据《中华人民共和国民法典》规定，无民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。如果经法庭查明确实发生了触碰他人身体的行为，不论孩子主观是故意还是玩耍，监护人均可能需承担相应民事责任。不过本案中，男孩父母已当场道歉并赔付医药费，是否还需承担更多责任，要结合具体的损害后果以及因果关系进行认定。

小熊的制止行为是否过当？

另一个争议焦点是小熊的制止行为是否过当。李泽瑞指出，公民在自身权益受到侵害时有权采取合理措施制止，但方式不能明显超过必要限度。如果揪住男童衣领的行为造成了孩子身体伤害，且超出了合理制止的必要范围，则可能构成对未成年人的侵权，需承担相应的人身损害赔偿责任。至于网络发声的边界，李泽瑞提醒，如果当事人故意混淆“触碰”与“摸”的概念，以“被男童摸屁股”的夸大口径发布视频博取关注，可能涉嫌侵犯他人名誉权；情节严重的，还可能因起哄闹事、造成公共秩序混乱而触犯治安管理处罚法中关于寻衅滋事的规定。

这起看似微小的肢体接触，折射出两个值得深思的问题。一方面，维权应当理性、适度。《中华人民共和国民法典》规定的“自助行为”明确要求，当事人采取的措施应当合理，未立即请求国家机关处理且造成他人损害的，应当承担侵权责任。协商、调解、诉讼都是合法途径，但以曝光、施压等方式超出合理限度“维权”，反而可能从“维权者”变为“侵权者”。另一方面，监护人的管教责任不可推卸。带幼童出入公共场所，家长负有看管和教育义务。在餐厅等人员密集场所放任孩子奔跑打闹，不仅可能影响他人，一旦造成损害，监护人需依法承担赔偿责任。培养孩子的规则意识和公共礼仪，本身就是监护职责的应有之义。

来源： 人民日报客户端 政事儿 南方都市报 央广网

编辑：王东强

审核：张凯培 吕艳萍

监制：余英国

本文中图片、文字、音视频等版权归原作者所有

如有违规侵权请联系我们，我们会第一时间处理

点亮和

给每天早起晚睡

用心编发每一条消息的“阜小布”

大大的鼓励吧