脑机接口抢第一股，侵入式和非侵入式争的不是一回事

最近脑机接口”第一股”的讨论又热闹起来了。起因是一家叫术理创新的公司启动了IPO辅导，主打非侵入式脑电产品。我看到这个消息的第一反应不是”这家公司值不值得押”，而是脑机接口这个赛道，大家吵得热闹，但很多人把不同路线混在一起聊。

一、”脑机接口第一股”竞争出现新路线

术理创新启动IPO辅导这件事，信号意义比财务意义大。它是国内明确走非侵入式脑电路线、且体量到一定规模去做资本化的代表。”第一股”的概念开始分化——不再只是侵入式玩家的专属名词，非侵入式也想挤进来。

我之前以为第一股大概率从侵入式里出，毕竟Neuralink光环摆在那里，国内对标公司最受资本追捧。但非侵入式公司主动跳出来，意味着投资人开始把脑机接口按”两条平行赛道”来估值，而不是把所有玩家打包成一个赛道。

二、非侵入式与植入式，争夺的并不是同一市场

很多人把脑机接口当一个赛道看，其实它至少是两个市场。

信号质量：侵入式电极直接贴皮层甚至插进皮层，信噪比高，能解精细动作，比如让瘫痪患者每根手指独立控鼠标；非侵入式脑电帽隔着颅骨采集，只能解大类意图，像”想抬左手”“注意力在不在”这种粗粒度信号。

安全性：侵入式有感染、排异、电极失效风险，每一步都在手术室完成；非侵入式基本无创，戴上就用。

成本结构：侵入式一台手术加电极、术后维护，单台成本几十万级别；非侵入式主要卖设备，从几千到几万都有。

临床场景：侵入式瞄准瘫痪、失明、帕金森这类重度患者，刚需但人群小；非侵入式瞄准教育、专注力、康复辅助、ADHD筛查这些更广的人群，是改善型产品。

监管路径：侵入式基本按三类医疗器械严格审批，临床周期长；非侵入式多数按二类甚至备案管理，路径短很多。

所以这两类玩家抢的不是同一笔生意，支付方、定价权、销售渠道完全不一样。把它们放一起比，没意义。

三、一套脑机接口产品包含哪些产业环节？

把这套产品拆开看，产业链大致是：

• 上游：电极材料（微针、柔性电极、导电凝胶）、模拟前端芯片、传感器、电池。
• 中游：脑电采集设备（头戴式或植入式）、信号处理算法、降噪和特征提取软件、BCI平台和SDK。
• 下游应用：医疗（康复、癫痫监测、抑郁治疗、AD早期筛查）、消费（教育、专注力、游戏控制）、工业（驾驶员疲劳监测）、科研。
• ：外骨骼、智能假肢、功能电刺激、数据中台和云服务。

非侵入式玩家集中在中下游，卡的是”应用场景+渠道”；侵入式玩家更吃上游和手术能力，卡的是”医生+临床+注册”。两条产业链的卡位逻辑完全不一样。

四、我去查了一下真实落地

为了避免我自己脑补，我顺手在【万联摩尔】产业AI平台上查了一下”非侵入式脑电”的真实落地，查的是产品注册、医院采购、招投标和临床合作几条线。

几个看到的点（以平台公开信息为准，仅为产业观察用）：

• 产品注册：非侵入式脑电产品拿二类医疗器械证的不少，集中在康复科和神经内科辅助诊断；术理创新这类公司走的也是这个路子。
• 医院采购：二三级医院的康复科、儿童神经科有零星采购，单家金额不大，更像设备补充而非科室主力。
• 招投标：能找到的脑机接口相关招标更多是科研项目和示范应用，比如和高校合作的人因工程、神经反馈课题。
• 临床合作：真正落地的场景集中在癫痫长程监测、新生儿脑电监护、卒中后康复这几类刚需。

这意味着，非侵入式脑机接口公司如果想上市后讲规模故事，面对的不是一个大三甲核心市场，而是几十个分散的小场景。渠道铺设和销售成本是绕不开的题。

五、启动辅导，距离上市和规模盈利还有多远？

要破一下很多人对IPO路径的幻觉：辅导≠申报≠上市≠规模盈利。

辅导期一般6到12个月，主要是规范财务和法律结构，处理历史遗留问题；之后才进入正式申报，受理、问询、过会、拿批文，整个流程顺利的话也要两三年。

但上市不是终点。对脑机接口这种早期赛道，真正的考题是未来三五年能不能形成稳定的收费模式——卖设备？按次收费？订阅服务？和康复机构分成？还是打进医保？

非侵入式路线离钱更近，设备便宜、监管短、场景多，但也正因为门槛不高，容易被教育硬件、消费电子厂商挤压。侵入式路线离钱远，但一旦跑通就是高壁垒。

结尾

脑机接口这条赛道我跟踪了好几年，最大的感受是——它不是那种”今天投明天就能赚”的赛道，是个需要耐心的长坡。但耐心不等于闭眼乐观，侵入式和非侵入式各有各的瓶颈，对应的市场和商业模式完全不一样。

如果只盯着”谁要当第一股”这个噱头，很容易把不同技术路线的公司当成同一类资产来比较。我自己的看法是：先想清楚你要看的是哪条路线，再去看对应公司值不值得长期跟踪——这两件事，不能颠倒。

风险提示：本文为产业观察类内容，不构成任何投资建议，不代表任何机构观点，亦不构成对相关公司的评级或买卖意见。