华泰 | 电新：锂价回落后钠电还有经济性吗？

来源：市场资讯

（来源：华泰证券研究所）

市场普遍将钠电视为锂价高企时的对冲品种，认为锂价回落后钠电经济性不再成立，而我们认为钠电的产业逻辑已从锂价对冲切换到自身经济性：目前钠电池产业化信号已明确，且未来降本路线清晰，差异化优势催生应用场景，钠电产业化进程逐步与锂价脱钩。我们测算五大应用场景在2026-2030年先后达成平价，钠电需求在2030/2035年可达800/2047GWh，其中储能贡献接近8成。节奏上，2027-2028年是产能与订单的验证窗口，2029年之后进入规模释放期。我们看好钠电需求的放量带来的产业链机会，建议关注率先导入下游应用场景的钠电池企业与正极、负极、铝箔等材料企业。

钠电产业化已箭在弦上

1） 钠电产业化从1到N，产业发展不再依赖高锂价。2021-2022年的钠电快速发展由碳酸锂价格上行驱动，下游诉求在于规避锂资源约束，锂价回落后行业景气度随之下行。而我们认为本轮驱动因素已发生实质变化：供给端，2025至2026年头部厂商陆续推出产品，宁德时代签订海博思创60GWh长协，推出钠电储能专用系统后获取海外7GWh订单，技术与工程可行性已经解决；需求端由价格驱动转为场景性能驱动，钠电具备独特的性能优势，AIDC备电对应高倍率与本征安全、储能对应循环寿命、A00级及低温车对应低温与快充，我们认为钠电的发展已不再依赖锂价，从1到N阶段的核心变量已由锂价走势转为钠电自身的降本空间与各场景的兑现次序。

2） 成本与价格：降本靠放量，2028年碳酸锂平价阈值降至8.1万元/吨。电池成本下降来自两条规律不同的曲线——材料成本随产业链价格向现金成本收敛、方向可逆；制造成本随累计产量沿学习曲线下降、方向不可逆。钠电BOM与制造环节各占售价约一半，而LFP储能电芯BOM占比已超70%，降本更依赖放量而非等待材料降价。我们参考锂电历史取制造环节学习率27%，测算NFPP电芯价格由2026年0.615元/Wh降至2035年0.345元/Wh。反解平价条件，钠电在储能保持成本优势所需的锂价下限由2026年25.1万元/吨降至2028年8.1万元/吨，即锂价进一步下行钠电仍具优势。

3） 市场空间：26-30年先后平价，2030/2035年需求达800/2047GWh。我们测算AIDC备电2026年已平价，储能、启停与两轮在2028年平价，A00级及低温车在2030年平价。我们测算2030/2035年钠电需求达800/2047GWh，占五大场景电池总需求的36.0%，其中储能占钠电需求接近8成，锂钠混装或为钠电进入主流乘用车最现实的路径。节奏上，2026-2028年三年合计不足160GWh，2027-2028年是产能与订单的验证窗口，2029年之后进入规模释放期。此外，市场普遍视为主战场的两轮车我们测算2035年仅占4%，其成本约束2028年即已解除，渗透进度主要由安全监管与支付意愿主导。

关注需求放量带来产业链机会

平价时点决定可行性，拐点与市场体量决定收入弹性，我们建议关注电芯与材料环节。1）电芯环节，关注率先导入的钠电池厂商——储能定体量、AIDC定节奏，建议关注已进入电站示范或数据中心供应链验证的电芯企业；2）材料环节，钠电开辟的是新的材料市场，正极与负极的体系与锂电不同、供给格局尚未定型，先发与技术领先者享有超额收益，建议关注NFPP与层氧正极、硬碳负极，以及用量约为锂电两倍的铝箔环节。

风险提示：技术迭代不及预期；碳酸锂价格下行导致平价时点推迟；技术路线变化风险；假设或测算偏差风险；政策与安全监管取向变化；本研报中涉及到未上市公司或未覆盖个股内容，均系对其客观公开信息的整理，并不代表本研究团队对该公司、该股票的推荐或覆盖。

正文

钠电已完成从0到1，1到N看成本与场景

从0到1已经完成：产品定型、项目示范、标准建立、订单落地

钠电在25-26年已在产品、项目、标准、订单均取得突破，从0到1的产业化已经完成。1）产品端，头部厂商的产品完成定型并进入量产，宁德时代钠新24V重卡启驻一体蓄电池25年6月量产，钠新乘用车动力电池25年12月量产，储能专用产品同步落地，海辰储能∞Cell N162Ah于2025年四季度实现GWh级量产，欣旺达388Ah、远景动力180Ah+储能电芯于2026年先后发布，宁德时代26年6月发布储能专用的天恒钠电系统（循环＞15,000次）。2）产线与项目端，示范项目相继并网，亿纬锂能钠离子储能系统于2025年9月在湖北荆门并网，中科海钠与大唐合作的湖北100MW/200MWh项目一期于2025年10月并网。3）标准端，骆驼集团牵头的《汽车起停用12V钠离子电池》IEC国际标准于25年10月获17个参与国全票通过立项。4）订单端，宁德时代2026年4月与海博思创签订3年60GWh长协，7月再先后与荷兰Alfen、东欧Solarpro签署5GWh与2GWh合作协议，在手订单合计已达67GWh以上，海外主流集成商首次将钠电纳入采购体系。产品从样品走向定型、产线从中试走向GWh级、标准从企业各自为政走向国际立项、订单从示范项目走向GWh级长协并首度出海，四条线的同步推进意味着钠电的技术可行性与工程可行性已经解决，已完成从0到1的突破。

拉长周期来看，钠电从未如此接近产业化。钠离子电池的概念与锂离子电池几乎均在于20世纪70年代诞生，但1991年索尼将锂电商业化后，钠电研究长期停滞；2000年硬碳负极的出现为其性能突破奠定基础，2010年后锂资源供应安全与储能需求又推动其研究热度回升；2021-2022年碳酸锂价格暴涨将钠电推上风口，大批企业涌入并规划产能；2023年起锂价回落后，钠电不具备成本优势，行业实际落地项目不多，行业再次陷入低谷。回顾过往，我们认为此前由锂价驱动的产业化不可持续，而当前这一轮钠电产业化的驱动力已经不同，钠电具备差异化的性能优势，得以拓展更多的应用场景。

本轮周期和上一轮不一样：从锂价驱动转向场景驱动

市场对钠电最大的疑虑为会否重演2021年的炒作与退潮，我们认为驱动力已经改变。2021至2022年那一轮的起点是锂价：碳酸锂由2020年12月的4.78万元/吨暴涨至2022年11月高点59.52万元/吨、涨幅达1145%，下游电池厂与整车企业迫切需要一种不依赖锂资源的备选方案，钠电因此被推上风口。但那一轮的需求是价格驱动而非性能驱动——规划产能远超实际出货，缺乏真实订单支撑，因此当2024年初碳酸锂回落至10万元/吨以下、钠电相对锂电的成本优势被大幅压缩后，行业迅速降温，项目取消与企业退出接连出现。

这一轮的不同在于需求来自场景本身的性能刚需，而非锂价的相对高低。AIDC备电看重的是钠电的高倍率与安全性，储能看重的是循环寿命，A00级及低温车看重的是低温性能与快充能力——这些是锂电做不到、或做起来成本更高的特性，与锂价水平无关。一个直接的旁证是：这一轮的进展落在真实订单与标准上——宁德时代与海博思创的3年60GWh长协、骆驼牵头的12V启停IEC国际标准立项，都指向具体场景的确定性需求，而非2021年那种只有规划产能、没有出货的产能竞赛。当产业化的驱动力从“高锂价的替代”转为“钠电的差异化性能优势”，其可持续性便不再依附于锂价周期。

从1到N看什么：路线分工、性能特征

钠电三条正极路线均有实质技术进展，但优势各不相同，已形成按场景分工的格局。聚阴离子以NFPP为代表，晶体结构稳定、安全性好、循环寿命长，且铁磷钠体系不含锂镍、正极单价仅为LFP的42%，适配储能与两轮等对寿命与安全要求高、对能量密度要求相对较低的场景，2025年需求占比已达约70%，海辰、维科、传艺、众钠的储能产品与宁德时代的天恒钠电均采此路线；层状氧化物理论容量高、压实密度与导电性较好，实测能量密度160至175Wh/kg为三条路线最高，且与锂电三元工艺设备高度兼容，适配动力与启停等能量密度与倍率优先的场景，占比约28%，代表产品为宁德时代钠新与中科海钠海星系列；普鲁士蓝类似物理论容量与电压接近LFP、铁锰原料成本低、倍率潜力大，但结晶水与晶体缺陷难以根除、工艺稳定性考验较大，产业化进度落后于前两者，目前仍以小规模验证为主。

钠电相对锂电的优势集中在低温、倍率、安全、循环寿命与资源可得性五项，劣势在能量密度。低温方面，宁德钠新在−40℃的容量保持率超过90%、−30℃放电功率约为同等LFP的3倍，中科海钠披露其工作温域覆盖−40℃至80℃，而锂电在−10℃至−25℃环境下的里程维持率仅34.8%至53.9%；倍率方面，钠的表观扩散系数高于锂，配合硬碳负极与三维扩散通道的正极体系，宁德钠新倍率可达5C、海辰储能钠电可实现4C快充循环且寿命不衰减；安全方面，钠电本征安全性更高、热失控风险更低，且负极集流体为铝箔而非铜箔，可0V放电运输与存放，海辰N162Ah宣称0V存放6个月容量零损失；循环寿命方面，同口径下钠电储能电芯标称超1万次，高于LFP储能主流产品，这是钠电以度电循环成本口径反超锂电的基础；资源可得性方面，钠资源储量丰富、分布均衡，电池级碳酸钠价格长期稳定在4,300元/吨附近，而碳酸锂资源分布集中、价格周期波动大。劣势则是能量密度，层氧最高175Wh/kg、聚阴离子储能产品多在95~110Wh/kg，未来有望逐步提升。

宁德时代其产品序列可作为观察行业进度的标尺。它2021年7月即发布第一代钠离子电池与AB锂钠混搭方案，是最早布局的头部电芯厂；2025年4月一次性推出钠新乘用车动力电池（175 Wh/kg）、24V重卡启驻一体蓄电池与钠-铁双核架构，并于当年6月、12月先后量产。2026年节奏进一步加快：1月天行II轻商电芯量产、2月长安搭载Naxtra的乘用车发布、4月储能专用钠电亮相ESIE并与海博思创签下3年60GWh长协（目前全球最大的钠电订单），6月在慕尼黑发布天恒钠电系统并于7月接连拿下荷兰Alfen 5GWh、东欧Solarpro 2GWh两个海外订单，在手订单合计已达67GWh以上。正极路线上它先后走通普鲁士白与层氧、储能端转向聚阴离子，是少数在动力、启停、储能三线同时具备量产产品与在手订单的厂商。

钠电放量的卡点在于降本并实现平价，平价后规模放大又助于降本，有望逐步实现正反馈。成本与产量互为因果——降本改善经济性、经济性驱动渗透率提升、放量又沿学习曲线反过来压低成本，因此价格路径与市场空间互为因果，需要进行迭代求解。我们将在第二章拆解成本，把电芯成本分为随产业链价格波动的材料端与随累计产量沿学习曲线下移的制造端，据此测算钠电电芯的长期价格路径，并反解出钠电相对锂电保持优势所需的碳酸锂价格阈值；第三章测算市场空间，五个场景的对标对象、平价判据与在位者各不相同，不能合并成单一渗透率讨论，我们逐一给出各自的平价时点、渗透率上限与2035年产量，并汇总为钠电的总体空间。

成本拆解：材料与制造，两条不同的下降规律

成本结构：材料成本与制造成本各占约一半

电池成本的下降来自两条不同的曲线：材料降本与制造降本。材料成本涵盖正极、负极、电解液与集流体，由产业链价格决定，随供需向现金成本收敛，方向可逆；制造成本涵盖制造费用、折旧与良率损失，随累计产量沿学习曲线渐近下降，方向不可逆，其形式服从莱特定律——累计产量每翻一倍，单位成本下降一个固定比例，该比例即学习率。该规律由T.P. Wright于1936年在飞机制造中提出，形式为C(x) = C₁·x^(−b)，x为累计产量，学习率 = 1 − 2^(−b)，其与摩尔定律的关键差别在于自变量是累计产量而非时间，降本节奏取决于放量速度而非年份推移。本文在此基础上加入地板约束，即「地板 + (2026年值 − 地板) × (1 − 学习率) ^ 累计翻倍次数」，使制造成本降幅递减并最终收敛于产线的物理下限。

钠电的BOM成本和制造成本各占一半，降本更依赖放量而非等待材料降价。我们测算目前NFPP钠电池的BOM成本为0.310元/Wh、制造费用与折旧良率合计0.287元/Wh，分别占售价50.4%与46.6%；层氧对应为0.318与0.274元/Wh，占比52.1%与44.9%。作为对照，按同一口径测算，目前LFP储能电芯BOM成本占其售价超70%；钠电则材料与制造各占一半，降本潜力在制造端，有望靠累计产量沿学习曲线摊薄。

钠电目前BOM成本已低于LFP，一部分为钠电的结构性优势，另一部分来自锂电原料当前的周期位置。按26年7月价格，NFPP/层氧的钠电池五项材料成本（不含结构件辅材）合计为LFP的0.89/0.98倍，这一差距中，正极与集流体属于结构性优势：NFPP正极以铁、磷、钠为主、不含较贵的锂，集流体正负极双铝箔省去铜箔。而另一部分的BOM成本优势来自于目前锂电产业链的周期位置，这部分优势会随未来锂电材料价格回落而收窄。

反向来看，钠电也有两项劣势亟待攻破：硬碳负极价格较高、钠电能量密度较低。其一是硬碳负极单价与单耗均高于人造石墨，单位Wh成本达锂电人造石墨的2.75倍，是唯一显著且亟待攻破的材料短板；其二是能量密度更低，通过单耗放大非活性材料成本，例如锂电池和钠电池的隔膜单价相同，但由于钠电能量密度更低，导致钠电隔膜的单Wh成本为LFP电池的1.68倍，此逻辑也适用于制造环节，钠电同一条产线因能量密度更低而产出更少的Wh，摊到每Wh的折旧与人工反而更高。

由此可以看出，未来的降本空间集中在三处。一是制造环节，这是靠累计产量沿学习曲线摊薄的部分，也是钠电降本的主引擎；二是硬碳负极，作为唯一显著的材料劣势，其单价从4.70万元/吨向人造石墨水平收敛的空间最大，生物质基与煤基/沥青基路线的产业化是关键变量；三是能量密度，它以杠杆方式同时摊薄非活性材料与制造费用，能量密度提升有望从全方位降低材料和制造的单Wh成本。

更长期看，自生成负极若走向成熟，钠电的成本有望进一步下探。自生成负极不再使用传统石墨等负极活性材料，而是让金属元素在充电过程中直接沉积于集流体上。宁德时代在25年4月在超级科技日首次发布该技术，披露其可使电池体积能量密度提升60%、重量能量密度提升50%，并已应用于骁遥双核电池的增程能量区，其钠-铁双核方案即由钠新电池与磷酸铁锂自生成负极电池组合而成；26年4月，宁德时代进一步表示已攻克钠电量产的四大难关——极致控水、硬碳产气、铝箔粘接瓶颈与自生成负极的规模化量产，即自生成负极已由技术发布进入量产工程化阶段。目前主流技术路线仍为使用硬碳负极，本文测算均以使用硬碳负极作为基准情形，若自生成负极在钠电体系走向成熟，钠电的硬碳高成本及能量密度偏低的两大痛点均有望被解决，钠电池的降本节奏与平价时点有望快于本报告测算。

我们判断制造成本降低的学习率可达27%，材料BOM成本优势长期成立

用锂电的非材料成本和产量拟合学习曲线，我们预计钠电学习率可与2020年后的锂电相当，学习率可达27%。结果显示学习率存在明显的阶段性下移：2020年之前锂电的降本速度远高于其后，主要来自补贴退坡与产能出清阶段的竞争性让利，而非制造效率的持续改善；2020年之后回归成熟期常态。由此可得一个对钠电有直接含义的推论：学习率不是物理常数，而是特定时期竞争格局的汇总统计量。钠电当前所处的产业早期阶段可能享有更高的学习速度，但这一红利会随行业成熟快速消退。考虑到钠电产业链有较多环节与锂电类似，我们据此取2020年以后的27%作为钠电制造环节的学习率基准，即累计产量每翻一倍、制造成本下降约27%。

我们判断钠电BOM成本优势长期成立，且幅度大于当前时点。我们按各材料价格向现金成本收敛、单耗随能量密度改善测算，钠电完整BOM由2026年的0.310元/Wh（NFPP）与0.318元/Wh（层氧）降至2035年的0.196与0.200元/Wh，降幅均超过三分之一。我们用钠电与锂电的五项主材进行比较，钠电五项主材长期收敛至NFPP 0.152元/Wh、层氧0.169元/Wh，为LFP 2025年实际水平0.215元/Wh的0.70倍与0.78倍——当前时点这一比值是0.89倍与0.98倍，即优势不是被周期透支，而是还会扩大。支撑这一判断的是两个方向不同的机制——价格侧，各材料由当前报价向按现金成本反算的地板价渐近收敛，其中活性材料产能弹性更大、回归更快，非活性材料较慢；单耗侧，克容量提升与极片减薄使单位Wh的材料用量逐年小幅下降。

同样是“材料便宜”，两条钠电技术路线便宜的原因完全不同。NFPP便宜在用什么元素——铁磷钠体系不含锂也不含镍，正极单价本身就低，其长期正极成本不到层氧的六成，这是价格向现金成本收敛的结果。层氧便宜在同样的材料能装多少电——它的正极更贵，但能量密度更高，每一度电分摊到的非活性材料用量更少——负极、集流体与隔膜三项均低于NFPP，其余各项合计也更低，这是单耗被摊薄的结果。两条路线各自对应本节的一个机制，也因此对外部变化的敏感方向不同：NFPP更怕正极原料涨价，层氧更怕能量密度提升不及预期。

价格路径：迭代求解，2030年降至0.39元/Wh

成本与产量互为因果，我们以迭代求解。成本下降改善钠电相对锂电的经济性，经济性改善驱动渗透率提升，渗透率决定产量，产量又通过累计经验量回到学习曲线、反过来压低成本，我们采用学习曲线与扩散曲线的组合进行迭代求解。这个回路不会失控，因为每绕一圈扰动都在衰减：累计产量翻一倍，制造成本下降27%，而制造环节约占电芯售价47%，传导到售价上约为12.6%——这就是回路增益。增益小于1意味着每迭代一轮，上一轮的偏差只剩约八分之一，第二轮降至1.6%、第三轮降至0.2%，因此2至4轮即可收敛。

钠电电芯的降本节奏前快后慢，我们预计NFPP到2030年降至0.39元/Wh、2035年降至0.34元/Wh。层氧路线的价格与降幅接近，2035年降至0.33元/Wh。前四年降幅超过三分之一，后五年却只再降一成——因为制造费用已接近产线的物理地板，学习曲线的边际贡献快速衰减。这一形态对判断投资节奏比终点数值更重要：钠电成本优势的建立集中在未来五年，此后进入与锂电的相对稳态价差阶段。

从价格下降的归因看，降价全部由材料与制造两侧贡献，毛利不降反升。制造费用、折旧与良率合计贡献0.173元/Wh，占总降幅的64%；材料六项合计贡献0.114元/Wh，占42%；毛利则是增项而非降本来源，反向贡献0.016元/Wh（−6%）。这一结构与产业逻辑一致：钠电当前处于盈亏平衡或亏损状态，我们预计其盈利能力随规模化与良率爬坡而回升。这也意味着钠电的成本曲线与盈利曲线并不同步：售价由0.615元/Wh降至0.345元/Wh的过程中，单位盈利是改善而非恶化的。对产业链而言，价格战式的降价与规模化降本是两回事，只有后者才能在压低售价的同时留住利润，也才是可持续的。

能量密度是我们模型的关键外生假设，我们的设定偏保守，若技术迭代超预期则降本节奏与平价时点均将快于本文测算。我们假设聚阴离子路线的能量密度为2026年110 Wh/kg、长期上限135 Wh/kg，层氧取2026年160 Wh/kg、长期上限190 Wh/kg。能量密度之所以重要，是因为电芯成本中约71%（非活性材料与制造费用，NFPP口径，层氧为62%）按单位Wh计与能量密度成反比，能量密度每提升10%，这部分成本即下降约9%、对应总成本下降约6%，直接改变钠电以每Wh计价时相对锂电的位置；活性材料单耗由克容量与电压平台决定，不随电芯级能量密度变化。这一弹性方向明确：能量密度只要提升快于上述假设，成本与平价时点即同向改善。

储能场景下钠电相对LFP保持成本优势所需的碳酸锂价格下限，2028年降至8.1万元/吨。该阈值由平价条件反解得出：钠电价除以钠电寿命等于LFP价除以LFP寿命，而LFP价可拆为非锂成本加碳酸锂单耗乘以锂价，据此解出使二者相等的锂价——锂价高于该值，钠电划算；低于该值，LFP重新占优。阈值随钠电降本而逐年下移，2027年为14.9万元/吨，2028年进一步降至8.1万元/吨、明确落到我们的情景假设之下，此即储能平价的时点。阈值下移的方向比其绝对水平更值得关注：它意味着LFP需要越来越便宜才能追平钠电，钠电的相对优势在逐年扩大——到2030年即便锂价跌至3.1万元/吨，钠电仍具成本优势。换言之，早期钠电是锂价上行的对冲品种，2028年之后则具备在锂价低位常态化替代LFP的能力。

场景分化：五个市场，五套逻辑

我们测算钠电的五个应用场景可平价的时点在2026至2030年不等，储能为其中最大的市场。AIDC备电已于2026年平价，是唯一当期即具成本优势的场景，但放量节奏受到产品认证限制；储能、启停电池与两轮及低速在2028年达成；A00级及低温车受能量密度约束，2030年最晚达成。空间上的差异比时点更悬殊：我们测算2035年钠电储能市场空间可达1,582GWh，占钠电总产量的77%，是最重要的基本盘，其余四个场景合计仅465GWh。如此前第二章所述，成本与产量互为因果，我们以迭代求解各场景的平价时点与渗透路径。需强调平价并非放量的同步信号：从成本达标到实际起量，还要经过整车厂或电站业主的认证、定点与招标周期，因此各场景的渗透拐点均晚于其平价年。

储能：2028年度电成本降至铁锂之下，贡献钠电七成产量

钠电用于储能的优势在于循环寿命、安全与系统简化，能量密度、首次效率弱点有望逐步攻破。优势方面，最核心的是循环寿命更长，目前NFPP电芯循环次数普遍可做到1万次以上、长期上限有望超2万次甚至更高，高于LFP储能电芯约7,000次的循环，这是钠电以度电循环成本口径反超LFP的核心原因；其次，钠电本征安全性更高、热失控风险更低，可免除液冷系统并简化结构；工作温域更宽，−20℃仍可稳定放电，无需为低温加装辅助加热；且钠电倍率性能更好，同等成本下可做到更高的充放电功率，在需要调频等高倍率工况的项目中更具适配性。钠电的主要劣势在于能量密度偏低，推高土地等相关成本，且硬碳负极首次效率偏低，影响可用容量，随着正极克容量提升、极片工艺改进与硬碳材料迭代将逐步改善，我们认为各种劣势有望逐步改善；我们在测算中保守给予钠电性能溢价系数取1.00，即不给钠电额外的价格容忍度。

钠电储能的度电循环成本在2028年降至铁锂之下，我们测算其产量2030年达672GWh、2035年达1,582GWh，占钠电总产量的77%，是钠电的核心基本盘。储能按全生命周期放电量计价，因此有效判据是度电循环成本而非铭牌价格——2026年NFPP电芯的铭牌价格是LFP储能电芯的1.71倍，但NFPP循环寿命10,000次对LFP的7,000次，折算后比值降至1.20倍；随钠电降本及循环次数的提升，该比值2028年降至0.96、钠电实现相较锂电的平价，2035年进一步降至0.82，即长期看钠电的度电成本较LFP低约两成。产量测算上，全球储能需求由2026年的1,059GWh增至2035年的3,956GWh，钠电渗透率由0.4%升至2030年/2035年的32.7%/40.0%的上限。

AIDC／UPS备电：已具成本优势，约束在认证而非价格

钠电具备高倍率、宽温域与本征安全的优势，天然适配AIDC备电场景。机柜级BBU嵌于服务器内部、直流供电，放电时长仅秒级至分钟级，要求10C以上倍率与2ms以内响应；机房级UPS为集中式交流备电，后备时间通常为5–15分钟，对应倍率同样达4C–12C，仅响应时间的容忍度略宽。这意味着钠电的倍率优势在两层均可发挥。安全性上，数据中心对热失控零容忍，钠电本征安全性较锂电更高，降低运维与消防成本。宽温域则解决机房环境适应性问题。更关键的是，备电场景长期满电待机、极少循环，寿命约束是日历寿命而非循环寿命，储能要比度电循环成本，AIDC只需比铭牌价格。

AIDC备电的核心卡点在于认证而不在于成本，我们测算其产量2030年达38GWh、2035年达205GWh。BBU目前主流方案为21700全极耳圆柱电池，属高倍率溢价产品，价格约1.20元/Wh，以此为分母，NFPP 2026年的价格比仅0.51倍，低于高倍率锂电。此处我们平价判据取简单取BBU口径，实际按产品认证周期、供应链成熟度与客户导入节奏判断，设为2030年。市场规模按GGII口径，全球数据中心储能锂电出货2025年为15GWh、2030年突破300GWh，我们据此外推2035年达880GWh；渗透率上限取25%，反映锂电21700全极耳方案已获英伟达体系采纳的先发地位。据此我们预计钠电渗透率在2030年将提升到12.5%，并在2035年达到23.4%，对应产量38GWh与205GWh，2035年占钠电总产量的10%，是储能之外的第二大场景。

A00级及低温车：2030年平价，锂钠混装是被忽视的增量

A00级及低温车使用层氧路线而非聚阴离子——能量密度在这里是硬约束。对标LFP动力电芯，溢价系数取1.13，来自低温性能、快充能力、SOC估算精度与电压平台线性四项。层氧对LFP动力的铭牌价格比由2026年的1.49倍降至2030年的1.11倍，低于1.13的可接受上限，达成平价，2035年进一步降至1.09倍。

我们测算A00级及低温车的钠电需求2030年达22GWh、2035年达96GWh。我们按两类用电方式自下而上测算：一是A00等短续航车型采用纯钠电方案，二是用于低温等地区的锂钠混装方案。我们认为锂钠混装是当前市场讨论中被明显低估的一条路径。混装方案把钠电的低温与倍率优势用在电池包的一部分，并不要求钠电在能量密度上全面对标LFP，因而绕开了钠电最难解的约束，是钠电进入主流乘用车的现实入口。

启停电池：2028年平价，性能优势在此最能变现

钠电在启停场景的性能优势最能变现，−40℃可放电与50C级大电流启动同时命中铅酸与锂电的共同短板。启停电池的功能是瞬时大电流点火，而非储电——它属于功率受限而非能量受限场景，钠电能量密度偏低的短板在此不构成约束，容量仅需铅酸的一半即可满足同等启动能力。相对在位的铅酸，钠电的优势是低温启动、寿命与免维护；相对锂电，优势是本征安全与低温性能。

我们测算启停场景的钠电需求2030年达43GWh、2035年达88GWh，2028年达成平价。该场景的在位者是铅酸而非锂电，我们假设钠电可接受的价格溢价为1.80倍，由容量折减2.0倍、寿命倍数1.5倍与铅酸残值折损0.6倍相乘得出。价格比由2026年的2.20倍降至2028年的1.61倍、跌破上限达成平价，2035年进一步降至1.20倍。启停市场本身低速增长，钠电增量主要来自于渗透率提升，我们按四个子市场加权给出40%的渗透率上限——商用车启动取60%（宁德钠新24V已量产、痛点最匹配）、燃油乘用车替换取35%（铅酸以旧换新渠道成熟、残值护城河最强）、燃油乘用车新增取30%、新能源车12V低压取15%。商用车渠道集中、决策以全生命周期成本为主，是钠电最可能率先放量的细分。

两轮及低速：2028年成本转为占优，但渗透受安全监管主导

两轮车钠电2028年相较铅酸实现平价，但安全性仍是障碍，其真实机会是替代锂电而非铅酸。钠电在两轮车具备低温、循环寿命与安全性优势，例如雅迪华宇极钠系列采用NFPP聚阴离子路线，是行业首个批量装车的钠电项目，−20℃容量保持率超92%、常规循环超1,500次。但铅酸的护城河在残值——以旧换新残值率达40%–60%、回收体系成熟，抵消了钠电的大部分性能溢价；而在安全性上，铅酸＞钠电＞锂电，钠电虽优于锂电，却因同样使用有机电解液、本质可燃而难以取代铅酸的安全地位，这在约80%电动自行车火灾由锂电燃爆引起、政策导向明确偏向铅酸的背景下尤为关键。我们认为后续钠电在两轮车领域的渗透主要取决于安全性提升及认证进度。

我们测算两轮车及低速车的钠电需求2030年达26GWh、2035年达75GWh，2028年成本转为占优。我们假设钠电可接受溢价为1.10倍，由寿命倍数2.20倍与铅酸残值折损0.5倍相乘得出，钠电与铅酸的系统价比值由2026年的1.48倍降至2028年的1.10倍、跌破上限达成平价，2035年降至0.83倍，即钠电系统价较铅酸低17%。成本之外，渗透进度由安全监管偏好与消费者支付意愿主导，我们据此取25%的渗透率上限，预测考虑消费者自主换购决策的传导周期。

2030年800GWh，2035年2,047GWh，空间广阔

五个场景加总，我们预测钠电产量由2026年的9GWh增至2028年145GWh、2030年800GWh、2035年2,047GWh。分场景看，2035年储能1,582GWh、AIDC 205GWh、启停88GWh、A00级及低温车96GWh、两轮及低速75GWh。这一结构给出三点判断。其一，储能产量占比达77%，储能为钠电最核心的应用场景。其二，产量集中在2028年之后释放，2026至2028年三年合计不足160GWh，而2029至2030年两年新增逾650GWh——产业链的产能与订单验证窗口在2027至2028年，这也是判断钠电叙事能否兑现的关键观察期。其三，五个场景的平价时点分布在2026至2030年，但渗透曲线的陡度差异显著——AIDC虽最早平价却因认证周期最晚放量，储能虽晚两年平价却最先形成规模。对投资节奏而言，平价时点决定的是可行性，拐点与市场体量决定的才是收入弹性。

综合成本与场景两条线索，我们看好钠电在2028年之后进入放量期。回顾钠电的发展史，它两度因锂价波动而起落——2021年因锂价暴涨被推上风口，2024年又因锂价回落而降温，这种由外部价格驱动的叙事天然不稳定。本文的核心结论是，钠电的产业逻辑已经从「锂价对冲」切换到「自身经济性」：制造环节沿学习曲线的降本不可逆，材料端的结构性优势长期成立，NFPP正极不含锂、集流体双铝箔省去铜箔，这些优势不依赖锂价高企。据此我们测算钠电电芯价格由2026年的0.615元/Wh降至2035年的0.345元/Wh，五个应用场景在2026至2030年间先后达成平价，2035年产量达2,047GWh、占五大场景合计需求的36.0%。我们持续看好钠电放量，为锂电产业链或外部进入企业开启又一新增长曲线。

投资结论：关注电芯环节与材料环节

电芯环节：关注率先导入的钠电池厂商，储能定体量、AIDC定节奏。储能是钠电最大的单一市场，其竞争力不在单位能量成本而在循环寿命，胜负手在于寿命能否做实：厂商宣称的万次以上循环需在实际电站长周期运行中验证，量产电芯的一致性与衰减控制比实验室数据更关键。AIDC备电则是最早平价、短期弹性最大的场景，需关注认证与导入这个核心卡点。建议关注已推出储能专用钠电产品并进入电站示范、或已进入数据中心供应链验证的电芯企业，其订单与项目落地节奏是最直接的观察指标。

材料环节：钠电开辟的是新的材料市场，先发与技术领先者享有超额收益。钠电正极与负极的体系与锂电不同——NFPP、层氧、普鲁士蓝三条正极路线与硬碳负极，都不存在完全现成的技术可以平移，供给格局尚未定型，率先跑通量产、锁定电芯厂认证、形成成本与一致性优势的企业，有机会在新市场中占据类似当年正极材料格局形成初期的位置。正极端建议关注具备NFPP或层氧量产能力、已进入头部电芯厂供应链的企业；负极端硬碳是钠电当前唯一显著偏高的材料成本项，也是技术差异最大的环节，建议关注生物质基与煤基/沥青基两条路线的产业化进展。此外，钠电负极集流体由铜箔改为铝箔，单Wh铝箔用量约为锂电的两倍，是钠电放量过程中受益逻辑最直接的环节，且钠电所用铝箔的技术要求与价值量高于锂电常规铝箔，建议关注具备技术能力及客户导入的铝箔企业。

风险提示

技术迭代不及预期。本文对钠电降本节奏的测算依赖循环寿命、制造费用地板与材料单耗三组技术假设，其中循环寿命的影响程度最高，且现有数据多为厂商宣称值、缺乏同口径的第三方长周期实测。若关键假设不达预期，各场景的平价时点将相应推迟。

碳酸锂价格下行导致平价时点推迟。钠电的相对经济性直接取决于锂价，本文测算钠电在储能保持成本优势所需的锂价下限2028年为8.1万元/吨。若碳酸锂跌破该阈值并长期维持，LFP将重新占优，各场景的平价时点将全面推迟，其中储能场景最为敏感。

技术路线变化风险。该风险是双向的：硬碳之外的无负极方案若在循环寿命上取得突破，将同时改善钠电的能量密度与寿命，构成上行风险；反之，若固态电池或高压快充锂电加速落地，钠电在动力与备电场景的窗口期将被压缩。

假设或测算偏差风险。本文对于循环次数、制造费用地板等参数为外生性假设，并通过迭代进行求解，若行业发展速度出现扰动或参数出现偏差，测算结论或出现较大偏差。

政策与安全监管取向变化。两轮车与储能场景的安全监管取向、以及新能源汽车相关政策的调整，均可能改变各场景的渗透节奏，方向不确定。

本研报中涉及到未上市公司或未覆盖个股内容，均系对其客观公开信息的整理，并不代表本研究团队对该公司、该股票的推荐或覆盖。

研报《锂价回落后钠电还有经济性吗？》2026年9月6日

刘俊 分析师 S0570523110003 | AVM464

边文姣 分析师 S0570518110004 | BSJ399

杨景文 分析师 S0570525080002

邵梓洋 分析师 S0570526030002 | BYE410