访华无果，日本政府还不死心，中方直接一句话终结，三个要求太妙

问你一个问题啊，假如有人刚到你家谈过一次，双方茶也喝了、话也说了，可最关键的问题一个没解决，没过几天，对方又换了一批年轻人，再请一位资深人物负责牵线，准备继续登门。

那你会怎么判断？是对方真的准备改了，还是他暂时拿不出解决方案，只能先用一次次见面证明自己“仍在努力”？

眼下的中日关系，就有点这个意思。

前一批刚走，后一批又要来，日本到底急什么？

2026年9月3日，日本跨党派团体日中友好议员联盟会长、自民党前干事长森山裕向媒体透露，联盟正在协调由执政党和在野党中青年议员组成的代表团，争取在9月内访问中国。

根据日媒披露的信息，此次访华由日中友好议员联盟方面向中方提议，森山裕本人预计不会随团，但代表团将包括日本朝野政党的中青年议员。

森山裕不仅担任日中友好议员联盟会长，还曾出任自民党干事长，在日本政坛具有较深资历和相当广泛的人脉。

然后，代表团的性质也要说清楚。

这不是日本内阁正式派出的政府谈判团，而是一个跨党派议员交流团，但是，执政党议员参与其中，协调者又是自民党资深人物，所以它也绝不是一次与日本政府毫无关系的普通民间活动。

说白了，议员外交的妙处就在于，它刚好站在官方与民间之间。

谈成了，可以把信息和成果传递到政府层面；谈不成，也不至于让日本内阁直接承担全部政治责任，它既能够试探中方态度，又给日本政府留有回旋空间。

问题是，这已经不是日本议员近期第一次来中国了。

2026年8月底，日本在野党“中道改革联合”的伊佐进一等人组成跨党派议员团访问北京，并与中共中央对外联络部副部长陆慷举行会谈。

双方当然进行了交流，但至少从公开信息看，此次访问没有带来足以改变中日关系的明显突破，也没有促成日方在核心政治分歧上作出实质调整。

因此，这里的“访华无果”，不是说双方见面以后什么都没有谈，更不是说议员交流毫无意义，而是说没有出现能够扭转当前中日关系的公开成果。

人见到了，意见也交换了，但真正的问题依旧摆在那里。

前一批人刚走，新一批人马上又准备来；第一次没有取得突破，那就换议员团体、调整人员构成、启用新的沟通渠道。

这就形成了外界看到的局面：访华无果，日本政府还不死心，我认为，这句话要分成两个层面理解。

一方面，日本政府不是此次访问的直接组织者，不能把跨党派议员联盟和日本内阁完全画等号；另一方面，日本执政集团确实需要保留对华沟通渠道。

否则，执政党议员没有必要参与，森山裕这样的资深人物也没有必要出面协调，所以，日本不是不知道前面的问题没有解决，而是承担不起中日关系继续下滑的全部代价。

外交、经济、国内政治，日本面对的是三笔账

日本为什么如此急切地维持对华接触？我认为，答案并不神秘，日本至少面对三笔现实账。

第一笔，是外交账。

APEC官方已经确认，2026年亚太经合组织领导人周将在11月于深圳举行，APEC主要讨论亚太经济合作，但领导人周同时也是成员经济体开展双边接触的重要外交场合。

如果中日关系在会议召开前持续紧张，日本到了深圳以后才临时寻找沟通机会，外交空间无疑会更加有限。

所以我觉得，日本议员团计划在9月访华，时间点本身就值得注意，9月先试探，10月观察双方反应，11月再看是否存在更高层级接触的空间，这种可能性不能排除。

第二笔，是经济账。

中日之间存在广泛经贸联系，日本企业真正担心的，不只是一次外交争执，而是政治摩擦逐渐转化为长期的不确定性。

政府可以在政治上强硬表态，但企业要面对的是市场、投资、人员往来、供应链和经营预期，一旦两国关系长期缺乏稳定性，企业就很难判断下一项政策会不会受到影响。

我认为，日本国内的务实力量不断推动对华接触，至少有一部分目的，是防止政治风险继续向经贸领域扩散。

第三笔，是国内政治账。

2025年11月，日本首相高市早苗在国会答辩中发表涉台言论，中国外交部此后多次要求日方纠错并撤回相关言论。

2025年11月13日，中国外交部表示，有关言论暗示日本可能武力介入台海问题；11月18日，外交部进一步指出，当前中日关系局面的根源在于高市早苗的错误涉台言论。

这就让日本陷入了一个很别扭的三角结构：

安全层面，日本希望继续依靠日美同盟；经济层面，日本无法忽视中国市场；国内政治层面，日本右翼力量又要求政府在涉华问题上保持强硬。

这三条线就像三匹朝着不同方向奔跑的马，日本政府却想同时抓住三根缰绳。

对美国，它要证明自己的安全政策没有发生转向；对国内右翼，它要强调自己没有在原则问题上退让；对产业界，它又要展示中日沟通渠道仍在运行。

正因如此，我认为，日本眼下需要的未必只是访问成果，有时候，“代表团正在访华”这个画面，本身就是一种政治成果。

求见本身就是目的，议员外交成了缓冲带

为什么这次安排的是中青年议员，而不是日本外相或者其他政府高官？我觉得，这种人员安排体现了日本方面控制外交风险的考虑。

年轻议员的政治包袱相对较少，也代表日本政坛未来的人脉储备；跨党派组成，则可以把访华包装成超越单一政党的长期交流。

再由森山裕这样的资深人物负责协调，既可以提高沟通的分量，又不必让日本内阁直接站到前台。

如果访问顺利，日本方面可以说，中日关系正在恢复接触；如果访问没有取得突破，也可以解释为议员之间的探索性交流，不代表政府层面的正式谈判失败。

所以我认为，对日本而言，求见本身在一定程度上就是目的。

对日本企业界，可以表示：“我们没有放弃对华沟通，正在寻找解决办法。”对美国，可以解释：“这只是议员交流和风险管控，不代表日本改变安全路线。”

对国内右翼，可以强调：“日本政府没有正式作出政策让步。”对主张改善中日关系的人，则可以表示：“沟通的大门还没有彻底关闭。”

一次访问，同时能够向四个方向传递信息，哪怕没有达成协议，也可以产生过程性的外交收益。

中方直接一句话终结：欢迎交流，但不要绕开问题

面对日本方面的新一轮访华计划，中方是什么态度？

2026年9月3日，外交部发言人郭嘉昆在例行记者会上表示，日本国内一些有识之士对当前中日关系深感忧虑，希望为改善双边关系作出努力。

这句话首先释放了一个明确信号：中方没有把日本国内所有政治力量混为一谈，也没有关闭与日本友好人士交流的大门。

但是，中方紧接着提出了三个明确条件：第一，恪守中日四个政治文件；第二，奉行对华友好；第三，珍视中日关系。

我觉得，三个要求太妙，因为它们没有围绕日方最关心的接待安排和会见层级打转，而是直接把问题拉回了中日关系的政治基础。

恪守中日四个政治文件，强调的是已经作出的政治承诺；奉行对华友好，强调的是日本对华政策的基本方向；珍视中日关系，强调的是不能一边要求恢复交流，一边继续采取伤害双边互信的行动。

说得再直白一点，中方没有拒绝见面，但也没有让日本把“能够见面”误解为“问题已经翻篇”。

随后，郭嘉昆又表示：“我们敦促日本当政者倾听、重视国内理性声音，以实际行动为中日正常交流创造必要条件。”

这就是中方直接一句话终结，终结的不是中日之间的交流，而是日本试图只靠外围沟通绕开核心问题的想象。

门可以继续敲，但钥匙掌握在日本当政者手中

现在回过头看，日本真正想突破的，可能是会见渠道；而中方要求日本突破的，却是它自身政策中的矛盾。

日本希望安全上继续依赖美国，经济上继续利用对华合作，国内政治上又不愿得罪右翼基本盘。

于是，强硬言论由政府高层说，对华关系由务实派负责修补，政治责任和经济需求被人为分成两条线，我觉得，这才是中日关系当前最难解决的问题。

中方的态度其实非常清楚：门没有锁，交流可以继续，但进入这扇门需要三把钥匙：恪守中日四个政治文件、奉行对华友好、珍视中日关系。

这三把钥匙，年轻议员可以帮忙传递，却无法替日本政府使用。

说到底，外交不是集章，不是今天来一个议员团，明天换一个友好协会，后天再请一位资深政客出面，中日关系就会自动恢复。

门敲得再响，也要先回答门内的人提出的问题：过去的政治承诺还算不算，造成关系紧张的问题准备怎么处理，未来到底打算用什么行动建立互信？

访华无果之后，日本仍然没有放弃继续接触中国，说明它并不愿意真正失去中国这条重要渠道；但中方提出三个条件，也说明北京看重的从来不是访问次数，而是政策变化。

那么，日本下一步会继续更换敲门的人，还是终于由日本当政者亲自拿出打开这扇门的钥匙呢？

信源：
https://www.toutiao.com/article/7681226381233062409/