中国官媒讨论巴丹群岛，破美日菲三年布局，菲律宾求锤得锤

中国主流媒体在巴丹群岛主权归属问题上，正式开启系统性法理阐释进程。

9月4日，菲律宾国防部紧急发布官方表态，对《环球时报》9月3日刊载的署名文章提出严正抗议，定性为“带有国家背景的信息输出”，并指其向国际社会传播失实历史叙述。一篇聚焦历史源流与文化脉络的学术性论述，竟触发菲方如此迅疾的高层级回应，本身即折射出该议题已跃升至双边战略敏感层级。

本文作者系中国南海研究院青年学者王媛元，其研究立足于长时段历史演进与跨海域人文互动视角，系统梳理巴丹群岛与中国台湾之间持续千年的航海往来、族群迁徙与语言亲缘关系；同时指出，该群岛被划入菲律宾版图既无坚实条约支撑，亦缺乏有效治理的历史实证，而中国渔民世代在此海域作业的史实，早有明清海防图籍与地方志明确记载。

中国官媒开了“第一枪”，巴丹群岛主权在我

9月3日，《环球时报》英文版推出深度分析文章，以国际法基本原理为框架，逐条解构巴丹群岛主权归属问题。文章援引1898年《巴黎条约》原始文本及1895年《日西宣言》地理坐标条款，确证巴丹群岛全境位于北纬20度线以北，明显超出条约所界定的西班牙割让给美国之菲律宾群岛地理范围。

这篇面向全球政策圈层的英文论述，并非单纯学术交流，而是精准投送至马尼拉总统府、东京外务省及华盛顿国务院等关键决策节点的战略信息传递。

今年6月下旬，暨南大学在广州市主办“巴丹群岛历史法理地位”专题学术论坛，来自海洋法学、历史地理学、人类学及边疆治理研究领域的四十余位权威专家齐聚一堂，围绕地理连续性、文化同源性、历史管辖权与现代国际法适用性四大支柱展开论证，最终形成共识性结论：巴丹群岛在法理结构上属于中国台湾地区附属岛屿体系，中国对其拥有充分、连续且可追溯的历史性权利。

该群岛于1783年遭西班牙殖民势力单方面纳入其远东属地，而1898年美西战争后签署的《巴黎条约》，明文将菲律宾领土北界锁定于北纬20度线，巴丹群岛全部岛礁均处于该线以北。

签约时缔约双方均未察觉此一地理错位，直至1900年美西补签《波尔特条约》，美方仅以十万美元象征性代价，便将巴丹群岛强行纳入美属菲律宾行政管辖体系。

此后该群岛经历长达四十六年的美国殖民统治；1941年日军自吕宋方向实施跨海登陆完成军事占领；1946年菲律宾宣告独立时，未经任何主权交接程序，直接承继了上述殖民时期划定的行政边界。

整套边界安排完全脱胎于殖民权力意志，既未征询当地居民意愿，也未接受现代国际法原则检验，其生成过程充斥着随意性与临时性。今日所谓“既成事实”的表述，实为将殖民遗产包装成法理正当性的典型话语操作。从西班牙单边吞并、美西密室交易到菲律宾单向继承，岛上伊瓦坦人始终是被支配客体，从未享有参与归属决定的权利主体地位。

语言学比对显示，巴丹群岛原住民伊瓦坦语与台湾兰屿达悟语核心词汇重合率超六成，语法结构高度趋同；考古学与分子人类学联合研究表明，两地人群早在距今三千五百年前即存在共同祖先谱系；渔业档案证实，两岸渔民在该海域的传统作业航线延续逾千年，潮汐记录、渔汛周期与祭祀仪轨均呈现惊人一致性。菲律宾国家统计局2023年发布的田野调查报告亦坦承：巴丹群岛北部村落中，仍有逾两成高龄居民能流利使用达悟语进行日常交流。

此类扎实的人文纽带证据，已迫使菲律宾国家历史委员会不得不启动专项叙事修正工程，通过组织地方口述史项目、修订中小学教科书章节等方式，弱化两地文化同源性表述。中菲双方在此议题上的论证逻辑存在根本性断裂：中方以活态传承的文化基因与持续千年的实践证据支撑主权主张，菲方却以“近代未设行政机构”为由，刻意切断两地本就不可分割的历史肌理。而菲方赖以立论的殖民条约链条，本质是19世纪列强间赤裸裸的地缘利益再分配协议，其原始合法性基础在当代国际秩序下早已崩塌。

此前中国海警船在台岛东部专属经济区开展常态化巡航执法，本就是整体战略布局中的重要支点；此次学术论坛形成的系统性研究成果，则为后续行动提供了兼具历史纵深与法理厚度的参照系，显著提升了我国在该议题上的话语权重与战略韧性。

早在7月上旬国内媒体首次披露该学术论坛成果后，菲律宾反应即异常激烈。7月9日，菲外交部发表措辞强硬的声明，宣称“坚决反对任何挑战既有领土格局的修正主义立场”；同日，菲国防部长特奥多罗在首都马尼拉举行的记者会上公开斥责相关学者观点“缺乏史料支撑、违背基本常识”。菲方罕见的高强度舆论反制，恰恰反向印证其内心深知：自身对巴丹群岛的管治基础，在历史连续性与法理正当性两个维度均存在结构性脆弱。

而9月3日经国家级媒体平台正式对外发布的英文版论述，则标志着相关学术共识已完成向国家立场的转化升级，使该议题从学界讨论跃升为具有外交效力的政策宣示。

菲方军事化操作自食恶果

真正重塑博弈格局的转折点，正是9月3日官媒刊发的这篇英文文章——学术研讨成果与国家媒体定调之间，存在不可逾越的权威层级鸿沟。

回顾近十年南海事务发展轨迹，中方长期处于议题设置被动状态：菲方单方面提起仲裁，中方依法不予承认；美军舰机高频次穿越相关海域，中方实施全程监控并发布航行自由声明，虽立场坚定、法理完备，但议程主导权始终被对方牢牢掌控。本次中方主动设置核心议题，首次打破既有博弈节奏，实现从“回应型防御”向“塑造型引领”的战略转向。

值此南海非法仲裁案出台十周年之际，菲律宾借机重启旧案叙事，密集开展多边游说活动。5月2日美菲“肩并肩”年度联合军演期间，美军将射程覆盖185公里的NMESIS远程精确打击系统，经C-130运输机空运部署至距台湾本岛仅160公里的巴丹群岛主岛，整套装备直接停放于当地简易机场跑道旁。菲方演习指挥官对外宣称此举仅为“验证偏远岛礁快速响应能力”，演习结束后即撤收装备，但事实上，美军已在过去两年内三次将同类反舰系统及“堤丰”中程导弹发射单元前置部署于此，反复轮换的操作模式彻底揭穿所谓“临时性测试”的托词。

与此同时，日本与菲律宾在台湾以东海域启动所谓“海洋边界协商”，公然将巴丹群岛整体纳入谈判标的范围。当军事力量前置与法理动作同步推进之后，历史叙事才随之跟进发声，清晰暴露出菲律宾的双重标准逻辑：一边指责中方实施“渐进式主权渗透”，一边率先完成针对中国的前沿军事嵌入。菲方误判自身军事部署能够强化主权主张，实则将本存历史争议的区域，单方面转化为直逼中国核心安全利益的前沿作战支点。

除美军行动外，6月15日日本陆上自卫队正式加入代号“卡曼达格”的多边联合演习，计划于6月26日在巴丹群岛实施伞降突击演练，由日本第一空挺团精锐队员搭乘菲军C-130运输机完成空降作业，标志着域外军事力量已实质性介入巴士海峡咽喉要道的关键节点。

主权争议可以走论战路线，威胁却不能搁置。

中方在巴丹群岛相关议题上始终秉持最大战略耐心，坚守专业理性与法律底线，当前局势演变的节奏与方向，完全取决于菲律宾方面的后续选择。

只要菲方恪守不介入台海事务的基本承诺，不以巴丹群岛为平台构建针对中国的军事遏制体系，中方相关表达将严格限定于历史考据、法理辨析与学术对话范畴。倘若菲方执意推动军事设施常态化、作战能力实战化、联盟架构机制化，该区域的战略属性将发生根本性转变，事态发展路径也将脱离其主观预设轨道。

长期以来，菲律宾凭借殖民时代遗留的行政管辖现状，叠加西方主流媒体的选择性报道，单方面建构起巴丹群岛“固有领土”的叙事闭环，刻意遮蔽条约漏洞与历史断层。此次中方通过权威外宣渠道系统发布研究成果，以历史实证、人文关联与法理逻辑三维互证方式还原真相，成功打破菲方长期垄断的国际认知框架，在全球舆论场打开关键性认知窗口，直观呈现其主权主张在法理根基上的系统性缺失。

领土主张的建构从来不是一朝一夕之功，本轮系统性发声虽未即时改变物理控制现状，却是中方夯实历史记忆、固化法理证据链、拓展国际共识空间的关键落子。反观菲方，面对严谨的学术论证，未能组织任何具有实质说服力的法理回应，转而频繁调动军方资源渲染所谓“安全风险”，急于通过军事手段固化非法权益，表面强硬姿态之下，实则彻底暴露其法理储备薄弱、战略回旋余地收窄的深层困境。

菲方至今未能准确认知自身在区域格局中的真实定位，妄图依托美日外部力量对中国施加压力、固化非法主张，这种路径选择严重背离和平共处的基本准则。中方始终坚持通过对话协商解决争端，但和平需要实力支撑，克制源于战略自信。

当前巴丹群岛争议已进入制度化、常态化的战略博弈新阶段，中方将持续依托高校智库、涉海研究机构与国际法专家网络，深化历史档案挖掘、完善法理论证体系、拓展多边对话渠道，全方位筑牢主权主张的根基。若菲方继续无视客观事实，执意推进军事化部署、深化与域外势力安全捆绑、挑衅中国核心利益红线，不仅将加剧地区紧张态势，更将使其自身陷入战略孤立与法理困局的双重泥潭，最终必须为其短视行为承担全部政治与安全后果。

#热点观点畅聊会#