药品看产地不看疗效？湖北白名单戳破地方保护“自留地”

药品看产地不看疗效？湖北白名单戳破地方保护“自留地”

药品看产地不看疗效。

2025年11月，湖北省卫健委出台药品鼓励应用目录，26种本地药企药品划入专属通道，要求全省二级以上公立医院优先配备。

市场监管总局作出官方认定：这份目录评判药品的标尺是产地，而非质量、疗效与价格。最终文件废止，相关责任人受到处分。

打掉一份“白名单”，暗处还藏着多少变相的“绿色通道”？

一桩个案被纠正，但这种经营地方“自留地”的冲动，并不会随一份文件废止就此消失。

26种本地药，一条特殊的“绿色通道”

2025年11月，湖北省卫健委异化国家政策规定，自行印发药品鼓励应用目录，将26家本地企业部分药品纳入鼓励使用范围。文件明确要求全省二级及以上公立医疗机构配备目录内药品，设置进院绿色通道；配套台账管理、动态监测，依靠定期填报、通报施压，倒逼医疗机构优先使用本地品种。

市场监管总局调查认定：该行为单纯以产地划分待遇，无视药品本身质量、疗效、价格，造成本地与外地药企不公平竞争，挤压外地企业市场份额，属于滥用行政权力排除、限制竞争。

最终文件宣告废止，相关责任人被处分。

这并非孤例：7起典型案件，看透地方保护三套套路

同类操作换个行业、换个省份、换一套名目，依旧在变相运转。

市场监管总局2026年9月4日公开第二批7起反垄断典型案例，覆盖湖北、湖南、内蒙古、上海、重庆、广西等多地。拨开表象，地方保护大致就三种手段。

第一种，设置歧视性准入门槛。内蒙古呼伦贝尔新巴尔虎左旗乡村振兴局，项目入库直接要求环评机构注册地必须在本地，外地企业连参与竞争的资格都被挡在门外。

第二种，签订排他协议锁定利益。重庆潼南区民政局签下长期公墓经营合同，约定不再新增经营性、公益性公墓；广西钦州市殡葬管理处通过合同限定墓园工程交由特定主体承建；上海松江区绿化市容局招标划定固定的垃圾清运服务商。一纸协议，直接锁死市场竞争空间。

第三种，拖延推诿审批，抬高外来主体落地门槛。湖南湘江新区宣传部，上级已经取消试点限制，依旧多次驳回电竞企业筹建申请，用程序把外来经营者挡在门外。

三套套路各走各的路，但它们指向同一个东西：把外地企业挡在门外的权力。

一份目录、一纸合同、一轮审批拖延。行政文书轻轻落笔，就足以改写一个行业的竞争格局。

对行政权力来说，这只是一纸文件；对一家外地企业来说，这可能就是一张退场通知。

这些明面上的目录、协议与审批门槛，只是浮在水面的表象，水面之下，是一处处现实的权力自留地。

从药品白名单到21车冻肉：地方保护不断变换面孔

行政性地方保护不只有明目张胆扶持本地企业这一种形式，有时还会假借行政执法的外衣显现出来。它带来的伤害也不止于企业经济受损，还会向外溢出，侵蚀要素跨区域流动赖以生存的社会信任。

2025年7月至2026年1月，来自全国10省市的21车冷冻肉，本要运往两广、湖南，却被引导至河南泌阳高速出口查扣。货主持有完备检疫证明，货物却迟迟无法取回，大量冻品滞留变质，最终按无主货物低价拍卖或销毁。2026年6月，泌阳县市场监管局原局长、执法中队长被留置。

据公开报道，该案属于社会观察样本，并非反垄断专项查处案件。

查扣、拖延、按无主处置，一套趋利执法链条已然形成。这已经不是维护市场秩序，而是把公权力异化为获取收益的工具。

查扣是主动出手，农机纠纷是信任瓦解——两种伤害，一个比一个藏得深。

下面这件事并不涉及公权力干预，却能让我们看见统一大市场更为脆弱的社会信任底色。

2026年5月湖北襄阳小麦收割，河南一对农机手夫妻跨省跨区作业。降雨造成小麦倒伏，收割出现合理损耗，农户拒付400元工钱，反倒索要赔偿。事件发酵之后，不少外地农机手公开表态，来年不愿再赴襄阳作业。

据公开报道，该事件为观察统一大市场信任损耗的社会样本。

代价不是400块钱，是来年少了几台收割机。

信任一垮，市场就散了。

地方保护更深层的伤害，在于摧毁要素跨区域流动的社会信任。一旦跨区域协作的信任被消耗，全国统一大市场就只剩下纸面文字。

个案可以查处，信任裂痕却难以修复。这些浮现在舆论视野里的事件只是冰山一角，背后是一套复杂的现实激励逻辑。

一处处“自留地”背后，多重现实逻辑交织

前面看到的都是表象，真正的根子不在一纸文件上，而在那份文件是怎么被催生出来的。地方保护反复出现，不能简单归为个别干部大局意识不足，背后是多重现实条件交织而成的制度土壤。

首先是看得见的现实利益。本地企业扎根辖区，带来实实在在的税源，做大财政盘子；产业扩张拉动GDP，完善本地产业链，带动就业岗位。财税、增长、产业、民生就业多重收益捆绑在一起，守住本土产业，也就守住了辖区实实在在的利益，就业民生的包袱也依附于此。

除此之外，考核竞争也在推波助澜。尽管考核体系持续向高质量发展转型，但区域之间客观存在发展比拼，GDP、财政收入、产业项目仍是看得见的对比标尺。在横向竞争之下，守住本地产业，成为部分地方的理性选择。

更加现实的是激励约束不对等。不少地方保护并不写进公开文件，藏在名录库、招标条件、执法尺度之中，属于隐形壁垒，发现难、取证难、问责成本高。守护“自留地”收益直观，代价却十分隐蔽。

只要自留地还有产出，就有人愿意把它圈起来。

多重现实动因交织，也就不难理解，为何地方保护通报不断，却总能改头换面反复冒头。

查处一个白名单，还有多少绿色通道待清理？

近年来国家持续开展破除地方保护和市场壁垒专项执法，一批典型案例被通报纠治。但湖北这份药品鼓励目录虽然作废，同类手段换领域、换名目依旧存在。

据公开报道，部分省份交通部门，因ETC差异化收费被责令整改；多地住建部门，依靠不合理信用评价排斥外地投标企业，相继被调查处理。

只要财税分配、政绩考核、利益格局这几重底层逻辑没有调整，地方保护就会不断变换马甲反复出现。建设全国统一大市场，不是开会发文、通报一批案件就能大功告成。它需要财税机制优化、考核体系重塑、利益分配重新校准。

不然，今天取缔一份“白名单”，明天还会冒出新的“绿色通道”。

统一大市场最大阻碍，不在市场主体身上，

在行政权力的一处处“自留地”里。

打掉一份白名单，还有多少形形色色的绿色通道？

编者按：本文分析聚焦行政垄断行为，不涉及对中央转移支付制度本身的评判。

鼓点锵锵 · 创作团队：

甜甜的子衿（公众号）、丙叔、贵政、春华秋实、刘一刀、裴爷

团队观点仅为本栏目思考探讨，不代表平台立场。