媒体追着“婚外胚胎”改重婚罪，三孩非亲生的男人不配被看见？

最近，澎湃新闻发了一篇马上评，《从"婚外胚胎案"审视刑事司法对重婚罪的认定》。观察者网也做了视频专题，《47年不变的重婚罪规定，该与时俱进了》。

这些媒体都在追问一个问题：

无锡的朱女士，丈夫伪造结婚证跟第三者做试管婴儿，培育了冷冻胚胎。她以重婚罪控告丈夫，先后告了8次。警方说"没有犯罪事实"，不予立案；法院说"未提供存在重婚犯罪行为的证据"，不予受理。

朱女士对着镜头泪流满面，媒体追着报道了一遍又一遍。

可当我把目光转向另一类案件时，发现了一个奇怪的现象——那些被骗着养了别人孩子多年的男人，他们的遭遇，几乎没有媒体追问过。

一、两个案子，两种伤害

先看"婚外胚胎案"。朱女士的丈夫唐某，伪造结婚证，与第三者在医院以"夫妻"名义建立辅助生殖档案，培育了冷冻胚胎。朱女士先后8次控告重婚，均未获法律支持。

再看"三孩非亲生"案。陕西汉中的韦先生，与妻子结婚8年，育有三个女儿。DNA鉴定结果显示，三个孩子均非其亲生。2026年8月，该案开庭。庭审中，女方承认了婚内出轨，只愿意每个孩子赔偿1万元精神损失费——三个孩子，三万块。

还有一个案子同样让人心寒。广西一位老人，儿子送外卖时遭遇车祸去世。葬礼上，儿媳反常地不让8岁的孙子为父亲守灵。老两口起了疑心，带孙子做了亲子鉴定——结论是孩子跟自家没有半点血缘关系。老人起诉索赔19.5万元抚养费，一审二审都败诉了。

二、媒体的“双标”，连记者提问都暴露无遗

更让人匪夷所思的是媒体对待这两类案件的态度。

8月27日，“结婚8年3女非亲生”当事人韦先生首次摘下口罩接受媒体采访。令人难以接受的是，在采访中，记者竟然问他：“做亲子鉴定前，有考虑过伤害夫妻感情吗？ ”

一个被骗了8年、替别人养了3个孩子的男人，记者问的居然是“你有没有伤害夫妻感情”？

骗了别人8年、生了3个非亲生孩子的人没被问“伤害感情”，被欺骗、被背叛、白白替别人养了8年孩子的受害男人，反倒被质问“伤害夫妻感情”。这逻辑，真的让人没法接。

朱女士告了8次重婚，全网同情，媒体追着报道，教授写评论呼吁“47年不变的重婚罪规定该与时俱进了”。韦先生被骗养了8年别人孩子，却鲜有人问一句“为什么不追究女方的重婚罪”？

正是这种双标的追问，暴露了舆论场对男性受害者的漠视。正如网友一针见血指出的：“婚外胚胎案喊刑事介入，三娃非亲生案装看不见”。

三、为什么都定不了重婚罪？

“婚外胚胎案”里，唐某伪造结婚证做试管婴儿，但据律师分析，重婚罪的认定非常严格——要么重复婚姻登记，要么长期以夫妻名义公开共同生活。唐某和第三者只是共同培育了胚胎，没有持续以夫妻名义共同生活，构不成重婚。

“三孩非亲生”案里，女方跟第三者生了三个孩子，在法律上只能定性为“婚内出轨”和“欺诈性抚养”，同样踩不到重婚罪的入罪红线。

澎湃新闻的评论也承认这一点：“当事人只要没有去登记，在多地流动居住、婚外备孕、培育胚胎、婚外生子等，单独来看，都很难推定为‘以夫妻名义共同生活’。”

四、伤害不是一个量级的

朱女士的丈夫伪造结婚证做胚胎，确实恶劣。但朱女士自始至终没替那个胚胎花过一分钱，没为它付出过一天感情。

韦先生呢？年入二十多万全部上交，三个女儿养了8年，最后发现没一个是自己的。

那位送外卖去世的陆先生呢？生前把8岁的孩子当亲儿子养，死后父母才发现孙子不是亲生的。一个农村老人，含辛茹苦养了8年孙子，起诉要回抚养费，法院连案都不给立。

澎湃新闻的评论呼吁“从注重非法婚姻的外在形式，转向注重配偶的实质权益被害”。

这个方向是对的，但它只关注了朱女士这个“原配”，却没有关注另一种“实质权益被害”——当一个男人被骗着养了别人孩子多年，他损失的金钱、错付的感情、被偷走的人生，难道不是更严重的“实质权益被害”吗？

五、法律该不该改？

澎湃新闻的评论指出，重婚罪的刑法条文自1979年以来几乎未作修改，“47年过去了，重婚罪的刑法条文还停留在1979年”。而社会已经发生了翻天覆地的变化，“一个人可以户口在老家、工作在外地，却在第三个城市谈恋爱；夫妻不生活在一个城市早就不足为奇”。

法律确实该与时俱进了。但修改的方向，不能只盯着“婚外胚胎”。

一枚胚胎只是一个“可能性”，而婚外生子已经是一个“既成事实”。一个活生生的孩子被生下来，被不知情的配偶养了好多年。这种伤害，难道不比一枚胚胎更严重吗？

无论男女，婚内出轨并与他人生育子女，本身就是对婚姻最彻底的背叛。这种伤害，应该被法律更严厉地对待，也值得舆论更公平的关注。

信息来源：综合澎湃新闻、观察者网、潮新闻、中国新闻周刊、光明网、华商报大风新闻、封面新闻等多家媒体2026年8月至9月公开报道。

免责声明：本文基于公开信息进行评论分析，不构成任何法律意见或政策建议。