北京
美联储的一篇研究文章，给稳定币的“户口”问题划了一条新线。2026年9月4日发布的FEDS Notes研究提出，支付型稳定币未来可以根据实际用途被纳入M1或M2货币统计——主要用于日常支付的归入M1，主要用于加密交易和短期储值的归入M2。
这个分类逻辑的关键在于：按用途划线，而不是按技术形态。同样是稳定币，如果它被用来买咖啡、付账单，它就更像现金，应该进M1；如果它被用来在交易所之间周转、或者当作短期存放资金的工具，它就更接近储蓄，应该进M2。研究作者认为，这种区分方式能更准确地反映稳定币在真实经济中扮演的角色。
为什么现在才讨论这个问题？
目前支付稳定币尚未计入美国货币总量。随着稳定币市场规模扩大，它在支付和交易中的实际使用量已经不能忽视。美联储这篇研究文章正是在回应这个现实：货币供应量统计需要跟上金融形态的变化。文章同时指出，代币化存款已经随传统存款计入M1或M2，零售代币化货币市场基金也已计入M2——这说明部分代币化资产在统计框架里已经有了位置，稳定币是下一个待解决的问题。
不过，纳入统计不是简单画个分类就能落地。研究列出了三个主要障碍：数据报送机制、储备资产重复计算风险、以及稳定币的全球流通范围。稳定币不像传统存款那样有清晰的银行账户体系，它在链上流转、跨平台使用，数据从哪来、怎么报，目前没有明确方案。储备资产方面，如果稳定币背后的储备已经被计入其他货币统计，再计入稳定币本身，就可能出现重复计算。全球流通范围则涉及一个更复杂的问题：在美国境外流通的稳定币，算不算美国的货币供应量？
一个值得注意的细节
研究作者特别强调，这篇文章仅代表个人观点，并非美联储的政策讨论或决定。这意味着，这套M1/M2分类框架目前还停留在学术探讨层面，距离真正落地执行还有相当距离。但它提供了一个观察方向：监管机构正在认真思考如何把稳定币放进现有的货币统计体系里，而不是另起炉灶。
对行业来说，这个信号值得留意。如果未来支付型稳定币真的被纳入M1或M2，意味着它将被视为货币体系的一部分，相应的监管框架和数据要求也会随之而来。稳定币的“货币属性”一旦被官方统计确认，它的合规门槛和运营成本都可能发生变化。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
