俄罗斯立碑纪念对日胜利

文︱陆弃

9月3日，俄罗斯远东城市哈巴罗夫斯克举行一座战争纪念碑揭幕仪式。按照俄方说法，这座约15米高的雕像以苏联红军战士为主体，战士正用枪托砸碎一块写有“大日本帝国”字样、刻有菊花纹章的日军界碑，用以象征苏联红军战胜日本军国主义。9月5日，日本广播协会（NHK）披露，日本方面已就纪念碑造型向俄方提出交涉，希望移除雕像上的界碑部分，但遭到俄方拒绝。日本方面对此表示遗憾。看似围绕一座雕像的争议，实际上触及的是俄日之间长期没有真正消失的战争记忆，以及日本社会对自身历史形象的高度敏感。

这座纪念碑之所以引发日本方面迅速反应，与其所处地点和纪念对象密切相关。哈巴罗夫斯克位于俄罗斯远东，距离日本并不遥远，也是苏联远东军事体系和对日作战历史的重要地区。1945年8月，苏联对日宣战并出兵中国东北、朝鲜半岛北部以及南萨哈林和千岛群岛，日本关东军迅速陷入崩溃。对于俄罗斯而言，这段历史不仅属于第二次世界大战结束的整体叙事，也是苏联红军取得胜利、改变远东战略格局的重要历史记忆。

因此，俄方选择以“红军战士砸碎日本军国主义界碑”的方式表达纪念，并非单纯的艺术设计。它实际上是在明确回答一个历史问题：1945年的战争究竟意味着什么？在俄罗斯官方叙事中，答案十分清楚，那是苏联战胜日本军国主义、维护远东安全并结束战争的重要一页。纪念碑将这种叙事具象化，把红军、日本军国主义和战争胜负直接固定在一组视觉符号之中。

真正值得注意的，是日本方面提出抗议时所使用的理由。日方认为，菊花纹章具有日本皇室象征意义，因此砸碎带有这一纹章的界碑“不符合日本国民的感情”。这种说法并没有触及俄方纪念碑所要表达的核心——日本军国主义在战争中的历史责任，而是把争议转向皇室象征与民族感情。俄方则明确回应，菊花纹章既可以是日本皇室的象征，也可以在特定历史语境下被用于代表日本军国主义，因此设计者使用这一符号，是为了突出战争性质。

双方分歧由此暴露出来：争的不是一块界碑究竟该不该存在，而是谁有权定义那段历史。

这也是俄日关系中一个长期存在的结构性问题。日本在战后形成了以和平国家、自卫防卫和战争反省为核心的国家身份，但与此同时，日本国内围绕靖国神社、历史教科书、战争责任以及殖民统治的争论从未真正消失。对于俄罗斯而言，日本军国主义则始终与1945年的苏联对日作战、远东安全以及战后领土安排联系在一起。两种历史记忆彼此并不兼容，在政治关系紧张时尤其容易重新浮出水面。

更重要的是，今天的俄日关系已经不是过去那种单纯围绕经济合作和领土争议展开的关系。俄乌冲突之后，日本全面参与西方对俄制裁，并不断强化与美国、北约及印太安全体系的协调。日本对俄罗斯的安全认知发生变化，俄罗斯对日本的战略定位同样发生变化。在这种背景下，历史记忆很难继续停留在博物馆和教科书里，它会重新进入现实政治。

所以，日本此次“急了”，不能简单理解为对一座雕像造型的不满。更深层的原因，是日本越来越意识到，在当前俄日关系恶化的环境下，俄罗斯并没有义务按照日本所接受的历史叙事来呈现战争记忆。过去日本可以通过外交沟通、历史对话以及经济合作来降低历史问题的政治烈度，但当双方战略互信不断下降，这些缓冲机制正在失去作用。

俄方拒绝修改纪念碑，同样具有明确的政治意味。俄罗斯军事历史学会公开强调菊花纹章与日本军国主义之间的关联，实际上是在告诉日本：俄罗斯不会为了照顾日方所谓“国民感情”，改变对1945年战争的基本历史解释。尤其在俄乌冲突持续、俄西关系长期紧张的背景下，俄罗斯更加重视战争胜利叙事所具有的国家认同和政治动员作用。

这件事情对日本而言还有另一层压力。日本近年来不断强化防卫能力，增加军费，推动“反击能力”等军事政策，同时加强与美国及地区伙伴的安全合作。这些政策在日本国内被解释为应对现实安全环境的需要，但在俄罗斯看来，日本军事政策的变化又很容易被放入更长的历史脉络之中。1945年的战争记忆因此不再只是过去，而可能成为俄罗斯观察日本今天军事转向的重要参照。

这也是历史问题最复杂的地方。战争结束已经八十多年，但国家之间真正需要解决的从来不只是历史事实本身，而是历史事实如何被解释、被纪念，又如何影响今天的国家行为。当一方强调受害、胜利与解放，另一方强调民族尊严、皇室象征与战后身份时，双方即使讨论的是同一段历史，也可能得出完全不同的政治结论。

哈巴罗夫斯克这座纪念碑不会改变1945年的历史，也不会单独决定未来俄日关系。但它提醒人们，历史从来没有真正离开国际政治。尤其当现实关系重新陷入对立，曾经被暂时搁置的历史记忆，就可能成为外交冲突的新载体。

日本真正需要面对的，也许并不是一座雕像是否刺眼，而是一个更难回避的问题：当一个国家不断调整安全政策、重新定义军事角色时，它是否也必须更加认真地面对周边国家如何理解自己的历史。

俄方拒绝修改纪念碑，表面上只是一次外交交涉没有达成结果，背后却折射出战后东亚秩序至今仍未完全消化的历史矛盾。八十年足以改变国家边界、军事力量和国际格局，却未必足以改变一个国家对战争的记忆。真正稳定的地区秩序，不仅需要军力平衡和外交机制，也需要各国能够正视彼此记忆中的伤痕。当历史被重新搬上现实政治的舞台，任何一个象征物，都可能成为一场更大争论的入口。