偷换概念、歪曲原文！这篇批判汤家凤的文章，本身满是逻辑漏洞

有关于英语教育的讨论中，首先要弄清楚的是，并不是“赞成英语”和“反对英语”的问题，而是另一个更为具体的议题：英语是否应该继续保持较高的权重，在中考、高考中占据重要位置，并且成为每一个学生的必修课？

汤家凤的看法被很多文章总结为“废除英语”、“不让孩子们学英语”。但是从它对外公开的说法来看，并不是要取消英语，而是改变英语在基础教育以及高考中所占的地位。需要继续深造或者从事与外国有关的工作的人当然还可以继续钻研下去；而对于大多数不需要用到英语作为工作手段的人来说，则可以把精力放在减轻考试负担上，进行分层次的学习。

这属于教育资源如何分配的问题，并非是否要和外界进行交流的问题。

把“降低英语分值”的说法改成“取消英语”，后面的所有的批评就都是在一种根本不存在的基础上进行的了。先把对方的意思改写一下，然后再来批评这个被改写的观点，那么讨论就会跑偏了。

英语还是很有用的。科研人员要读外文论文、外贸人员要交流、技术工人可能会接触到外国的技术文件，很多大学的专业都有对英语的要求。那么实际的需求能否变成所有的中小学生的长期高强度考试的原因呢？

基础教育所面对的是各种各样的学生，他们的能力有高有低，家庭背景千差万别，前途也大相径庭。大多数人将来不会做科研、外贸或者涉外的技术工作，但是从小学就要花费大量的时间和精力去学英语，并且一直到中考、高考都面临着较高的考试压力。很多家庭还需要支付额外的培训费、陪读书籍费等。对于一些孩子而言，英语不是兴趣爱好，而是一场持久战——多年来的分数争夺战。

有人认为，在工作的时候暂时没有用到英语的地方，那么就说明自己的能力不够好，可能会错失一些机会。该句话虽然没有完全无道理，但是它把个人的发展与公共教育放在一起了。

一个人将来可能会用到英语，并不意味着每个人都必须要进行同样的程度的英语学习。普通人的日常生活里很少会用到高等数学，这并不代表着高等数学就没有意义了；但是也不能因为这样就要求所有的学生都要把高等数学作为自己升职加薪的核心课程来学。物理和化学都很重要，但是学校还是会按照学生的兴趣和发展方向来设定不同的要求。分层并不是要放弃学生，而是在于承认学生之间存在着差异。

另外一点争议就是有人用北欧、日本等国重视英语的例子来说明英语一定要有很高的地位。这样的对比不全面。重视外语的学习与把外语作为高分值、高强度竞争性的升级科目是两回事。各个国家的教育制度、语言环境以及升学途径都各不相同，不能因为看到了“学生学英语”这一现象就得出结论说“英语应该在升学当中占有很大的比重”。

另外，在外语教学方面，许多国家都有分层、选修或者方向的区别。母语教育依然担负着主要的阅读、表述、历史以及文化的传承工作。外语可以受到重视，但是并不需要用同一个考试的压力来统一对所有的学生进行考核。

关于“降低英语分值会导致社会分化”的说法，在现实当中也是可以成立的。

富裕的家庭可以利用外教、游学以及长时间的学习来给孩子提供更多的英语学习机会。但是这也就表明了，英语的竞争已经开始出现家庭之间的差别了。城市的不一样、收入的不同、父母受教育程度的不同都会使孩子从出生起接触到英语的程度不一样。对于一般的家庭来说，英语培训一般都是一笔长期的开销。把高强度的英语考试当作人人平等的上升途径来宣传的话，那么就会忽视掉很多家庭所付出的努力。

但是降低考试分值也会产生一些新的问题。有的学校是不是会因为这个原因而减少英语的教学呢？学生上了大学之后，他们的英语水平会有差异吗？高校与用人单位所需要的英语能力怎样才能相接呢？这些都是要靠制度的设计来解决的。

但是有问题是不可以不进行调整的。值得商榷的问题是：什么样的英语能力应该被保留下来？什么样的内容要少一些？什么样的学生要达到更高的标准？怎样才能使考试由记忆变为运用呢？

另外一种观点就是认为提出降低权限的人自己也用英语，所以这是在“上楼之后抽掉楼梯”。这样的说法也没有点到要害之处。一个人为了科研而学英语，并不等于所有的学生都要花十几年的时间来承受高强度的英语考试压力。分层学习的意思就是使有明确需求的人继续深入下去，而不必承担相同的考试压力的学生则不需要这样做。

英语与语文并不是天生就相互排斥的关系，没有人会这样认为。但是学校的课程时间、教师的人数以及学生的精力都是有限的。某门学科所占的时间多了起来，其他的学科就会被挤占。实际上有些学生把大量的时间和精力放在了英语考试上，而语文阅读、历史学习以及各种兴趣爱好都被迫减少了，这并不是说“英语要摧毁母语”，而是由于资源配置不均造成的实际后果。

所以谈论英语的重要性并不等同于否定其他语言或者拒绝国际合作。真正意义上的文化自信并不是只用外语考试的成绩来证明教育现代化，而是在了解社会发展需要以及学生的实际情况之后对各个学科进行合理的排序。

教育政策是可以讨论的，考试制度也是可以改变的。对于改革方案表示怀疑是正常的，但是讨论不应该用给对方打上“反智”、“排外”的标签的方式来实现。首先要弄清楚这个观点是什么样的，然后再去分析它的结果会怎样，这就是最基本的一个公共讨论的原则。

英语可以学习，但是并不一定每个人都要用一样的力度去学；英语要保留下来，但是不一定非要把它放在很高的位置上。关于汤家凤所引起的讨论，并不在于某个具体的人的观点如何，而是在于基础教育到底是为少数人的精英赛道服务，还是留给更多的普通学生一个合理的选项。