马斯克老了，竟然兴奋于把芯片绑在木棍上当枪头

为避免不必要的误会，开头先说清楚，小镇对马斯克没有任何恶意，相反小镇不止一次称赞、推介马斯克。

在这个号推荐的第一本书就是《马斯克传》，也多次提到在马斯克启发下对第一性原理有了更深的理解和应用，甚至几年前还有朋友邀请小镇去特斯拉工作，待遇挺吸引人的。小镇对马斯克及其产品的一切评价，都是基于客观事实、发自本心的看法，至于大家认为是客观还是主观，就由大家评判了。

本周举行了G20创新部长级会议，这是美国接任G20轮值主席国后首场重磅科技会议，原本安排的会议主角是美国主推的“卡罗莱纳原则”，这是一套旨在为AI松绑的轻监管框架。然而马斯克抢走了主角，他对AI未来发展进行了一系列预判，主要有四点：

1.AI将给全球经济扩容20%到30%，相当于每年新增20万亿到30万亿美元；

2.2027年底，AI将能胜任几乎所有数字工作，软件编写能力彻底超越人类，他化用国际象棋引擎Stockfish轻松击败一切人类选手的案例，将2027年底AI编程能力形容为“Stockfish级别”；

3.10年内全球人形机器人数量至少达到10亿台，单台产出至少是人类的5倍；

4.2027年电力缺口将达到15GW。

上述预判看起来很惊人对吧？

但小镇只感觉马斯克老了，已经缺乏对颠覆性通用技术的想象力。以至于小镇看马斯克的在线视频，突然觉得马斯克面相也老了，不知道是网络视频问题还是心理感觉。

小镇本希望从马斯克这里听到更有开创性的前瞻预判，而不是司空见惯的老观点，哪怕直接说目前所有风头浪尖的ai相关公司，都可能死在ai时代真正到来前。考虑到G20的场合，或许马斯克在克制自己说些场面话，但这不符合马斯克一贯风格啊。

从这次会议观点来看，马斯克已经不再是当年那个创造性开辟电动车、商业航天等等崭新概念，引领全球探索的先行者，他在用旧时代的尺子画新时代的大饼，这就像把芯片当成长毛枪头一样荒诞，不是不能这么做，但显然不是芯片真正的用途。

至于他上述判断的逻辑漏洞，以及马斯克一贯的对未来判断要忽略时间节点，这两个老问题都是次要的了。

小镇不准备多展开，只简单提一点：历史上，马斯克推出的一切产品，但凡有可能，一定会特别快，只要勉强能用，就立刻推出，典型是特斯拉汽车。如果迟迟推不出，那就是做不到。

特斯拉公司作为没有造车经验的新公司，新车研发速度快的惊人，所有车型从宣布启动到量产一般不超过2年。比如初代车2006年宣布、2008年量产，Model S是2009年宣布、2012年量产，Model X是2012年宣布、2015年量产，之后更加夸张，Model 3是2016年宣布、2017年量产，Model Y更是2019年宣布、2020年初就交付。

这么快就不可能有完善的配套、验证环节，出现低水平质量问题也就不奇怪了。比如最新的六座版Model YL后悬挂塌陷问题，网上有人分析，可能是为了赶时间，直接使用了Model Y的弹簧，而没有充分验证，弹簧长期承压，就出现了这种低级问题。到底是不是这个原因，有待进一步调查，在此仅分享一个网络观点，还请大家自行甄别。

如果国产汽车出现这种问题，会如何？

除了汽车，其他宣称的宏大规划，普遍没能如期完成。

典型如智能驾驶，小镇。现在已经验证了，如果还不抓紧改变，加强与中国智能驾驶企业的合作，等2027年7月1日中国L3强制标准执行，特斯拉的智驾在中国恐怕就不入流了。

这从马斯克的无人出租车实际进展也能看出来，网络上吹得很厉害，但有多少人知道目前马斯克的无人出租车，全球只在美国奥斯丁一座城市运营，拉斯维加斯刚给了10辆试点配额，还没实际上路运营。目前所有注册的特斯拉无人驾驶车队总计只有420辆，而最新号称全球首款无方向盘的车型，总计投放仅为45辆。

实际运行状况并不好，有美国博主已经发出来了事故照片，不过还不知道是否真实。但仅视觉模式，智驾水平一定不可能高，这也是美国普遍不接受特斯拉无人出租车的关键原因，注意只是不接受特斯拉，其他美国公司的无人出租车方案进展很快。

不跟中国企业比，就只跟同样主打L4概念和无方向盘概念的美国企业比。

截至9月1日，谷歌的Waymo已在美国14座城市开始运营、车队规模超过4000辆，与中国车企合作的更先进车型也已经开始投放，用的是包括激光雷达的融合驾驶方案，是特斯拉规模的十倍以上。

比特斯拉更早推出无方向盘出租车的亚马逊Zoox，比特斯拉版本更完善，毕竟都没有方向盘了，为什么还要保持有方向盘的基本结构？特斯拉版本就好像简单油改电一样直接拆了方向盘凑数，而亚马逊Zoox提出的概念是“客厅座舱”。

大家可以自行对比下特斯拉和亚马逊的无方向盘版本。

亚马逊无方向盘版本车辆投放规模也已经有几百辆了，同样是特斯拉的10倍以上。关键美国目前没有L4认证这个概念，对应无方向盘无人驾驶车型的认证是FMVSS豁免，当前美国只有亚马逊Zoox拿到了，特斯拉还没拿到。

无论从任何角度，中国车企智能驾驶技术肯定在特斯拉之上，领先优势还在加速拉开，根本不是一个水平了。

当然，国内有个别车企说自己智驾技术不如特斯拉，那可能是真的不如吧，总不能是明明比特斯拉强，却不敢说超越特斯拉，非要说自己不行吧？

就说无人出租车吧，小镇说一个例子，大家就知道特斯拉宣称和现实的差距有多大了。搞共享单车的哈啰大家应该熟悉吧，2025年6月也开始搞无人出租车了，今年7月24日首款定制车下线，计划2026年至2027年投放万台规模，目前实际投放规模大概率超过特斯拉，因为仅株洲试点，2025年9月时就透露已投放200辆。

更多的不一一列举了。这很正常，因为马斯克不是技术人员，现在角色越来越偏向金融投资者，所以画饼很正常，他公布的资本运作一定要特别重视，他说的技术和产业方向需要关注，但时间节点就不要太在意了。

小镇真正想说的是：马斯克老了，画饼都没有想象力了。

比如开头说的4个预判，很新鲜吗？

之前对AI将能胜任几乎所有数字工作的预测时间节点，可是2026年底，还有几个月到期，现在改成2027年了，明年要不要继续往后推？当然，只要修改定义，一定可以完成，比如按照早期对通用人工智能的定义，现在已经可以说实现了。马斯克没有说自己的定义，当前也没有标准共识，就不深究了。

至于四个预测彼此逻辑冲突，也不多计较了。

比如一边说未来10年人形机器人超过10亿台、单台效率至少是人类5倍，那简单计算相当于50亿人类的生产力，相信马斯克拿来对比的应该不是没有接受过基本教育的文盲吧，全世界现在都拿不出50亿接受过现代基础教育的人口，如果这一条属实，怎么可能全球经济才仅仅扩容20%到30%？至少应该翻番啊。

还是赶紧进入正题的画饼刻舟求剑问题。

小镇先表达两个分析的基本出发点：

第一、AI是颠覆性通用技术，是能够跟电力革命画等号的超级技术，必将彻底重塑人类生产力和生产关系。

第二、对这类超级技术，不宜用旧时代的标准去评判、预测未来，历史一再证明，这种刻舟求剑必然是错误的。

举几个例子。

春秋时期，评估诸侯国力的标准是“乘”，也就是兵车数量，“千乘之国”在春秋后期属于中等诸侯国，霸主级的秦、楚则称之为“万乘之国”。“乘”的编制并不固定，比如《司马法》记载，春秋时期，一乘主要有甲士3人、步卒72人或士10人、徒20人两种编制，加上后勤人员，大概可认为一乘百人。

但战国时期，评估国力军力就不用“乘”了。因为战争地域扩大到山地、林地、水网，围绕城市的攻守成为核心，步兵渐渐替代战车成为战场主力，于是曾经以“万乘之国”标榜的秦楚等霸主，军力构成变为“持戟百万，车千乘，骑万匹”，战车成为辅助作战单位。

再后来随着技术和作战理念进一步升级，不断变化。

不同衡量单位体现了不同理念。还以旧时代“乘”作为军力发展标准的国家，面对已经完成军改的“持戟百万”之国，被打的屁滚尿流太正常了。

而在工业革命和经济发展上，符合新时代、新技术、新事物发展规律的衡量单位，极其关键，这堪比秦始皇统一度量衡。比如确立以“瓦特”和“度”衡量电力文明发展进度，以“GB”衡量互联网发展，2026年之所以对AI发展很关键，小镇觉得，最关键的是确立了以Token也就是词元作为衡量AI发展的关键衡量单位，不再是过去关注的算力。

对个体也一样。很多人都已经离开学校、走入职场多年了，潜意识还在用上学时代的“分数”去衡量个人职业和人生发展，这个衡量单位就错了，这是典型的刻舟求剑。

所以小镇才说马斯克老了，竟然兴奋于把芯片绑在木棍上当长矛。AI作为颠覆性通用技术，就马斯克说的四点吗？这还是量级变化，没有根本范式的革命，这背后是效率工具与技术革命之间不可跨越的鸿沟。

马斯克其实也不知道AI时代真正的革命性应用到底是什么，但作为资本运作，又必须拿出一个看起来惊人的目标，于是就基于旧时代的尺子，尽可能画大饼。但这一预判，反而是对AI发展前景的严重贬低，如果只是这么点预期，那AI也不配跟电力相媲美，恐怕都不好跟计算机、互联网去对比。

别说马斯克知道，真要知道，他早就去干了，那些说马斯克知道AI时代到底如何的人，是对马斯克这个人的彻底否定。

比如马斯克说“2027年底，AI将能胜任几乎所有数字工作，软件编写能力彻底超越人类”，这是典型的旧时代尺子。

小镇举两个例子就容易理解了。

这就好比说计算机能够胜任几乎所有算盘的工作，又好比说汽车能够胜任几乎所有马车的工作。

这当然没错，但这是对计算机和汽车的称赞还是贬低呢？

当然是巨大的贬低和轻视，无视了计算机和汽车真正的价值。

从算盘到计算机，看似都是解决已知算术的计算问题，但计算机最关键的是颠覆了信息的关系，用算盘是为了计算更快、尽量不出错，但用计算机的更大价值是在流水数据中挖掘更加珍贵的价值。

比如企业资源计划也就是ERP，这是美国公司在1990年提出的供应链管理思想，通过信息技术整合企业内部物流、资金流、信息流等资源，实现跨部门业务流程协同与动态资源配置。

1990年可以说是互联网真正根本变革的关键年，这一年推出了网页浏览器，这才是基于互联网真正革命性的原生产品，好比移动互联网时代的短视频平台。

网页浏览器让先行者发现网络浏览好有意思，但站点资源太少了，这里面有大把的商机，越来越多的人投身其中开设网站，加速了互联网的普及化。

1993年首款图形化浏览器问世，第一次把图片和文字放在一起展示、普通人也能轻松上网，这才有了后来互联网的大爆发。

不要觉得现在AI头部公司市值提升速度前无古人，Anthropic成立5年突破万亿美元估值，类似的事情早就发生过了。雅虎1995年成立，2000年市值1200亿美元，注意是市值不是估值；还有曾经全球最大的互联网服务提供商之一的AOL美国在线，2000年市值突破2200亿美元。

之所以说现在的AI太过火，也在于目前还没有出现真正不同于旧时代的崭新事物，也没有做到过去做不到的事情，更没有带来足够庞大的真实应用规模，然而估值市值的飙升已经超越互联网泡沫时期。

还有马车和汽车的对比，汽车仅仅是比马车跑得快、跑得远吗？

怎么可能啊，这是范式革命，汽车的出现、成熟和大规模应用，围绕汽车和新通信技术等重塑人类基础设施、生产生活方式、社会治理，这才让物流网络和郊区化居住成为可能。

小镇2024年写了一篇文章，推荐回顾：《》，就介绍了美国20世纪70年代的“住宅郊区化”，这篇文章提前近两年预言了8月28日以后，中国房地产根本改革的底层逻辑之一，也就是房地产、城市与人关系的时代重塑。

但要注意：中国房地产也会发生类似美国“住宅郊区化”的根本重塑，但绝不是盲目照搬，中国人口一定主要集中在城市，而这就是明天星球文章要谈的了。

也就是说，真正基于颠覆性技术的新事物，必然要创造远超人类过往想象力边界的巨大新增量，要让过去无法实现的幻想成真，而不是天天拿所谓的编程能力超越人类作为评价AI发展的指标。

任何一名有多年工作经验的程序员尤其相关公司的经营者，一定清楚，编程已经不是关键能力了，人类程序员目前的编程能力就已经严重溢出了。

大量软件成熟后都在砍程序员，美国硅谷裁员更凶猛，显然编程能力供过于求，既然已经过剩了，那么还片面强调大幅增强编程供给能力，除了为资本裁员增值服务，还有多少真实意义呢？

当然，从普通个体角度觉得很神奇，毕竟不需要学习编程，只是说几句话，就轻松拿出来了一个小东西。可如果真觉得特别需要这种玩具性质的东西，随便去平台下单，几百块钱足够一名程序员做出来更好用的，还不用自己花时间反复调整。

马斯克作为一名成熟的企业家和资本运营大师，肯定知道工具本身的效率与产生的价值，并非正相关，甚至很可能是负相关，真正核心价值永远是稀缺的。

AI短剧，就是典型案例。

现在AI能够比较方便使用的应用场景并不多，就导致抓住少数几个场景死命卷，AI短剧赛道仅仅半年就基本卷完了，甚至可以说卷烂了。

小镇去年不断拒绝AI短剧培训类广告，就在于这玩意很明显是个大坑。如果只是学习用AI制作也就罢了，真要投资搞AI短剧，要吃大亏。

原因很简单，短剧真实的价值，内部来自现有体系的资源存量分配，外部在于运行体系之外输入多少。这两大价值的实现，都取决于能吸引多少用户投入多少关注和时间，这就是一切价值实现的基础。

Ai短剧要跟真人微短剧竞争，微短剧要跟其他短视频竞争，短视频要跟其他视频竞争，视频要跟游戏、小说、电影、文旅等等闲暇经济竞争，而消费者的时间是固定的。

在真人短剧时代，一部短剧的成本还是比较高的，普遍在50万元以上，而且怎么也得需要一整个团队十几天的制作时间，因此可以说关键卡点是生产制作环节，所以各平台都投入重金扶持生产制造环节，大批企业和劳动者涌入短剧制作领域。

但就算在真人短剧时代，一部收益还不错的短剧，制作成本在全部成本的占比也不到10%，绝大多数成本是购买推流和渠道费用。

用AI制作短剧后，的确大幅压缩了制作成本，目前比较好的制作，比如用seedance2.5制作，1秒钟成本2元左右，按照过去50万制作2小时真人短剧，粗算把成本压缩到5%以内，这只是粗算，毕竟还有其他制作成本。

但制作成本原本就是小头，就算压缩到零，那剩下的成本还在90%以上呢。

而且基本的商业逻辑，当AI大规模应用在短剧制作上，导致短剧产量大爆发，仅2026年上半年过审上线的就超过22万部，生产端还有什么价值呢？虽然AI短剧质量高的不多，但量大啊，平台可以采取养蛊策略，让市场自己跑，实在不行，就用海量短剧淹没最后的真人短剧精品，不低头的亏死呗，短剧不是电影，推送算法控制下，不存在靠口碑突围的可能。

这就意味着，平台渠道价值大增，短剧制作的生产端价值迅速降低，那么制作方用AI省下的制作成本，大头还是要上供给渠道，而不是自己吃下了，这个道理很简单啊，目前制造业的过剩内卷就是如此。

抓不住真正的核心价值环节，工具效率越高，生产端利润越薄。

制造业2026年二季度产能利用率还保持在73.5%，带来的过剩就已经让人很痛苦，那么AI短剧的产能过剩是什么程度？接近无限过剩。

简单按照2025年和2026年短剧部数对比，2025年全年上线播出的微短剧是3.3万部，较2024年翻番，然而2026年上半年AI短剧约22万部以上，加上真人微短剧，共上线高达36.7万部。

假设3.3万部就是市场真实需求的数量，实际已经超出真实需求了，那么36.7万部，意味着产能利用率只有9%，这还大大高估了。因为AI短剧增量的关键卡点是审核能力不是制作，真要完全放开审核、零门槛上线，半年上线100万部AI短剧都很轻松。

在灾难性供过于求的严重过剩状态下，AI短剧制作方的权重被压缩到极点，99%的短剧是亏损的，剩下赚钱的利润也大大萎缩，因为内卷至此，必须疯狂投流。

- 5 -

当前AI商业化的路子走偏了，这也能理解，毕竟目前还处于AI革命的初期阶段，真要类比，恐怕还不及互联网的1990年，因为还没有一个足够低门槛、让人能够轻松使用互联网的颠覆性应用，这个应用不只是以多少人使用为标准，而是要带来足够可观的、过去前所未有的崭新应用场景。

所以，小镇才说马斯克老了、刻舟求剑，用旧时代的标准去衡量新事物，而如果一个新事物都无法轻松完成旧时代的工作，这还称得上新吗？

但这种评估价值非常有限。比如世纪之交，公职单位开始普及打印机和电脑，当时很多人觉得以后工作肯定更轻松了，再也不用报个件花大把时间手写或者排版印刷了，只用手指头按按键盘、打印机轻松打印出来，一定爽爆了。

结果呢？

以前手写的时候，文件普遍追求言简意赅，不要说太多废话，改动次数也非常有限，但现在呢？反正打字简单了、打印也轻松了，文件就开始大幅注水，有效文字占比直线下降，来回改动次数大增，甚至某几个小细节，就能来回改动十几次，搞出来几十个版本，还导致基层花在档案整理上的时间大增，每年浪费的A4纸都是小事了。

于管理、社会治理、社会总体效率等而言，真正的变革，绝不是用旧时代写字又累又慢的标准去评估电脑和打印机的意义，而是治理底层逻辑的变革。比如在新技术支持下，治理更加精细，经过2020年和2022年三年强化探索，2023年以来中国社会治理，进入一个人类前所未有的新时代。

AI作为颠覆性技术，会把人类世界改造成什么样，当前不可能预测，只能由亿万人实践去探索。当前也没人能想象出类似网页浏览器、苹果智能手机这种级别的颠覆性技术的原生应用，如果能想到，早就干去了，就不是万亿美元市值，而是10万亿美元。

小镇仍然认为AI必然是千年级别的大变革，但绝不是现在玩的这一套。

但，小镇也不是否认当前探索乃至画饼的意义，毕竟没有画大饼吸引更多人才和资源投入，没有过渡时期的无数探索，又怎么可能走出真正革命性的成果呢？

只是想说，对 AI还是要有更大的敬畏心和期待，要克制用旧时代标准，去衡量颠覆性的新事物。

其他文章推荐

（中篇）

（上篇）

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”