闪评｜特朗普再提打击“镐山” 美伊冲突会否升级？

　　当地时间9月4日，美国总统特朗普表示，美国可能很快打击伊朗“镐山”核设施，同时称伊朗问题只是一场军事冲突，不算战争。

　　特朗普此前曾于7月多次威胁打击“镐山”，但一直未付诸行动。当时伊朗方面称“镐山”并无核活动，并指责美方相关威胁是为侵略和破坏寻找借口。

伊朗纳坦兹，卫星图像显示镐山附近山区

　　“镐山”位于伊朗中部伊斯法罕省纳坦兹核设施附近，被认为是伊朗最坚固的地下核设施之一。

　　总台环球资讯《闪评》邀请中国国际问题研究院中东问题专家李子昕为您解读：

　　特朗普此前在7月已多次威胁打击“镐山”，为何此时旧事重提？

　　李子昕认为，美国两度发出威胁的地缘环境背景和主导的政治叙事是不同的。

　　7月下旬，美伊仍在波斯湾地区持续交火，特朗普一面放话会很快打击“镐山”，一面又称只有美伊达不成协议才会摧毁“镐山”，本质上还是谈判施压的筹码。

　　当前重提这一计划，地缘政治形势已经出现重大变化。美国虽然将“经济绞杀”作为优先手段，但近期军事上也出现明显升级，希望通过多重手段相互配合，加大对伊朗的施压。

　　本轮冲突中出现了伊朗平民重大伤亡事件，加上伊朗反击愈发公开化，以及外部政治压力，让美国面临更大的压力。国际油价再度冲击100美元关口，距离美国11月中期选举又不足两个月，美国既要平息事态，又要取得所谓标志性的胜利。

　　所以，重提“镐山”更像是以终极威胁配合所谓的“胜利叙事”，一方面宣称伊朗不会拥有核武器，巩固美国已经赢得战争的叙事，另一方面也保留随时能打击伊朗的借口。

　　“镐山”被认为是伊朗最坚固的地下核设施之一。美军是否有能力真正摧毁这类深层地下设施？

　　李子昕认为， 选择“镐山”核设施作为打击对象，在军事上意味着瞄准伊朗核问题的最后筹码，政治上则是跨过了伊朗划定的最高升级红线。

　　该设施深埋地下，深度预估约有90至140米，上方覆盖坚硬的花岗岩山体。相比去年伊朗其他遭打击的核设施，“镐山”埋深近乎翻倍，岩质也更加坚硬，美国智库认为这类深层设施对常规武器而言基本上是坚不可摧的。

　　即便美军使用去年“十二日战争”期间使用的GBU地堡炸弹进行打击，也很难真正穿透，多弹完全同点投放的难度也非常高。现实的打法可能只能是炸塌入口、通风井和供电线路，制造可见战果，但瘫痪是暂时的，毁伤却无法核实。

　　如果真如伊朗所说相关设施是空的，美国继续执意炸一座空山，目标显然是政治收益，而不是军事收益。所以美军能炸，但是很难摧毁，其威胁的象征意义远大于实际军事价值。

当地时间9月1日，美国马萨诸塞州举行初选

　　特朗普当天在回答记者提问时还试图淡化同伊朗的冲突，称“许多人并不称之为战争，我称之为军事冲突，因为这对我们来说只是小事一桩。这算不上什么大事”。

　　特朗普刻意将可能的军事打击定性为“军事冲突”而非“战争”，这种措辞选择有何深意？

　　李子昕介绍，美国1973年的《战争权力法案》规定，总统未经国会授权用兵，须在60天内终止。而国会今年已经4次表决限制总统战争权力的议案。把持续半年的海外作战改称为“军事行动”，可以将相关议题留在总统战争权力的灰色地带，规避国会批准与违宪争议。

　　美国副总统万斯3日先行拒绝对相关行动进行战争定性，特朗普4日如法炮制，显示这是白宫系统性的一次口径设计。

　　此外，距离11月3日美国中期选举不足两个月，多数民众反对对伊朗进行长期战争。在这种情况下，“没有在打仗”的表述意在淡化战争成本，避免选民将油价上涨和军人伤亡归咎于白宫。

　　同时，这也是在向伊朗释放信号，暗示美方可以不寻求政权更迭，打击可以是间歇性和有限的，从而保留一定外交空间。但这种话术也存在明显矛盾，一边威胁打击核设施，一边又称冲突微不足道，可能遭到美国国内政治对手抨击，也可能削弱美国威慑的可信度。

　　您认为伊朗方面接下来会采取怎样的反制措施？

　　李子昕认为， 伊朗在政治层面划设的红线很清晰，即核设施遇袭就意味着地区冲突升级，美国及盟友在地区的所有利益都可能成为伊朗回击的目标。伊朗军方此前也警告，将对美军及以色列设施发动持续的毁灭性打击，并威胁对等摧毁本地区与美方关联的能源设施。

　　但从近几个月的实际举措来看，伊方总体采取的是对等可控的反击模式，打击对象主要限于美军在本地区的军事基地，并刻意避开以色列本土，反击快速但规模克制。

　　因此，如果延续这一原则，大概率还会是强硬声明加低烈度行动，以导弹和无人机袭扰本地区的美军基地，同时通过布雷、加强船只管控等方式强化对霍尔木兹海峡的管理，用经济压力倒逼美方在中期选举前收手。

　　来源｜总台环球资讯

　　记者｜汪一鸣

　　签审｜杨琼

　　监制｜邹浩宇