汤家凤发声：忘记历史等于背叛，该减负的是英语不是历史！

辽宁中考改革引起争论的原因，并不是因为总分减少了150分，而是因为历史、生物和地理这三科不计入总分了。

8月28日，辽宁省教育厅发出通知称：从2026年秋季学期起，把生物、地理和历史这三门学科由原来的考试科目改为考查科目，并且只用等级来表示学生的学习情况，不再作为中考成绩的一部分。中考总分为640分。

消息一出之后，考研数学老师汤家凤就在社交媒体上发表了自己的看法，并且表示了不满的情绪。他认为历史关系到民族的记忆以及精神的传承，不应该因为减轻负担而使它在基础教育中所占的地位下降。另外他还认为应该对英语在升学体系里所占的比例进行再思考。

值得我们关注的是，在这次讨论中，并非某个老师说了一句什么话，而是有一个实际的问题存在：中考依然对学生的升学有影响的时候，如果一门课程被从总分中去掉的话，那么学校以及学生还会不会把它当回事呢？

答案并不难得出。

初中生的时间很紧张。语文、数学、英语、物理、化学都要花费大量的时间和精力去学习。如果没有了历史的影响，那么学校排课的时候还会把历史留给所谓的“主科”吗？教师考核以及教学安排会怎样改变呢？家长们是否会对孩子的历史学习要求降低一些呢？

即使通知里还留有对过去的考察内容，但是它的实际作用和以前可能不一样。考查的成绩只要达到了相应的等级，并不会影响到学生的中考排名，所以学生们就会把更多的精力投入到决定自己能否被录取的科目当中去。并不是因为学生不重视历史，而是由于考试制度的变化使他们改变了自己的选择。

因此，“历史是否有考试”并不是问题所在，而是在于升学评价当中它的比重有多大。

有人觉得把历史不计入总分，可以让学生减轻负担，并且也可以降低死记硬背的程度。该理由并不是没有道理的。目前中学生的学业负担已经很重了，假如所有的学科都要不断增加难度的话，那么学生们就没有多余的时间去培养自己的兴趣爱好或者加强体育锻炼了，也无法培养起自己独立思考的能力。

但是减负并不是指分数减少了多少。还要看被削减掉的部分是哪些。

历史课不只是一些年代、人物的记忆，也不是简单的选择题。初中历史包括了中国古文明发展史、中国近现代民族苦难和社会变革史、中华人民共和国成立以来的建设成就以及世界形势变化的历史。鸦片战争、甲午战争、抗日战争、南京大屠杀等都是让学生了解我国近代历史的基础内容。

如果只留下考查之前的集中记忆的话，那么学生们可能会记得一些事件的名字，但是不了解各个事件之间是怎么样的关系；可能会听到了一些关于历史片段的内容，但是并不清楚这些片段发生的具体环境是什么。把历史学习压缩为“知道一点就足够了”的话，那么它的教育效果就会大打折扣。

从实际的角度来看，历史的知识是不会自己留下来的。初中时期没有打好基础的话，在高中的时候就会有很多学生不去主动去补习了。等他们长大之后，在处理复杂的社会问题的时候由于缺少必要的历史知识所以很难做出正确的判断。

并不是所有的孩子都要做历史学家，也不是说历史的成绩一定要跟数学、物理一样被重视起来。也就是说，基础教育不应该只是为了升学的结果来设计。一个人不需要会算术，也不需要去做与外语有关的工作，但是缺少对本国历史的基本认识会对某门课的学习造成不良的影响。

汤家凤又把话题转到英语教学上去了，并且得到了很多家长的认可。

目前的教育体制下，从小学起英语就一直被当作一种考试科目来考核学生的学业成绩。中考、高考必须参加，大学期间还要有四级的要求，在某些工作岗位或者职称评定上也涉及到英语能力。很多学生花费了十几年的时间去学习，但是不一定能够用英语进行有效的沟通、阅读以及写作。

但是英语还是有一定的实用性的。国际交流、科学技术的研究和跨国工作的开展都需要具备一定的外语水平。争论并不是关于英语本身的重要性问题，而是认为把英语放在了太高的位置上，并且花费大量的时间来学习它是不是合理的。

有的学生的英语很好，但是语文表达能力差，作文结构很乱，阅读理解只停留在表层上。也有一部分学生的母语基础好，但是将来不一定非要达到很高的英语水平。假如教育评价能更细分层次的话，那么英语就有可能从“人人都要高频率地去竞争的主要科目”中解脱出来，重新回归到一种实用性的工具角色上来。

但是也不能把这看作是“弱化英语、强化历史”。科目权重的变化不应该成为新的单方面加重负担的方式。历史要保留一定的地位，而英语也要有它应有的实用性，关键是要使各个学科担负起与其职能相应的考核责任。

辽宁这次改革的目的可能是为了降低分数的竞争压力，给学生们留出更多的自由度。但是改革能不能被接受，则要看规则的设计是不是清晰明了，还要看学校最后是如何去实施的。

如果没有历史计入总分，并且没有相应的课程保障、统一的考核标准以及明确的教学要求的话，那么基层学校的教学方式就会五花八门了。有些学校很认真的去做了，但是有些学校却把课程给压缩掉了，这样一来就又给家长们带来了新的焦虑。

另外，教育改革直接关系到每一个家庭。政策制定者当然要做出专业的判断，但是不能仅仅依靠文件、指标来决定。家长们所担忧的问题是什么？学生们又会受到怎样的压力呢？一线老师又是怎样看待课程的变化的呢？以上各种观点都应该被纳入到决策的过程中去。

减负并不是让学生少上几门课程，而是在降低无效重复练习的同时改变只用考试成绩来选拔学生的做法。否则分数少了，并不意味着竞争会变小，家长们还可以利用校外培训机构来弥补这个空缺。

关于历史是否被纳入到中考总成绩当中去进行讨论是可以的，但是具体的分数怎么分配就另当别论了。但是有一点要弄清楚的是：不计入总分，并不代表它就不重要。改革仅仅改变了考试的形式而没有保持住课程的价值的话，那么最后的结果就是把压力从一个形式转到了另一个形式上。

这就是引起人们对辽宁中考改革进行讨论的原因。人们所担忧的，并不是孩子少考一门那么简单，而是在于教育为了实现“减负”，是不是把不应该减少的内容一起减少了。