苏系“毒刺-S”自行反坦克炮

“爱国者公园”的技术中心内收藏着一辆2С14“毒刺-S”（Жало-С）自行反坦克炮的试验样车（同样是世界上唯一的一辆！）。这个项目从一开始就是一个注定失败的项目（下面会谈到这一点）。而且，和“934号工程”的情况一样，目前关于这辆车几乎没有可靠的信息。不过，仅凭“毒刺”自身的外形，就足以吸引那些对装甲车辆历史感兴趣的人。

1961年，苏联陆军正式装备T-12（2A19）100毫米牵引式滑膛炮。此后相当长的一段时间里，在苏联陆军地面部队的反坦克武器体系中，人们更加偏重于导弹武器，而在一定程度上牺牲了身管火炮系统的发展。大约过了10年，人们才认识到后者仍然是有必要存在的。1970年，经过现代化改进的MT-12（2A29）100毫米滑膛炮正式装备部队。同一时期，更加强大的125毫米反坦克炮也开始研制，即后来出现的2A45“章鱼-B”（Спрут-Б）。与此同时，人们也认为，在反坦克武器体系中，有必要拥有一种更加轻便、机动性更高、用于营级部队的85毫米口径火炮。这类火炮由高尔基市**“暴风雪”中央科学研究所（ЦНИИ “Буревестник”）第32部门负责研制，首席设计师为V·E·谢列布良尼**。这项火炮研制工作的代号为“毒刺-B（Жало-Б）”。

在自行火炮领域，也可以看到非常类似的情况。例如，以经过改进的2S1“石榴石”（Гвоздика）自行榴弹炮底盘为基础，当时正在研制2S15“诺罗夫”（Норов）自行反坦克炮。因此，第32部门在研制85毫米牵引式火炮的同时，也在进行其自行式版本的研发，即“毒刺-S（Жало-С）”研发项目。在这一方案中，最终选择了轮式BTR-70装甲输送车作为底盘。这种自行火炮的编号为2S14。目前陈列于“爱国者公园”的这辆车辆，根据车体上的出厂编号判断，是在1979年6月组装完成的。

为了安装威力较大的火炮，BTR-70底盘进行了相应改进，主要包括提高车辆射击时的稳定性、增强装甲车体的刚度，以及采取相关措施，以安装一座能够360°全向旋转、并具有更大直径炮塔座圈的炮塔。该自行火炮的战斗全重为12.5吨；至于乘员数量，不同资料给出的数据为3～4人。关于乘员配置，目前存在一些难以解释的问题。

炮塔顶部仅设置了一个乘员舱盖，该舱盖位于一个能够全向旋转的指挥塔内。同时，在炮塔顶部右侧（按照车辆行驶方向）有一个圆形开口，根据已经公开的图纸来看，这个开口应该用于安装潜望式观察仪器。因此，按照逻辑，很容易推测装填手应该位于火炮右侧。

但是，首先，公开资料中给出的火炮射速指标，似乎只有采用机械化装填机构（自动装填机）才能达到。其次，考虑到BTR-70装甲车体的内部结构，在炮塔内安排两名乘员，在我看来可能都存在困难（更何况，在装填手和炮长之间还要放置85毫米火炮的炮尾部分；尽管这门火炮对于自身口径而言已经相当紧凑，但对于所选择的这个底盘来说，其尺寸仍然相当大）。第三，炮塔顶部没有设置供装填手使用的乘员舱盖，尽管从空间上来看，理论上完全可以在那里设计一个舱盖。

在炮塔后部设置了一个尺寸相当大的舱门。根据网络上发表的一些资料，该舱门用于抛出射击后的弹壳。但是，它的尺寸明显大于T-62坦克上类似抛壳舱门的尺寸。

如果假设装填手是通过这个舱门进入自己的位置，那么问题就来了：射击后的弹壳究竟是如何从战斗舱内排出的？

同样，更合理的方案也许是在火炮右侧设置机械化弹药架，而将原来的载员舱改为设置额外的炮弹储存架，同时设置装填手的工作位置。这样，装填手就可以将炮弹送入战斗舱进行装填。

因此，综合乘员位置来看，我认为“毒刺”的乘员很可能由4人组成：车长和驾驶员位于车体前部，其位置与普通BTR-70基本相同；炮长位于火炮左侧；装填手则可能位于火炮右侧，或者位于原来的载员舱内。

因此，从整体布局来看，可以比较合理地推测，“毒刺”的乘员实际上应该是4人。

顺便说一句，还有一种说法认为，火炮左侧布置的是车长和炮长，而右侧则是装填手。但是，即使BTR-70的战斗舱经过了一定程度的扩大，要让三个人同时在其中工作，推测是很难想象究竟应该如何安排。不过，炮塔左侧还设置了一个额外的观察仪器。

还有另一种说法：车长在行军状态下坐在车体前部，和普通BTR-70一样；而在战斗状态下，则进入炮塔。

这里面确实留下了很大的思考空间……

就是炮塔后部的那个舱门。也有可能，拆卸火炮时也是通过这个舱门将火炮从炮塔内取出。

炮塔顶部视图。右侧可以看到一个开口，推测是用于安装装填手的观察仪器。

也有可能，装填手是通过那个设计不太合理、位于中间两组车轮轴之间的舱门进出的。在车体两侧上部，可以清楚看到为安装采用加大直径炮塔座圈的炮塔而焊接的加宽结构件；同时，在原车体顶部倾斜装甲板的位置，还可以看到加高、延长后的装甲板。

炮塔左侧壁上的辅助观察仪器。

至于火炮系统，最初在高尔基研制的是KM-33弹道试验装置，用于进行弹药试验以及牵引状态下的测试。随后，在此基础上研制出了2A55牵引式火炮和2A62自行火炮。

这门滑膛炮配备了多孔式炮口制退器，能够吸收约75%～80%的后坐力，同时采用喷射式炮膛吹扫装置，用于在射击后清除炮管内的火药燃气。

火炮采用立楔式炮闩；炮身摇架采用钛合金制造。

从已经公开的2A55火炮照片来看，可以推断其反后坐装置位于炮管上方，并安装在一个专门的防护罩内。

85毫米牵引式滑膛反坦克炮2A55“毒刺-B（Жало-Б）”

2A62火炮的炮口制退器和炮管喷射器。

炮管上方反后坐装置的防护罩。

根据不同资料，火炮的弹药基数为30～40发定装式炮弹，包括尾翼稳定脱壳穿甲弹（БОПС）、破甲弹（КС）和杀伤爆破弹。

同样令人感兴趣的是，这些弹药究竟布置在哪里，尤其是在乘员数量达到至少5人的情况下。

3УБМ12炮弹由一枚3БМ31尾翼稳定脱壳穿甲弹组成，其飞行质量为4.6千克，初速为1550米/秒，大致与MT-12火炮相当。

网络资料显示，85毫米口径尾翼稳定脱壳穿甲弹的穿甲能力约比同类125毫米炮弹低1.5倍。

量产型3БМ15和3БМ22采用钨基合金弹芯，在距离2000米、着角为距装甲法线60°的条件下，可以击穿约150～170毫米轧制均质装甲。

因此，在相同条件下，“毒刺”所使用的穿甲弹最多只能击穿约100～120毫米装甲。

即使弹芯采用УНЦ合金，其穿甲能力仍然不可能超过约110～130毫米装甲。

破甲弹的初速为1115米/秒。不过，由于火炮口径相对较小，因此其聚能装药战斗部的药型罩直径也相应较小，这明显限制了它的穿甲能力。

同样根据推测，其穿甲能力应该不超过350毫米装甲（垂直命中，即沿装甲法线方向）。

“毒刺”相关资料中公布的火炮射速为20～25发/分钟——再强调一次，在采用人工装填的情况下，这是无法达到的（而且，要研制出能够保证如此射速的自动装填机，也还得费一番功夫）。

关于该车安装的瞄准系统，同样没有准确的信息。炮塔顶部设有两个潜望式瞄准镜的头部组件，这从侧面说明，火炮左侧很可能确实布置着两名乘员。在炮塔指挥塔内（如果它确实是指挥塔的话），显然安装了一种瞄准—观察组合装置，可能是当时正在研制中的**“玛瑙”（Агат）系列PPN的一种方案。指挥塔前方还安装了另一个瞄准具，按理说它也应该是组合式的（即“昼夜两用”）。

与此同时，该瞄准具的头部尺寸明显小于前面所述的那一个……我没有在炮塔上发现任何用于夜间照射目标的红外探照灯安装痕迹。再次考虑到该车辆的用途，它理论上应该配备尽可能完善的火控系统（СУО），以确保将首发射击和后续射击的准备时间降至最低。按理说，它应该能够实现行进间射击**，并且无论炮塔处于什么位置都可以射击；不过，考虑到所选择的轮式底盘，当火炮向车体侧面方向射击时，究竟如何保证车辆的稳定性，又是一个问题。

车体的装甲防护仍然保持在BTR-70的水平。焊接式楔形炮塔四周采用反向倾斜结构，由钢制装甲板制成，正面厚度为10～13毫米，侧面和后部厚度为6～8毫米。车辆装备了标准的集体防核、生、化武器系统、灭火系统等。由于安装了采用加大直径炮塔座圈的炮塔，车体两侧焊接了额外的加宽结构件；此外，原载员舱上方的倾斜式车顶装甲板也被取消。与此同时，车辆仍然保留了标准BTR-70上的个人武器射击孔、舱盖和各种小舱门等结构。

网络上曾有消息称，这种自行火炮的第一辆试验样车于1975年完成。然而，从工厂编号来看，库宾卡的这辆车显然是在更晚的时候制造的。

到20世纪80年代初，牵引式和自行式“毒刺”试验样车均顺利通过了靶场试验和部队试验，试验结果被评价为良好，但最终没有正式装备部队。原因在于：85毫米火炮无法有效摧毁潜在敌人的主战坦克。

老实说，研制“毒刺”本身就显得不太合乎逻辑。对于一辆装甲防护薄弱、采用相当特殊的轮式底盘的自行火炮而言，其出现唯一能够自圆其说的理由，应该是配备一种威力足够强大的武器，使其能够在防御作战以及伏击作战中有效打击典型目标。

在当时，即使是100毫米MT-12火炮，也只能用于对付北约第二代主战坦克。

然而，苏联方面却开展了有关研制85毫米口径火炮的科研工作（НИР）和试验设计工作（ОКР），目标是使其尾翼稳定脱壳穿甲弹（БОПС）的威力达到100毫米火炮的水平。除此之外，这样做还可以扩大苏联陆军地面部队的弹药种类。

与此同时，北约主战坦克的装甲防护数据当时已经是已知的。然而，在这种情况下，苏联方面仍然制造了试验样车并进行测试，最终却得出结论，认为这些样车实际上只能部分满足最初提出的战术技术要求。

此外，85毫米口径火炮在应用制导武器系统方面同样存在问题。即便真的能够研制出这种口径的制导反坦克导弹，其穿甲性能恐怕也会令人不满意。（实际上，即使是100毫米9M117反坦克导弹，其穿甲能力约为550毫米，对于20世纪80年代初来说也并不算特别突出。）

当然，如果从侧面射击敌方坦克，尤其是攻击其侧面投影，“毒刺”的胜算会更高一些。

但问题在于，战场上的敌方坦克不会主动设法把侧面暴露给你；而它们进行还击，却是完全有可能的。考虑到“毒刺”极其有限的装甲防护能力，这意味着它在遭到敌方坦克还击时的生存概率将会变得非常低。

总的来说，这个项目从一开始就是一个注定失败的项目。至于当时的用户方和研制人员究竟抱着什么样的目的，估计也不是十分清楚。

而这个项目最终以这样的结果收场，实际上也是完全可以预料的。