日本学者清醒，特朗普最大的贡献，是让欧洲看清中国不是“威胁”

在纷繁复杂的国际关系评论当中，一位深耕欧亚地缘格局的日本国际关系学者提出了一番耐人寻味的论断：特朗普一系列直白粗暴的“美国优先”政策，无意间撕开了跨大西洋同盟温情脉脉的面纱，迫使欧洲跳出美国长期灌输的叙事框架，慢慢客观审视中国。欧洲渐渐意识到，被反复渲染的“中国威胁论”，只是华盛顿出于自身战略需求打造出来的说辞。真正给欧洲制造麻烦、不断索取利益的，恰恰是自己长期依赖的盟友美国 。

这番观点并非凭空造势。过去很长一段时间，欧洲的对华认知，都深深打上了美国叙事的烙印。美国不间断输出一套逻辑：中国的发展会打乱西方主导的秩序，挤压欧洲生存空间。在这种舆论渗透之下，欧盟曾经把中国定义成“系统性对手”，在经贸、技术领域处处设防，不由自主地跟着美国的步调调整对外政策 。

特朗普两度入主白宫之后，不讲情面的交易式外交，击碎了欧洲对于同盟关系的幻想。一边是美国不断对欧洲挥舞关税大棒，拿北约军费问题百般要挟；另一边，中国始终坚持多边主义，在经贸合作、气候治理、全球公共事务当中保持稳定务实的姿态。鲜明的对比摆在欧洲各国眼前，一场缓慢却深刻的认知转变，正在欧盟内部悄然发生。当然这种醒悟并不代表欧洲会毫无保留地亲近中国，竞争依旧客观存在；但欧洲已经不再愿意不假思索地把中国当成头号安全威胁。想要读懂这一场思想变化，就要梳理清楚跨大西洋同盟裂痕产生的全过程。

曾经，欧洲的对华认知被美国话语牢牢绑定

冷战结束之后，美国掌握了国际舆论的主导权。一套完整的叙事慢慢在西方国家之间传播开来：一个体量庞大的新兴大国崛起，必然会挑战现有的国际秩序，给整个西方世界带来难以预料的风险。这套叙事，长年累月输送到欧洲各国。

在奥巴马执政时期，美国提出亚太再平衡战略，不断向欧洲伙伴灌输观点，让欧洲将注意力投向东方。很多欧洲精英阶层潜移默化地接受了这套逻辑。2019年，欧盟正式出台战略文件，将中国划定为合作伙伴、经济竞争者、系统性对手三重身份。这份模糊矛盾的定位，足以体现当时欧洲纠结的心态。经济上离不开广阔的中国市场，产业链深度交融；思想层面，又被美国塑造的焦虑感裹挟，时刻提防中国带来的改变 。

那时的欧洲很少主动独立思考。跨大西洋同盟存续七十余年，安全防务高度依附北约，外交理念长期和美国保持同频。当美国不断渲染外部威胁的时候，欧洲习惯性跟随附和。即便中欧每年数千亿的贸易往来，给双方带来实实在在的收益，也无法打消欧洲心底由外部灌输而来的疑虑。很多欧洲政客默认，和美国保持统一立场，就是维护西方整体利益。

在这样的氛围之下，欧洲不断出台限制性政策。投资审查机制持续收紧，对来自中国的资本处处设防；部分产业无端展开贸易调查，把正常的市场竞争解读为带有地缘目的的扩张。欧洲并非没有看到合作带来的红利，只是在美国营造的氛围当中，风险被无限放大，互利共赢的事实被刻意淡化。欧洲将对外战略的一部分主动权，间接交到了华盛顿的手中 。

这种状态在拜登政府时期一度有所加固。拜登极力修复盟友关系，通过峰会、联合声明收拢欧洲，试图构建起统一阵营，在科技、经贸领域和中国展开博弈。欧洲再次短暂回到了和美国步调相近的轨道上。可同盟内部潜藏的裂痕，并没有被修复，只是暂时掩盖起来。等到特朗普重新掌权，所有积攒已久的矛盾全部暴露在阳光之下。

特朗普毫不掩饰的利己主义，撕开美欧同盟伪装

特朗普的外交逻辑十分简单：所有外交关系都要服务于美国利益，同盟不是义务，而是一场需要不断计算得失的交易。他不在乎维系温情的盟友形象，凡事都把收益放在第一位，丝毫不顾及欧洲的感受。

经济领域的冲突率先爆发。特朗普无视多年的盟友关系，以保障本国产业安全为理由，对来自欧盟的钢铝商品征收高额关税。一纸关税政策，让德国、意大利、法国等工业国损失惨重。欧洲多次提出豁免申请，得到的回应是冷冰冰的利益交换：想要取消关税，就要在贸易条款上对美国做出让步，或是提高北约防务开支 。

贸易摩擦仅仅是开始。在北约框架之内，特朗普反复敲打欧洲各国。他公开指责欧洲国家在安全事务上“搭便车”，不断提高军费标准，先是要求各国军费提升至GDP的百分之二，之后又加码到百分之三甚至百分之五。他不止一次放出狠话，如果欧洲不愿意足额缴纳“保护费”，美国不会无条件为欧洲提供安全庇护，甚至会重新评估北约存在的意义。在北约峰会上，当众点名批评德国军费投入不足，让欧洲各国领导人陷入难堪的境地 。

更让欧洲心寒的是一系列单边行动。美国推出《通胀削减法案》，用巨额补贴扶持本土绿色产业，歧视性条款把欧洲企业排除在外，逼迫欧洲制造业流向美国本土，毫不顾忌欧洲的产业安全。在地区事务当中，特朗普常常自作主张调整政策，很少提前和欧洲商议。俄乌冲突的政策摇摆、中东政策的骤然转向，欧洲只能被动接收结果，自己的地缘利益随时可以被牺牲掉。

一桩桩事件，给欧洲上了现实的一课。所谓牢固的跨大西洋伙伴关系，在“美国优先”的准则面前不堪一击。美国并不会因为彼此拥有相同的文明渊源，就照顾欧洲的诉求。当利益发生冲突的时候，美国会毫不犹豫把压力施加在盟友身上。盟友只是可以利用的棋子，并不是平等协作的伙伴。

欧洲内部开始出现反思的声音。德国、法国的智库不断发布报告，探讨过度依附美国带来的风险。政客们公开讨论“战略自主”，不再把全部安全与外交希望寄托在美国身上。民众的看法也慢慢发生变化，多份民调显示，越来越多欧洲民众认为美国并不可靠，一味追随美国政策会损害本国利益 。

当欧洲看清美国只为自身盘算之后，自然而然开始重新审视另一个被美国定义为“威胁”的大国——中国。

对照现实，欧洲慢慢分清竞争关系与生存威胁

美国长期向欧洲传递一个结论：中国是欧洲未来最大的隐患。特朗普一系列强硬举措，让欧洲拥有了对比的参照物。欧洲开始把美国施加的现实压力，和中欧之间的关系放在一起权衡，事实和渲染的叙事出现了巨大偏差。

中欧之间最核心的关系是经贸往来。中国是欧盟重要的贸易伙伴，每年数以万亿计的商品双向流通。欧洲的汽车、高端机械、葡萄酒、医药产品源源不断销往中国市场；中国的新能源设备、工业零部件丰富欧洲市场，降低欧洲社会运行成本。双方的摩擦，大多围绕市场规则、产业竞争展开。当出现分歧的时候，中欧会启动贸易谈判，在世界贸易组织的框架下磋商博弈。竞争是公开的，博弈遵循既定规则。即便矛盾难以调和，也不会单方面施加关税作为惩罚，更不会把贸易问题和安全庇护捆绑交易 。

在全球治理的广阔舞台上，行动的反差同样清晰。面对气候变化、粮食危机、公共卫生难题，中国坚持多边协商，推动全球达成共识。中国不会逼迫其他国家选边站队，不会把国际合作当成索取筹码的工具。中国和欧洲在《巴黎协定》、全球发展倡议等诸多议题上找到契合点，即便理念存在差异，也可以保持对话，求同存异。

反观美国，常常将全球议题工具化。气候政策随着政府更迭来回摇摆，国际组织不合心意就选择退出；利用粮食、能源作为武器，逼迫其他国家服从自己的安排；要求盟友在国际事务当中无条件和自己保持一致，拒绝自主选择。

欧洲渐渐理清了两个完全不同的概念：正常的竞争，和生死攸关的安全威胁。中国的制造业崛起，会和欧洲产业在全球市场当中展开角逐，这是经济层面的竞争，会带来阵痛，同样能够倒逼欧洲产业升级。这种竞争可以通过规则去平衡，可以通过产业调整去适应。而无底线的单边主义，随时可以破坏欧洲的产业链、动摇欧洲安全框架，这种不确定性，才是实实在在的风险 。

欧洲并没有天真地认为和中国之间不再有任何分歧。在产业政策、市场准入、价值观等诸多领域，双方依旧存在很深的鸿沟。欧盟依旧会出台政策管控竞争带来的风险，“去风险”的思路依旧存在。但是“去风险”和“对抗威胁”是两条完全不一样的道路。前者是理性管控竞争边界，后者是把对方当成敌人，开启长期对峙。欧洲正在缓慢从第二条道路当中抽身出来。

日本学者的观点精准地点明了这一处变化：特朗普没有刻意促成中欧走近，他只是用极端利己的做法，打碎了谎言。欧洲不再不假思索地接收美国输出的标签，开始用自己的眼睛观察世界。

认知转变不等于全面靠拢，欧洲正在走一条中间道路

很多人容易产生一种误判：欧洲看清中国并非威胁之后，就会迅速和美国分道扬镳，和中国结成伙伴关系。现实并没有这么简单。欧洲对外政策的调整是缓慢、谨慎且充满矛盾的。

安全层面，欧洲依旧难以摆脱对北约的依赖。俄乌冲突改变了欧洲东部的安全格局，欧洲必须正视俄罗斯带来的地缘压力。在防务体系没有完全独立之前，欧洲很难彻底疏远美国。即便对特朗普诸多做法心生不满，大部分欧洲国家依旧选择提高军费开支，维系同盟的基本框架。欧洲追求的战略自主，不是和美国决裂，而是拥有讨价还价的能力，不再无条件服从华盛顿的指令 。

经济层面，欧洲一边和中国维持庞大的贸易往来，一边小心翼翼管控竞争带来的冲击。新能源汽车、光伏产品的贸易调查，体现出欧洲对本土产业的保护心态。欧洲想要保留和中国合作带来的红利，又害怕本国优势产业在竞争当中不断萎缩。这种矛盾，使得中欧贸易摩擦依旧会频繁出现。

外交层面，欧盟二十七个成员国诉求各不相同。德国看重稳定的经贸关系；法国想要谋求欧洲整体独立的地位；中东欧部分小国依旧倾向于紧跟美国；南欧国家更加看重中国的投资项目。内部立场的分化，导致欧盟很难形成一套彻底清晰统一的对华路线。

综合多重因素，欧洲选择了一条中间路线：不和中国进行冷战式对抗，也不会毫无保留地全面拥抱合作；承认双方客观存在的竞争，在竞争当中寻找合作空间，坚持自主判断，不再任由美国定义自己的敌人和朋友。

这条路线，处处可以看见特朗普带来的影响。特朗普逼迫欧洲意识到，把外交选择权交付给第三方，要付出沉重代价。欧洲必须自己权衡每一对大国关系当中的利弊得失。

美国当然不会放任欧洲脱离自己划定的轨道。华盛顿会不断渲染新的话题，制造分歧，拉拢欧洲内部亲美力量，试图重新塑造欧洲的对华认知。一场关于欧洲外交方向的博弈，还在持续进行。

三边博弈长期存在，世界告别非黑即白的选择题

特朗普无意当中推动的认知变化，折射出整个国际格局的转型。过去很长一段时间，美国试图把世界划分成两个阵营，逼迫所有国家做出非此即彼的选择。想要和美国保持盟友关系，就要把美国认定的对手当成自己的对手。

欧洲态度的转变，给全世界所有中等力量国家提供了参考范例。各国不必被动接收大国给定的标签，可以依据自身长远利益，独立处理和不同大国的关系。既可以和美国保持安全合作，又可以和中国开展经贸协作；竞争的时候守住底线，合作的时候相互尊重，不必强行二选一。

当然我们也不能过度放大欧洲观念转变带来的利好。认知只是政策调整的开端，想法落实到行动需要漫长的时间。舆论层面的松动，不代表欧盟会立刻放弃所有限制性政策。在部分议题上，欧洲依旧会和美国保持同步。摩擦、谈判、有限合作，将会成为中欧关系的常态。

同时我们也要客观看待特朗普扮演的角色。他所有政策的出发点，都是美国自身短期利益。撕裂美欧同盟，只是追逐利益附带产生的副作用。倘若有利于美国，他随时可以调整姿态修复和欧洲的关系。不能把欧洲思想上的变化，归功于特朗普的善意。这只是利己外交催生出来的意外结果。

未来很长一段时间，中美欧三边互动会更加频繁。美国会想尽办法修复同盟共识，重新引导欧洲的外交方向；欧洲会在两大经济体之间不断调整平衡策略；中国会持续坚持开放合作的路线，以务实行动维护多边秩序。没有谁可以轻易掌控另外一方的选择。

结语

那位日本学者给出的判断，道出了当下变局的一个侧面。特朗普毫不遮掩的单边主义，打破了美国苦心经营多年的叙事闭环，让欧洲跳出固有偏见，客观地意识到，中国并不是一个必须全力对抗的威胁。

这一场觉醒，没有让欧洲彻底倒向中国。欧洲只是拿回了自主判断的权利。竞争依旧存在，分歧不会消失，只是对抗不再是唯一的选项。欧洲尝试在竞争与合作之间寻找平衡点，走出一条属于自己的道路。

世界已经不再适合简单的阵营思维。各国根据自身利益制定外交策略，多元共存，求同存异，已经成为时代大势。在这样的背景之下，中欧关系不会一路坦途，却拥有了摆脱外部操控、稳步前行的可能性。大国博弈风云不停变幻，唯有保持自身战略定力，以务实行动扩大共识，才能在动荡的格局当中把握住发展机遇。#上头条 聊热点#​