学霸三要素……

下午4点，我们聊聊理财，说说生活~

今天周五，股市无聊，我把这段时间关于教育的一些思考汇总一下，供大家参考。

一、学霸三要素

要判断一个娃是否适合走应试路线，基本就是看三条。

就是看这个娃是否：

1、聪明学的快；

2、耐压能力强；

3、听话且自律。

然后我把这三条稍微扩展一下。

第一条，聪明学的快。

聪明，这个词是个泛指。

到底什么是聪明？

对不同的学科来说，它所要的“聪明”，是不一样的。

对数学、物理、化学这种理科来说，聪明是指数理推理能力。

但是对于英语、语文、政治、历史来说，聪明是指记忆力。

对于夹在中间的生物、地理来说，聪明又是数理能力和记忆力的混合使用能力。

有的孩子记忆力好，但数理能力差，那适合以文为主。

有的孩子数理能力强，但记忆力差，那适合以理为主。

没必要因为看到现在所谓的理科好就业，就全都去学理科。

逼着文科很聪明的孩子去学理科，他学的很难受，是很错误的选择。

第二条，耐压能力强。

这是通过一次又一次的考试、反复的刷题、一本一本的作业，最终筛选出来的一个特质。

谁能熬的下来，谁就耐压能力强。

这个特性有没有用呢？

其实真到了真实的工作环境中就会发现，这条比前面说的聪明还重要。

因为真实工作环境中，有大量的活不是难，而是烦。

时间紧任务重，这种情况非常常见。

一压就垮了，那确实不适合做重要的工作。（特别是工科）

第三条，听话且自律。

这个听话，指的是没有过早的思考“应试的意义”是什么，或者“学这玩意有啥用啊”这里的问题。

在考大学之前的这10来年，听了家里和学校的话，先不考虑那些终极问题，比方说我从哪来、到哪去、人生的意义是什么，而是短视的决定先考个好分数再说。

那些终极问题都很有意义，但太难找到答案，而想这些事呢，又很耗能。

通常只有极少数的人能在青少年时期就找到答案，绝大多数人是没答案的。

所以想不清楚很正常，能把它先放到一边就行。

要是钻到这些问题的牛角尖里，想不清楚就不学了，那就坏菜了。

自律，就是字面意思，自己管自己，把尽量多的时间都投在学习和应试上面。

其实衡水模式就是在“听话且自律”这个点上做了些工作，它用一个类似于监狱一样的环境，逼着里面所有的孩子都听话且自律。（可能这不算自律，只能算它律）

好，介绍完了学霸三要素。

如果一个孩子，三条全占，那就是985级的学霸体质；

只占两条，大概是211的体质；

只占1条，那就是普通本科的体质了。

三条都不占，那就很不适合走应试路线了。

我就是只占耐压能力强、听话且自律这两条，所以我就只是个211。

由这个分类法就可以得出，想3条全占，这个概率是很低的，大概就是1/2*1/2*1/2=1/8，显然学霸体质是少数人。

如果自家娃真是个学霸，这要感谢祖坟。

如果自家娃不是学霸，这是正常的，是大概率事件，不用伤感。

大家可以对照一下自家的娃，还有当年的自己，看看这个分类方法是否灵验。（至少我家娃就不是学霸体质）

二、快乐教育VS应试教育

我国的教育，以卷为特点；

西方的教育，以“快乐”著称。（但其实西方的教育体系并不认为自己是快乐教育，“快乐教育”这个词是我们发明的）

那教育这事，到底是该卷还是该快乐呢？

如果是几年前，网络上主要的声音，都表示应该“快乐”。

大家这样想，原因主要有二：

一来，我们自己都是卷着长大的，过程太难受了。

二来，西方采用快乐教育，西方那么发达，自然应该向西方学习。

但是呢，最近这一两年，情况有了一些变化。

网络上的声音，不再那么一边倒了。

因为我们看到了这两年西方的科学和技术发展开始出现了一些衰老的症状，欧洲的症状尤其明显。

美国比欧洲稍好一些，是因为它的研究生、博士生教育体系吸引了一些中国和其他国家的高材生过去。如果只靠它本国培养出来的人，它也是力不从心的。

不少西方教育系统的从业者，特别是中小学的老师都开始在网上反思，他们的教育系统太耽误人了，孩子快乐到高中，P都没学会。

这就很拧巴了，我们这边想要快乐，他们那边想要卷，那到底那边对呢？

这个时候就想起了我们曾研究过的辩证法。

按辩证法来思考，一个事物的正反两面，并不是非黑即白的，不是非正即反，它其实是个连续灰度光谱，是有过度的。

所以我画了张图，大家可以看一下图1。

我把在中小学教育过程中孩子要努力的程度，画成了一个连续变化的光谱。

最左侧，努力度为0分，就是完全不用努力，每天都很快乐，完全是躺平状态。

最右侧，努力度为100分，也就是要尽最大努力，不玩不乐，每天除了搞学习其他啥也不搞，极卷的状态。

我感觉啊，我国目前的教育状态，无论公立私立，大概都处于85-95分左右，距离极卷一步之遥。

而欧美那边的普通公立教育，也就是面向社会中下层的教育，大概处于25-30分，离彻底躺平已经不远了。（而欧美的精英教育，以私立为主，要远高于这个数）

我总体的感觉是：太卷和太躺，都不好。

太卷，不利于孩子的心理健康；

太躺，孩子啥也学不到，以后咋办。

最好能稍微折中一点，处于60-80分之间，75分左右，是一个比较理想的状态。

孩子既能学到很多知识，受到充足的训练，同时也不至于影响心理健康。

所以我们这边，应该给孩子减减负，但用不着减成欧美公立教育现在那样。

三、教育如何改革

既然我么这边应该给孩子减减负，但为啥没人减呢？

其实也不是完全没人减，这几年，全国已经有一些学校，在尝试降低孩子学习压力的同时，也兼顾考试成绩。

也就是将努力度从90调到75，调到这个刚刚好的值。

在这样的学校，孩子会感觉到挺开心，成绩也不算差。

但这样的改革学校，为啥没有全国铺开呢？

因为对于各地的教育局和学校来说，改革有风险。

毕竟，你搞改革，万一你考试成绩没兜住，改革就失败了。

无论是局里还是学校还是家里，都是要成绩的。

失败了，谁承担责任？

那肯定是改革者担责任。

改革可能错，但不改革肯定没错啊。

我作为一个校长，多搞几个高分的学生出来，私立校长好招生，公立校长好升职。

这过程中几个孩子得了抑郁症，对校长来说，影响不大啊。

你搞改革，学校里孩子抑郁症是少了，但是哪个没得抑郁症的孩子和家庭会念你的好呢？

这些校长、局长们，多数是把这份工作当做职业来看待，少有人把自己的定位定到一个“教育家”的高度，自然也就没有改革的急切愿望。

所以每当我看到那些真的愿意踏踏实实在国内做基础教育改革的局长、校长们，我都是很敬佩的。

因为他们选了一条对自己很难，但对孩子很友好的路。

把困难留给自己，把美好留给学生，这才是教育家。