北京
银行为何15年未发现？
银行长达15年未能发现冒名贷款，是其内部风控机制全面失灵、审查义务履行严重缺位的直接结果，而非技术上的不可能，这暴露出系统性的管理漏洞。
一方面，银行贷前审查流于形式，严重违反审慎经营规则。《中华人民共和国商业银行法》第三十五条明确规定，商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。本案中，银行连“借款人是否本人”这一最基础的审查都没做到，签名和指纹系伪造，表明其内部的“面谈面签”制度形同虚设。如同类案件中，甚至有银行人员主动寻找“单身穷的”人充当“背债人”，为低保老人编造虚假资产信息，而客户经理却签章确认，这种审查完全背离了法定要求。
另一方面，银行贷后管理缺位，丧失了止损机会。该笔贷款从2011年发生，2013年展期，直到2015年齐朋飞首次发现，银行方面从未向法院提起诉讼进行追偿。一笔20万元的贷款长期逾期，银行却未采取任何法律行动，也从未与“债务人”齐朋飞进行有效核实，这本身就极不正常。银行贷后管理的长期缺位，使得本可以及早暴露的冒名问题被掩盖了十余年。
再一方面，当时农信社改制过渡期的管理混乱 。报道指出，这类事件多发生在农信社改制为农商行的过渡阶段。本案中，原始贷款发放机构为宝丰县农村信用合作联社，后改制为河南农村商业银行。在机构整合、人员变动、资产划转的过渡期，档案管理、责任交接容易出现混乱，这也为长期未被发现提供了客观环境。
所以，本案不能简单理解成“15年前有人伪造了签名，银行也是受害者”。银行是不是也是受害者，要看它当年是否尽到了应尽的审核义务；而银行在后来收到本人明确异议后有没有及时调查、纠错，则是另外一个问题。
银行需承担什么责任？
第一，最核心的是合同关系上的责任。如果齐朋飞从未签署借款合同，也没有授权任何人代为签署，那么借款合同原则上不能仅因为合同上出现了“齐朋飞”的名字，就当然认定齐朋飞承担借款人的责任。同样，对于三份保证合同，如果没有齐朋飞真实的保证意思表示，也不能仅凭伪造的签名和指印让他承担保证责任。而且，保证合同本身具有从属性，主合同无效时，保证合同的效力也会无效。
第二，是征信纠错责任。如果法院最终确认这些贷款、担保与齐朋飞没有真实法律关系，那么银行原则上应当及时纠正错误的征信信息。齐朋飞也可以依据《征信业管理条例》的相关机制提出异议，要求信息提供者或者征信机构核查、更正。
第三，才是银行需要承担赔偿损失责任。齐朋飞现在主张10万元经济损失和1万元律师费，并不意味着法院一定全部支持。法院还需要进一步审查，银行是否存在过错、过错程度多大、错误征信与拒绝购房贷款及购车贷款之间是否存在因果关系、具体损失是多少等等。
司法实践中确实不少，银行因过错导致他人被冒名贷款，需赔偿被冒名人因此产生的直接经济损失，包括鉴定费、律师费、交通费、误工费等费用：
比如法院认定银行因过错导致原告余某福被冒名担保，产生了不良征信记录，判令银行赔偿原告的实际损失鉴定费8,200.00元、律师费4,000.00元、交通费2,181.00元、误工费1,756.40元，合计赔偿16,137.40元。
赔偿精神损害抚慰金5000元，和律师费8000元：
说通俗点，就是合同无效，银行需要给你剔除征信不良记录，而且还需要多多少少赔偿你一些损失。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
