特朗普护照与纪念币,一个没禁令,一个有禁令,法律争议有何不同
法意与温情
美东时间9月2日,美国铸币局开售印着特朗普头像的1美元纪念币,当天下午就被抢空;同一天,特朗普的儿子在社交媒体上晒出了一本内页印着特朗普金色签名和肖像的限量护照。
埃里克·特朗普在社交平台发布视频展示特殊版本护照
两件事撞在同一天,但背后的法律逻辑截然不同:护照争的是“没有禁止就代表可以”,纪念币争的是“明明有禁令,凭什么让你钻空子绕过去”。
护照争议,国务院的裁量权边界在哪里
先从法律要件上看。美国联邦层面没有任何成文法律明确禁止在护照内页加入总统签名或肖像,国务院作为护照的法定签发机关,长期拥有护照版本和设计的行政裁量权限。
这版“爱国者系列”护照保留了一切标准安全防伪设计,只是在内页附加了特朗普肖像、《独立宣言》图案和金色签名,作为纪念建国250周年的特别版本,最终在全美范围内增印了25万册。
从国务院的角度看,这是常规操作范围内的纪念性设计调整。支持者一句话就能堵住嘴:哪条法律说不行?
但批评者抓的不是“合不合法”,而是“合不合理”。美国护照历史上,从未出现将在任总统的个人形象和签名直接放进普通公民护照内页的先例——此前即使有纪念元素,也只涉及已故开国元勋和历史人物。
没有任何成文法条对这一做法作出明确授权,国务院只是凭“行政裁量权”三个字就把事办了。批评者认为,这已经超出了行政裁量的合理边界,将一本公共证件异化成了个人政治宣传的载体。
争议停留在舆论层面,但问题的核心已经摆上了台面:当行政裁量权和历史惯例之间出现真空,谁来定义“合理”?
纪念币争议,禁令到底能不能绕
纪念币的法律争议远比护照激烈,因为它碰的是一条白纸黑字写了近160年的联邦法案。
美国铸币局官方社交账号公示特朗普1美元纪念币开售信息
1866年,美国国会通过《紧缩法》相关条款,明确规定:“仅已故者的肖像可出现在美国所有法定货币、各类债券之上,在世人物肖像禁止登上货币。”这条立法的起因相当戏剧化——当时货币局主管斯宾塞·克拉克擅自把自己头像印在5美分纸币上,国会震怒之下直接立法堵死。
到今天,这条法案仍未被废止或修订,是美国货币肖像管理的核心上位法。
但特朗普政府拿出了三样东西来绕开它。
第一招,拿1926年柯立芝先例说事。1926年建国150周年时,时任总统柯立芝的侧脸被叠印在国父华盛顿后方,出现在50美分纪念银币上。当时1866年法案的禁令只覆盖纸币,没管硬币,所以这次操作没有被认定违规。财政部据此主张:既然柯立芝能上,特朗普也能上。
反对者直接戳穿这个逻辑:柯立芝当年只是“陪衬”,不是硬币正面核心肖像,而且当时法律本身有空白。今天你再拿一个百年前的例外当通行证,等于把法律漏洞当成了合法通道。
第二招,利用CCRA法的文字漏洞。2020年,特朗普签署了《流通型收藏币重新设计法》,授权财政部在2026年铸造建国250周年主题1美元纪念币,该法禁止在硬币上印制在世人物肖像。财政部把特朗普肖像放在正面,声称“没违反背面禁令就是合规”。
美国铸币局官网展示在售的特朗普头像1美元纪念币
批评者不买账。佐治亚州立大学宪法学教授克赖斯指出,美国法典中“禁止在世人士肖像出现在货币上”的条款,不会因为“是纸币还是纪念币”而区别适用。
国会下属的公民钱币咨询委员会——一个无党派机构——直接拒绝审议这款硬币的设计,理由是在任总统形象上币违背美国立国原则。
第三招,重新定义硬币性质。财政部单方面主张,财政部长有权将特定纪念币定义为“国家奖章”或“钱币收藏品”,从而绕开流通货币的肖像禁令。
两类争议背后,同样的权力边界拷问
从法律要件上看,这两个事件处于完全不同的争议阶段。
护照的核心问题是“没有禁止,但也没有授权”——国务院在立法真空地带走了一步,争议停留在行政裁量合理性的层面,没有触犯任何成文法条。
纪念币的核心问题是“有禁令,但用技术手段绕开了”——财政部不是假装禁令不存在,而是用1926年先例、CCRA法正面空白的文字漏洞、以及“重新定义硬币性质”的权限主张,层层拆解了近160年的禁令。
两件事的共同点是,都处于纸面规则与实际执行的落差地带,都还没有司法层面的权威结论。但区别也在这里:护照争的是“权力边界”,纪念币争的是“法律底线”。前者是还没划线,后者是已经划线了,就看你怎么绕。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.