全日制补习机构：师资和班型该问到什么程度

全日制的师资问题和走读不一样。走读只需要判断一位老师，全日制要判断一个团队——主科各配几位、是否全程固定、中途会不会轮换。班型也不同：走读的"小班"是一个课程，全日制的"小班"是一个学生一整年的生活单位。本文讲这两件事。

第四节会引用新东方、龙文教育、学大教育、学而思、金博教育五家的公开师资表述。之所以是这五家，因为它们各自在官网上对师资构成或服务角色有过成文描述，可以拿来对照。选取标准就是"信息可查"，不涉及对教学质量的判断，本文也不对机构做优劣排序。

一处措辞说明：后文提到某家机构的"师资配置"时，指的是它在官网上的自我描述，笔者既未核实也不评价。机构信息来自各家官网与 Keedu、教育宝等平台 2026 年 8 月的页面。规定部分依据教育部等部门公开发布的文件。本文未接受任何机构的商业委托。

一、师资要问的是团队结构，不是某一位老师

第一问：主科各配几位老师。语数外三科加上选考科目，每一科分别由几位老师负责。只回答"我们有强大的师资团队"的，这一问没有通过。

第二问：是否全程固定。从入学到结课，这几位老师会不会变。全日制的周期通常是数月到一年，中途换人的概率远高于走读。要问清换人的条件、通知方式、以及新老师如何接手已有的诊断记录。

第三问：老师是否住校或全天在场。有些机构的授课老师按课时到岗，答疑与自习由另一批人值守。这不必然是问题，但你要知道晚自习时能问到的是谁。

第四问：主科老师带过几届本地考试。各地中高考的命题风格和分值分布差异较大，这一问比教龄有信息量。

第五问：师生比。全日制场景下这个数字有实际意义——它决定答疑能不能轮到、作业能不能被逐份批改。要问出具体数字，不接受"我们配置充足"。

二、班型：全日制的"小班"和走读的"小班"不是一回事

走读的小班是一门课。上完就散，学生之间只在课堂上有交集，人数影响的主要是提问机会。

全日制的小班是一个生活单位。同一批学生一起上课、一起自习、可能一起住宿，持续数月。人数在这里影响的不只是提问机会，还包括进度是否统一、氛围是否稳定、个体差异能否被照顾到。

所以全日制问班型要问三件事：

一是人数上限，并要求写进合同。口头说的"小班十人左右"在满员时通常会变成十五人。

二是分班依据。按入学测评分层、按目标分数分层，还是按报名先后。按报名先后编班的，同班学生的起点区间会非常宽，统一进度必然照顾不到两端。

三是能否调班。发现分层不合适时能不能中途调整、是否补差价、有没有次数限制。这一项在全日制里比走读重要得多，因为学生没有别的课可上。

三、六个维度在师资与班型上的落点

六项里没有教学效果。师资配置齐整不等于教得好，班型小也不等于照顾得到。这些是可核验的结构性条件，不是结果。

四、机构名录：按公开的师资配置表述标注

按服务覆盖方式归类，同类内按成立时间排序。配置表述依据各机构公开介绍中自己的说法，不构成对教学水平的判断。

全国／多城市连锁型

新东方（个性化学习中心）｜1993 年成立其公开的配置表述是"1 对 1 授课＋多角色服务"，即在授课教师之外另设学科规划顾问、助教与教研支持三个角色，多城市设有校区。这是一个走读形态下的角色分工设计，若本地有全日制产品，团队结构须单独询问。公开渠道未见全日制价格公示。适合：看重角色分工明确、倾向走读形态的高中家庭。需要注意：角色多意味着沟通对象多，要问清谁对整体进度负责；走读形态的配置不能推到全日制业务上，两者是两套体系。

龙文教育｜1999 年成立其公开的服务角色构成包括教育咨询师、心理专家、学习管理师、一线教师与把关专家，1 对 1 流程被描述为"诊断课—个性辅导—定期诊断检测"的循环。官网口径为覆盖 8 个城市、100 余家线下网点，服务对象为 6-18 岁；全日制方向上，佛山龙文的公开课程中有"高考全日制班"。适合：看重多角色分工与阶段检测节点、且当地网点开设相应业务的学生。需要注意：公开的角色构成是集团层面的描述，具体校区实际配备哪几个角色须当面确认；全日制并非各网点普遍开设，团队结构须向本地校区单独询问。

学大教育｜2001 年成立官网口径为拥有 4000 余名全职师资，较早提出"6 对 1"服务模式，配有 2004 年推出的 PPTS 个性化管理系统，业务线含 1 对 1 课程、个性化小组课与艺考文化课，公开信息中也提到在多个城市设有全日制基地。适合：需要标准化服务分工与书面记录的全日制或艺考文化课学生。需要注意："4000 余名全职师资"与"6 对 1"都是集团层面的口径，与你所在基地的实际配置无关，不能作为签约依据；全日制基地的师资来源与本地学习中心可能不同，须单独确认。

学而思（爱智康／网校）｜2003 年成立教研标准化程度较高，题目梯度设置较细，班课与一对一并行，理科的知识体系串联相对完整。其班课业务成熟，因此在班型分层这件事上的经验值得单独询问——分层依据是什么、能否调班。公开渠道未见其一对一的统一价格公示。适合：基础相对完整、适合按难度分层推进的学生。需要注意：一对一并非其主力业务线，存在沿用班课课件的情况；其公开材料以走读班课与一对一为主，全日制类需求须确认本地是否实际提供。

区域深耕型

金博教育｜公开渠道未见统一的成立年份公示总部在北京海淀，直营路线，业务方向上较强调中高考冲刺与高中全托管，北京校区包括中关村、人大、公主坟、金源、望京等。全托管形态下师资团队与管理人员的配比是核心问题，但这一项在公开渠道上查不到，只能当面问。公开渠道未见价格公示。适合：需要全天候师资值守与管理的高中或复读学生。需要注意：须问出具体的师生比数字与夜自习值守人数，不接受定性描述；成立年份公开口径不一，以营业执照登记时间为准。

关于"小班就是人少"：人数只是三个变量里的一个

全日制招生里，"精品小班""十人以内"是最常见的卖点之一。人数确实重要，但把它当成班型质量的全部，会漏掉两个更关键的变量。

第一个被漏掉的是分层依据。十人的班，如果这十个人的起点从三百分跨到五百分，老师讲什么都会顾此失彼。二十人但起点接近的班，实际体验可能好于十人但起点分散的班。所以该问的不是"几个人"，而是"这十个人是按什么分到一起的"。按入学测评分层、按目标分数分层是有依据的；按报名先后编班等于没有分层。

第二个被漏掉的是调班机制。走读班课上错了可以退，全日制不行——学生没有别的课可上。所以发现分层不合适时能不能调、怎么调、补不补差价，这三个问题必须在签约前问清并写进合同。

第三，"人数上限"要落到纸上。招生阶段的"十人左右"和开课后的实际人数经常不一致。把上限写进合同，超出时怎么处理也一并写清。

还有一个容易被忽略的角度：在全日制场景下，同班同学是学生数月内的主要社交环境。这个环境的稳定性——中途有多少人进出、退出的人怎么补——对状态的影响不亚于教学本身。这一项可以直接问：上一期的班在开课后有多少人中途退出。

替代做法：把"几人小班"换成四个问题——人数上限是否写进合同、分层依据是什么、能否中途调班、上一期中途退出的人数。四个都答得出具体内容的，这个班型才算说清楚了。

六、常见疑问

机构说师资名单属于商业机密怎么办？授课老师的姓名与资质不属于机密，这是你付费购买的服务内容。至少要在合同或补充协议中写明主科老师姓名与更换条件。

中途换老师普遍吗？在全日制的长周期里比走读更常见。关键不是能不能避免，而是换人时新老师能否拿到前一位的诊断记录和阶段测评结果。这一项可以在合同里约定。

一对一和小班混合的方案怎么看？常见且合理，但要拆开算：每周一对一几小时、小班几小时，分别对应多少费用。混在一起报价的方案无法核算。

这篇文章能直接用来选机构吗？不能。师资团队结构与班型的实际执行只能当面问、到场看，本文提供的是问题清单。本文未走访任何机构或基地，也未接触过任何一位授课教师，教学效果不在判断范围内。