郑巍山或离职，千亿银河基金人才危机再暴露

近日，市场关于银河基金股票投资部总监、明星基金经理郑巍山或将离职的消息持续发酵。更受关注的是，有市场消息称，与郑巍山同属科技投资条线的年轻基金经理高鹏等人也可能出现变动。

截至目前，银河基金尚未正式公告郑巍山离任，其仍在公司官网基金经理名单之中。

对于一家成立超过20年、管理规模超过千亿元的央企背景公募而言，一位基金经理的去留之所以能够掀起如此大的市场波澜，背后暴露的是银河基金主动权益业务长期存在的一个现实：太多筹码，押在了一个人身上。

与此同时，过去几年核心投研人才接连出走，今年又出现监管责令改正、督察长岗位调整等事件。

一场尚未落定的人事传闻，正在撕开银河基金人才、业务和治理层面的多重压力。

郑巍山若离开，银河权益谁来扛？

郑巍山对于银河基金究竟有多重要，数字最直接。

截至2026年二季度末，银河基金股票型基金规模约1.47亿元，混合型基金约288.22亿元，两者合计约289.69亿元。

同期，郑巍山一人在管基金规模达到210.35亿元。

按照这一口径计算，郑巍山一人的管理规模相当于银河基金主动权益规模的约72.6%。

一家千亿级基金公司，主动权益业务超过七成规模集中在一名基金经理身上，这本身就是值得警惕的结构性问题。

而郑巍山也确实有这样的“吸金能力”。

公开履历显示，郑巍山曾任职于国元证券研究中心、景顺长城基金和兴业基金，2018年加入银河基金，现任股票投资部总监、基金经理。

相比传统均衡型基金经理，郑巍山的标签非常鲜明，科技、半导体、高集中度。

其代表产品银河创新成长长期重仓半导体产业链，2026年二季度末前十大重仓股集中在海光信息、寒武纪、中芯国际等科技公司，其中海光信息、寒武纪的持仓占基金净值比分别达到9.89%、9.61%，均接近单只股票10%的持仓上限。

这种高度聚焦的投资策略，在半导体行情爆发阶段也带来了极强的业绩弹性。

数据显示，郑巍山多只在管产品近一年收益率超过40%，代表作银河创新成长A自其任职以来累计回报一度达到数倍。

业绩、规模和个人影响力共同叠加，让郑巍山逐渐成为银河基金主动权益业务事实上的“头牌”。

明星基金经理可以带来规模，但如果一家公司的权益体系最终演变成“一个人撑起大半壁江山”，明星优势也会迅速变成经营风险。

郑巍山一旦离开，银河基金需要面对的就不仅仅是几只产品换基金经理，而是核心客户资产能否稳定、科技投资能力能否延续，以及继任者能否承接其投资框架等一系列问题。

近期一系列基金经理调整，也因此显得格外耐人寻味。

4月21日，郑巍山卸任银河产业动力，由高鹏接任。

8月1日，银河产业动力又增聘石磊，与高鹏共同管理；仅仅一周之后的8月8日，银河科技成长再度增聘田萌，与高鹏共同管理。

正常情况下，基金增聘共同管理人并不意味着原基金经理必然离职。

但在郑巍山、高鹏相关传闻集中出现的背景下，短时间内连续增聘共管基金经理，自然引发市场对于银河基金是否正在提前进行人员交接的猜测。

尤其值得注意的是，银河基金今年刚刚强化“科技银河”的战略标签。

一边要把科技投资打造成新的核心引擎，一边却传出科技投资条线核心人物可能离开的消息。

战略刚刚竖起大旗，扛旗的人却可能出现变化，这或许才是此次传闻最让银河基金尴尬的地方。

不是第一次，投研人才为何接连出走？

如果郑巍山最终真的离开，那么这也不会是银河基金第一次失去核心投研人才。

甚至可以说，过去几年，“人才流失”已经反复出现在银河基金的发展轨迹中。

2021年，时任副总经理兼明星基金经理钱睿南离任，楼华锋、余科苗、陈伯祯等多名投研人员同期出现变动，一度引发行业关注。

2022年，王海华、神玉飞等中生代权益人员相继离开。

2023年，银河基金固收总监韩晶、股票投资总监张杨又先后离任。

从副总经理，到股票投资总监、固收总监，再到中生代基金经理，几年时间里，银河基金投研团队经历了多轮人员调整。

对于资产管理公司而言，人就是最重要的“生产资料”。

基金产品可以复制，营销渠道可以重新搭建，但一套成熟的投资方法、一支稳定的研究团队以及长期积累下来的产业认知，并不是短时间能够重新搭建起来的。

尤其是主动权益。

当上一代核心人员离开，而新的基金经理又没有形成足够规模和品牌影响力时，公司为了维持业务，很容易继续将资源集中到剩余的明星基金经理身上。

而银河基金央企背景所带来的薪酬约束，也被市场认为可能是人才问题的重要变量之一。

公募基金本质上是一个高度市场化的人才行业。

当一名基金经理业绩爆发之后，市场价值可能在短时间快速提升，同行挖角、私募创业、券商资管等都会提供新的选择。

但国有金融机构在薪酬总额、绩效递延等方面受到更加严格的制度约束，即便存在针对核心人才的激励安排，其灵活程度也很难完全等同于市场化机构。

这意味着，一旦基金经理的外部市场价值与内部激励出现明显差距，留人难度就会迅速上升。

不过，简单把所有问题都归结于“央企薪酬低”，同样解释不了全部现象。

因为一家真正成熟的资产管理公司，本就不应该把竞争力建立在“用高薪留住某一个明星”之上。

真正的问题是：为什么在核心人才不断变化之后，银河基金始终没有建立起足以接棒的人才梯队？

如果郑巍山离开之后，市场第一反应仍然是“银河权益怎么办”，那么本身就说明银河基金的投研体系距离真正的平台化、团队化，还有不小距离。

人才之外，合规和治理也在亮红灯

比人才流失更棘手的是，银河基金今年面对的并不只有投研端的问题。

根据公开信息，2026年5月，银河基金因销售管理、信息披露等方面存在问题，被监管部门采取责令改正的行政监管措施。

销售管理和信息披露，恰恰是基金公司经营中最基础的两道合规防线。

前者直接涉及投资者适当性、销售行为以及渠道管理，后者则关系投资者知情权和基金公司信息透明度。

当两个环节同时出现问题，受到关注的自然不只是某一个部门执行不到位，而是整个公司合规内控体系是否足够有效。

更加敏感的是银河基金此前的督察长安排。

2026年初，原督察长秦长建因工作轮岗离任，一段时间内，由总经理史平武代为履行督察长职责。

直到7月16日，银河基金副总经理吴磊转任督察长，史平武才不再代行相关职务。

从制度设计上看，总经理负责公司的日常经营，而督察长的重要职责之一，就是对基金公司经营中的合法合规情况进行监督。

因此，总经理兼任或者代行督察长职责虽然存在制度允许的过渡安排，但如果持续时间较长，仍容易引发市场对于经营权与监督权如何保持有效制衡的关注。

而吴磊转任督察长之后，又带来了另一层变化。

公开履历显示，吴磊2004年便加入银河基金，历任研究员、市场部总监、产品规划部总监、战略规划部总监、专户投资部总监、总经理助理等多个岗位，此前担任公司副总经理，还曾执掌银河资本。

银河基金用一位对公司业务极为熟悉的内部老将，结束了督察长岗位的过渡状态。

但对于银河基金而言，真正需要解决的显然并不只是“把位置补上”。

过去多年管理层的频繁调整，已经给这家公司留下明显的后遗症。

2015年至2022年间，银河基金多次更换总经理，其中于东升2022年3月履新，当年12月便离任。

管理层变化频繁，最容易产生的后果，就是战略方向、人员评价体系以及资源配置不断变化。

2023年6月，史平武正式担任银河基金总经理。

三年过去，银河基金的管理层稳定性相比此前已有改善，但新的考题又摆到了桌面上：核心基金经理离职传闻持续发酵，主动权益业务高度依赖单一明星；过去数年投研人才反复变动，人才梯队仍显薄弱；与此同时，公司又出现销售管理、信息披露相关监管问题。

对于一家成立超过20年的千亿级老牌公募来说，规模早已不是唯一的考题。

真正决定一家资产管理机构能走多远的，是能否把明星基金经理的个人能力变成平台能力，把阶段性业绩变成稳定的投资体系，再把规模优势转化为人才、风控和治理优势。

郑巍山最终会不会离开，目前仍有待银河基金正式公告。

当一家基金公司因为一个人的去留就足以牵动整个主动权益业务时，问题其实早已超出了这个人本身。

对于银河基金而言，比“能不能留下郑巍山”更重要的，是下一次再有明星基金经理离开时，公司是否还有人能够接得住。

这或许才是摆在史平武和千亿银河基金面前，真正需要回答的问题。

免责声明：基金投资有风险，选择需谨慎！