天津
现房销售落地后，房企项目资金占用成本相比预售时代，静态财务成本涨幅为可售货值的2%到4%，全周期综合资金成本涨幅为8%到12%。叠加土地款分期、融资周期匹配等配套政策后，成本总量并不必然大幅增加。
这两个数字来自不同口径，对应的是不同场景，得拆开看。
2%到4%的涨幅，是广东省住房政策研究中心首席研究员李宇嘉给出的静态测算。按照新政要求，一个二十几层的项目，封顶才能预售，首付款回笼周期拉长5个月左右，按揭贷款竣备后才能放款，回款周期拉长12个月左右。
房企需要用自有资金和融资来推进项目进度，对应的静态财务成本增加大约是可售货值的2%到4%。这是只算新增财务利息成本的窄口径，前提是回款周期较预售拉长12个月左右。
8%到12%的涨幅，是国联民生证券研究团队测算的全周期综合财务成本涨幅。他们拿北京一个总货值127亿元的项目做过对标：预售模式下财务费用约2.2亿元，现房模式下升至5.6亿元，净利率从8.0%降到6.0%。
这个口径覆盖的是全周期新增财务成本，样本是一线核心城市高地价项目，包含的范围更广，数字自然更大。
你可能想问，这两个数字差这么多，到底哪个更接近真实情况？答案是：都不完全等于企业实际多掏的钱，因为新政配套了一整套对冲政策，这些政策把账面上的成本涨幅实际压了下来。
清华大学房地产研究中心主任吴璟在住建部9月1日发布的官方解读中明确说，土地款可以分期缴纳，荆门试点已允许首次缴纳土地价款的一半、两年内缴清；融资与建设周期匹配，主办银行制让开发贷期限与项目建设周期对应；税负后移，现房销售不产生预收款，前期税负相应减少；审批时限可以被压缩，荆门首批试点项目从拿地到开工从六个月压缩到一个半月，一年左右建成入市。
几个因素叠加，“现房销售改变的是成本的结构和时间分布，成本总量并不必然增加”。
国信证券的测算从另一个角度印证了这一点。他们以周期3年、净利润率5%、加权回款时间1.5年、预售资金监管比例30%的项目为例，IRR从7%以上降到3%以下。但IRR的下降会倒逼房企拿地时要求更高的利润率，如果利润率从5%提升到10%，ROIC可以保持不变。
这不是简单的成本涨了，而是整个行业运转逻辑变了。
还有一个关键前提：2%到4%和8%到12%这两个数字，算的都是“如果没有配套政策对冲”的静态涨幅。实际落地的项目，因为有土地款分期、主办银行融资、税负后移、审批压缩配套，真实成本增量要低于这个数字。
中指研究院9月1日的分析也支持这个结论：多重因素叠加下，房企转向现房销售的综合成本有望得到有效对冲，对房价的影响整体有限。
本质上，这笔所谓“新增成本”不是政策凭空制造的负担。预售制下，房企用购房者预付的首付和按揭款盖楼，相当于购房者无偿给开发商提供了一笔无息贷款。现房销售是把这笔本该由开发商承担的资金成本，从购房者身上拿回来，还给开发商自己承担。
用住建部官方解读的话说，这是“成本的归位，而非凭空增加”。
不同城市的实际涨幅差别会很大。荆门这种审批快、拿地一年就能入市的项目，成本增量几乎可以忽略。而广州增城、番禺这种现房库存占比超过70%的区域，回款周期本身就慢，切换成本反而更低。
克而瑞的现金流模型测算也显示，同样是现房销售，融资成本从3.5%升到6.5%，股东IRR能从9.1%降到8.6%——资金成本本身对项目回报的影响，比很多人想象的要小。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
