山东
现在的JCR SCI影响因子，令人咂舌！
大多数的SCI 期刊影响因子暴涨，这其中有疫情原因、引用率提升造成，也有存在着很多新兴杂志期刊为提升IF采用的一系列“聪明”的动作。
是该和虚高影响因子说再见了！
7月5日，中科院文献情报中心宣告：2022年分区表将只发布升级版结果，分区指标不再采用“三年平均影响因子”，而是替换为“期刊超越指数”。
一般来说，影响因子高，期刊的影响力就越大。但这并不是绝对的——对于一些综合类，或者大项的研究领域来说，因为研究的领域广所以引用率也比较高。影响因子只能在一定程度上反应学术质量的优劣，与学术质量间并非呈线性正比关系。
比如，不能说影响因子为5.0的期刊一定比影响因子为2.0的期刊质量高，因为还要考虑到研究领域范围等其他因素的影响。
此次中科院文献情报中心发布的升级版构建论文层级的主题体系的方式弥补了基础版本的不足，在升级版分区表中，采用了论文层级的学科分类，归一化粒度更为精准，分区指标不再采用“三年平均影响因子”，而是替换为“期刊超越指数”。
这样可以避免以下情况
1. 一篇超高被引论文拉高整体均数
2. 冷门学科受冷落
3. 均值指标容易被认为操控
4.期刊学科交叉性无法体现超越指数
5. 追逐热点造成的评价偏倚
具体计算方法如下：
弃用影响因子的呼声已久
在传统的高校考核系统中，影响因子是考核研究人员科研水平的一项重要指标。但近年来，科研人员们对于「使用影响因子作为录用、晋升的评估标准」的不满逐渐增加。
2018年，Plos Biology发表的报告显示，影响因子是评判科研人员科研影响力的不充分因素，并得出结论：如果不对当前的评估体系作出调整，可能会造成并不积极的社会影响。
其实早在2012年，美国细胞生物协会（American Society for Cell Biology）就发布了《研究评估宣言》（Declaration on Research Assessment，简称DORA)。
该宣言旨在“改善评估研究人员和学术研究成果的方式”，并特别呼吁取消「影响因子」作为学术价值的评判标准。2021年，该宣言已经获得了近2万名个人和科研机构的支持。
2021年8月，中国政府网也发布了《国务院办公厅关于完善科技成果评价机制的指导意见》，强调打破既有的科技成果评价体系，建立全新的科技成果评价机制。直白地说，就是希望将SCI和影响因子对中国科研人员的束缚进行解绑。
此次中科院分区的调整也遵循了国家政策，基于主题体系的论文和期刊超越指数，评价结果能够更精准、更公正、更客观、更全面地反映期刊整体水平。
第一个弃用「影响因子」的大学
中科院分区的调整让影响因子不再成为期刊分区的决定性因素，而这所大学却直接弃用影响因子，让影响因子不再成为衡量科研教职人员的标准。
乌特勒支大学是风口浪尖上第一个作出改变的大学，2021年6月，荷兰乌得勒支大学正式宣布在所有人员招聘和职称评定决策中弃用影响因子。
据该校治理研究员Paul Boselie，到2022年初，乌得勒支大学的所有院系将采用其他标准来评价教职人员，如他们对团队合作的付出、在推动开放科学方面的贡献等。
Paul Boselie认为，影响因子的使用正在使科学变得「产品化」。这种使用影响因子对科研人员进行考核的模式已经变得非常病态。在这种考核系统下，科研人员们为了保住自己的饭碗，越来越注重纯粹的产出，而不是去做真正有意义的研究。
「使用影响因子作为对科研人员的考核标准，已经违背了科学的真正意义。」
用影响因子这种简单的数据来衡量科研人员的研究水平确实不够全面，但是，采取新的衡量标准也可能会带来新的问题：比如，不同的科研领域可能需要采用不同的评定系统，以判断哪些人在他们的领域做出了意义非凡的贡献。
革新之路漫漫，希望未来能够出现更合理更科学严谨的评定系统来为科研人员松绑。
#中科幻彩科研绘图 #封面插图制作 #SCI论文 #中科幻彩科学动画 #生物医学科研 #论文示意图 #流程图 #顶刊封面
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
